• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 мая 2011 года Дело N 22-3005
 

г. Красногорск, Московская область 12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2011 года дело по кассационному представлению помощника Королёвского городского прокурора Золотова С.С., кассационным жалобам адвоката Смысловой Г.А. и законного представителя Пестовой Н.И. на постановление Кролёвского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года в отношении

Пестова Дмитрия Владимировича, ... года рождения, уроженца ... , русского, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... , ранее не судимого, к которому ранее применялись меры медицинского характера,

освобождённого от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ (шесть деяний).

В отношении него применена принудительная мера медицинского характера - помещение в психиатрический стационар специализированного типа.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнения законного представителя Пестовой Н.И. и адвоката Смысловой Г.А., представлявших интересы Пестова Д.В., мнение прокурора Колыханова В.З., предлагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением суда установлено, что Пестов Д.В. совершил общественно-опасные деяния, запрещенные уголовным законом, подпадающие под признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, т.е. умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.

В силу ст. 21 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности, поскольку на момент совершения общественно-опасных деяний находился в состоянии невменяемости.

Данные общественно-опасные деяния совершены им в сентябре 2010 года в г. Королёве Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.

В кассационном представлении помощника Королёвского городского прокурора Золотова С.С. ставится вопрос об отмене постановления.

В обоснование своей позиции помощник прокурора указывает, что согласно имеющемуся в деле заключению судебной психиатрической экспертизы, Пестов Д.В., страдающий психическим заболеванием, нуждается в назначении принудительного лечения в психиатрическом стационере общего типа, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.97, п.«б» ч.1 ст.99 УК РФ. Однако суд по собственной инициативе, не приведя в постановлении мотивов подобного решения, применил в отношении Пестова Д.В. принудительную меру медицинского характера - помещение в психиатрический стационар специализированного типа, предусмотренную п.«в» ч.1 ст. 99 УК РФ.

Кроме того, суд, описывая обстоятельства совершения Пестовым Д.В. поджога автомобиля А, не указал, какой нормой уголовного закона запрещено указанное общественно-опасное деяние и в приговоре привел показания свидетеля Б, который в ходе судебного следствия допрошен не был и показания которого, данные на предварительном следствии, не исследовались.

Законный представитель Пестова Н.И. в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановления, поскольку она считает, что судом не доказана причастность её сына к совершению вменённых ему общественно-опасных деяний. Полагает, что сын написал явку с повинной под диктовку работников милиции.

Адвокат Смыслова Г.А. так же ставит в своей кассационной жалобе вопрос об отмене постановления. Адвокат полагает, что вина подзащитного в совершении общественно-опасных деяний, запрещенных уголовным законом, не доказана, свидетельские показания его не изобличают. Следствие проведено с обвинительным уклоном. Кроме того, её подзащитный по состоянию здоровья нуждается в лечении в психиатрическом стационаре общего типа, а суд определил поместить его в психиатрический стационар специализированного типа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Постановление суда соответствует требованиям ст.ст. 442, 443 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о совершении Пестовым Д.В. общественно-опасных деяний и обстоятельства, освобождающие его от уголовной ответственности.

Выводы суда о совершении Пестовым Д.В. общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершённых им общественно-опасных деяний установлены с достаточной полнотой в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.

Причастность Пестовым Д.В. к совершению общественно-опасных деяний подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, свидетель В, оперуполномоченный отдела уголовного розыска Центрального отдела милиции УВД по г.о. Королев М.О., показал, что по фактам поджогов машин проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица, совершившего данные преступления, в связи с чем отрабатывались ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности лица. В ходе отработки Пестова Д.В., как лица ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, на причастность к совершению преступлений, последний признался в совершении вышеуказанных поджогов машин и изъявил добровольное желание подать явку с повинной. Он передал Пестову Д.В. чистый протокол явки с повинной, заполнив его анкетные данные, а Пестов Д.В. самостоятельно заполнил сам протокол, сообщив в нем подробности совершения им, Пестовым Д.В., поджогов автомашин. Вслед за этим Пестов Д.В. собственноручно подписал заполненный протокол явки с повинной, после чего им, В, было получено объяснение с Пестова Д.В. по факту поданной им явки с повинной (т.1, л.д.129-130).

Свидетель Г суду показал, что он был понятым при проверке показаний на месте с участием Пестова Д.В., который при проверке показаний на месте сам показывал автомашины, говорил, что это он их поджигал. Автомашин было осмотрено около 10. Также их возили на ул. Пионерскую к бензоколонке, где Пестов Д.В. брал бензин.

Свидетель Д в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, и пояснил, что видел как Пестов Д.В. ночью 05 сентября 2010 года совершал поджоги автомашин (т.2 л.д.164-167).

Кроме того, его причастность к совершению общественно-опасных деяний подтверждается показаниями других свидетелей, потерпевших, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела в их совокупности.

С учетом изложенного судебная коллегия признаёт, что анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенных Пестовым Д.В. запрещённых уголовным законом деяний и прийти к правильному выводу о его причастности к их совершению. Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права Пестова Д.В., по материалам дела не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Смысловой Г.А. предварительное и судебное следствие проведено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о том, что судом первой инстанции не доказана причастность Пестова Д.В. к совершению общественно-опасных деяний, судебной коллегией признаны несостоятельными.

Так же судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о необходимости отмены постановления, поскольку судом на основании вышеприведённых доказательств установлена причастность Пестова Д.В. к совершению запрещённых уголовным законом деяний, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в т.ч. в отношении автомобиля, принадлежащего А

В то же время судебная коллегия считает необходимым изменить постановление по следующим основаниям.

Так, согласно исследованного в судебном заседании заключения судебно-психиатрической экспертизы № 911 от 24 сентября 2010 года, Пестов Д.В. обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме органического шизофреноподобного расстройства. Во время поджогов автомашин Пестов Д.В. находился в указанном болезненном состоянии, которое было выражено столь значительно, что лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Пестов Д.В. не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Учитывая выраженность психических расстройств, склонность к совершению общественно опасных действий, Пестов Д.В. нуждается в назначении принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа в соответствии с п. «а» ч.1 ст.97 и п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ (т.2 л.д. 77-79).

Однако суд, не приведя в постановлении мотивов решения, применил в отношении Пестова Д.В. принудительную меру медицинского характера - помещение в психиатрический стационар специализированного типа, предусмотренную п.«в» ч.1 ст.99 УК РФ.

При таких обстоятельствах, данное постановление, в части назначения вида принудительных мер медицинского характера, не может считаться законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает необходимым изменить назначенный Пестову Д.В. вид принудительных мер медицинского характера и в соответствии со с п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ направить его на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Королёвского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года в отношении Пестова Дмитрия Владимировича изменить: направить его на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

В остальном постановление оставить без изменения.

Кассационное представление и кассационную жалобу адвоката Смысловой Г.А. удовлетворить частично, кассационную жалобу законного представителя Пестовой Н.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3005
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 12 мая 2011

Поиск в тексте