СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 мая 2012 года Дело N 22-3315

Московская область г. Красногорск 03 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бобкова Д.В.,

судей Логиновой Г.Ю., Ворхликова Д.С.,

при секретаре Фатихове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., кассационные жалобы осужденных Чернова А.В. и Арефьева П.В., адвокатов Островерха О.И., Фехретдинова И.А., Хмельницкой О.Ю. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 марта 2012 года, которым

Илюхин Владимир Геннадьевич, рождения  ... ., уроженец  ... , ранее не судимый;

осужден по ст. ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей; по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, с возложением определенных обязанностей.

Морцев Сергей Владимирович, рождения  ... ., уроженец  ... , ранее не судимый;

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей; по ст.30 ч.3, 228_1 ч.3 п.«г» УК РФ к 6 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 50 000 рублей. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 70 000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, с возложением определенных обязанностей.

Бизин Михаил Владимирович, рождения  ... ., уроженец  ... , ранее не судимый;

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228_1 ч.3 п.«а,г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года, с возложением определенных обязанностей.

Арефьев Павел Владиславович, рождения  ... ., уроженец  ... , ранее не судимый;

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228_1 ч.3 п.«г» УК РФ к 10 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чернов Анатолий Владимирович, рождения  ... ., уроженец  ... , ранее не судимый;

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228_1 ч.3 п.«г» УК РФ к 11 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 100 000 рублей; по ст.ст.30 ч.3, 228_1 ч.3 п.«а,г» УК РФ к 13 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 200 000 рублей; по ст.ст.30 ч.3, 228_1 ч.3 п.«г» УК РФ к 12 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 250 000 рублей. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 14 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 300 000 рублей.

При этом часть срока наказания в виде лишения свободы сроком на три года Чернову А.В. отбывать в тюрьме.

Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения осужденного Чернова А.В., адвокатов Фехретдинова И.А., Хмельницкой О.Ю., Тер-Акопова Г.Р., Зыкова К.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, осужденного Морцева С.В., адвоката Лопина Д.А., возражавших доводам кассационного представления, мнение прокурора Сеурко М.В., поддержавшей доводы кассационных представлений и возражавшей по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Илюхин В.Г. осужден за пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в особо крупном размере, в форме предоставления информации, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере.

Морцев С.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Бизин М.В. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Арефьев П.В. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Чернов А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления осужденными совершены в 2011 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Илюхин В.Г., Морцев С.В., Бизин М.В. виновными себя признали полностью, Арефьев П.В. виновным себя признал частично, не признавая вину в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, Чернов А.В. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаева Н.Б. считает приговор в отношении Морцева С.В., Илюхина В.Г. и Бизина М.В незаконным и несправедливым. Указывая, что применив в отношении Морцева С.В., Илюхина В.Г. и Бизина М.В. ст.73 УК РФ, суд не учел, что они совершили тяжкие и особо тяжкие преступления, представляющие повышенную общественную опасность, сами являются потребителями психотропных веществ, Бизин совершил преступление в составе организованной группы, в связи с чем исправление осужденных невозможно без изоляции от общества. Просит об отмене приговора в части мягкости назначенного Морцеву, Илюхину, Бизину наказания, а также об изменении приговора в отношении Чернова А.В., поскольку в резолютивной части приговора суд не указал, что Чернову следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима как мужчине, совершившему особо тяжкое преступление.

В дополнительном кассационном представлении И.О. Орехово-Зуевского городского прокурора просит приговор суда изменить в отношении Чернова и Бизина в связи с нарушением уголовного закона, исключить из их обвинения квалифицирующий признак совершение преступления организованной преступной группой и квалифицировать их действия по ст. ст. 30 ч.3, 228_1 ч.3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Чернов А.В. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Подробно остановившись на каждом из доказательств, положенных в основу приговора, он приводит доводы, по которым находит эти доказательства недопустимыми. Судом не принято во внимание заключение почерковедческой экспертизы о том, что подпись эксперта ФИО33 на документах подделана; не указаны основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, в частности, показания Бизина и Арефьева имеют существенные противоречия, которые не устранены, в связи с чем оценены не верно. Кроме этого, указывает, что ему необоснованно назначено отбывание части срока наказания в тюрьме, чем нарушены положения ст.6 УК РФ. Просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении него прекратить.

В кассационный жалобе осужденный Арефьев П.В. считает приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание слишком суровым. Указывая, что суд не в полной мере учел данные, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, основания, по которым в отношении него не были применены положения ст.64 УК РФ, судом не мотивированы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Фехретдинов И.А. в защиту осужденного Чернова А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Основанием к этому указывает, что доказательств вины Чернова А.В. не имеется; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства, положенные в основу приговора, являются недопустимыми; показания Арефьева и Бизина судом оценены не верно, имеющиеся в них существенные противоречия не устранены; судом не указано, почему он признает одни доказательства допустимыми, а другие отвергает. Кроме этого, адвокат указывает, что судом нарушена ст. 244 УПК РФ - равенство прав сторон, принцип состязательности: по делу не была проведена фоноскопическая экспертиза по определению принадлежности голосов, также незаконно отклонялись ходатайства со стороны защиты. Ссылаясь на личность Чернова, его положительные характеристики, а также на то, что судом не указан вид исправительного учреждения для отбывания Черновым наказания, просит приговор суда отменить, Чернова оправдать, уголовное дело прекратить.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Хмельницкая О.Ю. в защиту осужденного Чернова А.В. с приговором суда не согласна полностью, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, т.к. суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Основанием к этому указывает, что судом не правильно применен уголовный закон; нарушен уголовно-процессуальный закон и требования о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела; в основу приговора положены, не отвечающие понятиям совокупности доказательств, предположения суда, а также недопустимые доказательства: материалы проведения ОРМ, протокол осмотра места происшествия от 29.07.2011г., досмотр транспортного средства Чернова А.В., показания свидетеля ФИО34., протокол осмотра и прослушивания фонограммы записи телефонных разговоров Бизина с Черновым. Также суд не принял во внимание заключение почерковедческой экспертизы о том, что подпись специалиста ФИО35 на протоколе осмотра места происшествия от 29.07.2011г. выполнена другим лицом и незаконно отказал в ходатайстве Чернова о возобновлении судебного следствия ввиду открывшихся обстоятельств для исследования заключения специалиста, в связи с чем в судебном заседании были исследованы доказательства не в полном объеме. Учитывая вышеизложенное, а также то, что по делу не были проведены фоноскопическая экспертиза на принадлежность голоса Чернова А.В., сравнительные химические исследования психотропных веществ, достоверность данных о соответствии которых одной партии в деле не имеется, обвинение Чернова в совершении инкриминируемых ему преступлений никакими доказательствами, кроме показаний Бизина и Арефьева, не подтверждены, просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе адвокат Островерх О.И. в защиту осужденного Арефьева П.В. указывает на незаконность приговора вследствие суровости назначенного наказания. Считая, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые судом в приговоре были указаны, суд не мотивировал невозможность применения к Арефьеву положений ст.64 УК РФ, при том, что Арефьев дал признательные показания, положенные судом в основу приговора, в период следствия дал письменное согласие на сотрудничество со следствием, которым сотрудники полиции воспользоваться не пожелали. Просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Чистяков Ю.Г. в защиту осужденного Бизина М.В. и адвокат Лопин Д.А. в защиту осужденного Морцева С.В. считают приговор суда в отношении осужденных законным и обоснованным, а доводы кассационного представления несостоятельными, в связи с чем просят оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Илюхина В.Г., Морцева С.В., Бизина М.В. и Арефьева П.В. в совершении ими преступлений доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, никем не оспаривается.

Действия осужденных Илюхина В.Г., Морцева С.В. и Арефьева П.В. квалифицированы верно.

Вина Чернова А.В. в содеянном также установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб Чернова А.В. и его адвокатов о недоказанности вины осужденного в совершении преступлений, о неправильной оценке доказательств, о неполном и необъективном исследовании обстоятельств дела.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Доводы Чернова А.В. о непричастности его к совершению преступлений были предметом судебного исследования, они не подтвердились и обоснованно признаны недостоверными.

Эти доводы опровергаются показаниями подсудимых Арефьева П.В. и Бизина М.В., которые они давали в ходе всего следствия.

Признавая вину в совершении указанных преступлений, Бизин М.В. сообщал, что совместно с Черновым занимался незаконным сбытом психотропного вещества амфетамин и наркотического средства марихуана. 17мая 2011г. и 18июля 2011г. он продал ФИО36 амфетамин, 26июля 2011г. продал гражданину под псевдонимом ФИО37 амфетамин и марихуану, 27 июля 2011г. продал ему же амфетамин, а 28июля 2011г. амфетамин и марихуана у него были обнаружены и изъяты в ходе проведения обыска в его квартире, которые он также хотел сбыть заинтересованным лицам. Все вышеперечисленные психотропные вещества - амфетамин и наркотические средства - марихуана ему передал Чернов для сбыта.

Из показаний подсудимого Арефьева П.В., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что сначала он у Чернова приобретал марихуану, а затем он согласился на предложение Чернова продавать амфетамин заинтересованным лицам по цене 1000-1200рублей за 1г. Он получал от Чернова амфетамин и марихуану, которые впоследствии реализовывал обратившимся к нему лицам, после чего возвращал Чернову деньги за проданные вещества. 28июля 2011г. он продал амфетамин Морцеву, который он получил для дальнейшего сбыта от Чернова А.В.

Сведений о применении к Бизину и Арефьеву незаконных методов при расследовании дела в материалах дела не содержится.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что осужденный Чернов был оговорен осужденными Бизиным и Арефьевым.

Показания осужденных Бизина и Арефьева, на которые ссылается суд в приговоре как на доказательства вины Чернова, обоснованно признаны достоверными доказательствами, поскольку они не были получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона и не основаны на предположениях и слухах и нашли свое подтверждение при проверке других материалов дела.

Из показаний свидетеля ФИО38 следует, что он принимал участие в наблюдении после поступления оперативной информации о том, что Чернов и Бизин занимаются сбытом амфетамина и марихуаны, к которым обращаются за приобретением данных средств Морцев и Илюхин. Было принято решение о «Проверочной закупке» у Арефьева и в роли покупателя использован Морцев. Арефьев сбыл Морцеву амфетамин и был задержан. В ходе личного обыска у Арефьева, а также в его квартире были обнаружены амфетамин, марихуана, денежные средства. Арефьев пояснил, что амфетамин и марихуану он приобретал у Чернова. Наркотики ему передавали путем закладки.

Свидетель ФИО39 показал, что у него имелась оперативная информация на Чернова, что тот длительное время занимается сбытом амфетамина и марихуаны, к данной деятельности он привлек Бизина. В ходе ОРМ установлено, что Арефьев сбывает психотропные вещества и наркотические средства через Морцева, который, в свою очередь, передавал их Илюхину, а тот - другим наркозависимым лицам. 28апреля 2011г. и 2мая 2011г. при проведении «Проверочной закупки» покупатель под псевдонимом ФИО40 приобрел у Морцева и Илюхина амфетамин, которые выдал в присутствии понятых. Илюхин и Морцев были задержаны. Морцев пояснил, что пять лет приобретал амфетамин у Арефьева. Была организована «Проверочная закупка» у Арефьева, покупателем выступал Морцев. Арефьев передал амфетамин через закладку, а затем был задержан, при этом пояснил, что поставлял амфетамин длительное время Чернов, а Арефьев подыскивал заинтересованных лиц, схема была оговорена. В ходе прослушивания телефонных переговоров установлены условные фразы, места закладок амфетамина и марихуаны. 26июля 2011г. и 27июля 2011г. «Проверочные закупки» были проведены у Бизина покупателем под псевдонимом ФИО41 28июля 2011г. Бизин был задержан, в его квартире был произведен обыск, в ходе которого он добровольно выдал в присутствии понятых марихуану, амфетамин и денежные средства, пояснив, что Чернов организовал поставки и сбыт амфетамина путем закладки, и согласился добровольно выступить в роли покупателя у Чернова, предоставив свои денежные средства в сумме 102 000 рублей для проведения «Проверочной закупки», которые должен передать Чернову за амфетамин. Созвонившись, Чернов сообщил Бизину, что может забрать амфетамин, куда Бизин проследовал и под наблюдением сотрудников наркоконтроля передал Чернову деньги. Чернов был задержан, у него были изъяты помеченные денежные средства.

Свидетель под псевдонимом ФИО42 сообщил, что 28июля 201 года он принимал участие в роли покупателя при проведении «Проверочной закупки» амфетамина у Морцева, а 02 мая 2011г. - у Морцева и Илюхина.

Свидетель под псевдонимом ФИО43 пояснил, что 26июля 2011г. и 27июля 2011г. участвовал в роли покупателя при проведении «Проверочной закупки» психотропного вещества и наркотического средства у Бизина. После подготовительных действий он встретился с Бизиным и соответственно за 1 700рублей и 2000рублей приобрел у него амфетамин и марихуану, которые добровольно выдал в присутствии понятых сотрудникам наркоконтроля.

Свидетели ФИО44 и ФИО45 сообщили, что 28июля 2011г. были приглашены в качестве понятых. В их присутствии проводились подготовительные действия к ОРМ.

Свидетели ФИО46 и ФИО49 пояснили, что принимали участие в ночь с 28 на 29июля 2011г. в задержании Чернова, который при проведении «Проверочной закупки» продал участвующему в роли покупателя Бизину амфетамин. При этом также присутствовали понятые, специалист-женщина и другие оперуполномоченные госнаркоконтроля.

Специалист-эксперт ФИО50 в суде показала, что 29июля 2011г. ночью выезжала на осмотр места происшествия в качестве специалиста, при этом присутствовали двое понятых: мужчина и женщина, оперативные сотрудники. Был изъят пакет с веществом. В протоколе по времени и дате указаны ее подписи.

Из показаний свидетеля ФИО51., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что от общих знакомых он знал, что Чернов продает амфетамин и марихуану, предлагал и ему заняться их сбытом, но он отказался. Ему известно, что Чернов продавал марихуану Арефьеву.

Из протоколов осмотра и прослушивания фонограмм следует, что переговоры осуществляются между ФИО52 и Илюхиным 02мая 2011г., Морцевым и Арефьевым 12мая 2011г., ФИО53 и Бизиным 26 и 27июля 2011г., а также Бизиным и Черновым 28-29июля 2011г. во время проведения оперативных мероприятий «Проверочная закупка», в ходе которых Чернов указывал Бизину места закладок амфетамина и марихуаны, соблюдая при этом конспирацию.

В подтверждение вины осужденного Чернова А.В. суд также правильно сослался в приговоре на показания осужденных Илюхина В.Г., Морцева С.В., свидетелей ФИО54 ФИО55, сообщивших о проведении ОРМ в отношении осужденных; ФИО56., ФИО57 об известных им обстоятельствах происшедшего, специалистов-экспертов ФИО58, ФИО59 подтвердивших отсутствие фальсификации уголовного дела в отношении Чернова; материалы ОРМ; протоколы добровольной выдачи пакетиков с амфетамином после ОРМ, протоколы осмотров, личных досмотров, протоколы личного обыска у Арефьева и Бизина с обнаружением денежных купюр, протоколы обыска в жилище; протоколы осмотра документов - распечаток телефонных соединений, в том числе, Бизина с Черновым; протокол очной ставки между Бизиным и Черновым; заключения экспертиз; другие доказательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для критической оценки перечисленных выше доказательств, поскольку они полностью взаимно подтверждают и дополняют друг друга. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб и в этой части несостоятельными.