• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 мая 2012 года Дело N 22-3315
 

Московская область г. Красногорск 03 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бобкова Д.В.,

судей Логиновой Г.Ю., Ворхликова Д.С.,

при секретаре Фатихове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 03 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., кассационные жалобы осужденных Чернова А.В. и Арефьева П.В., адвокатов Островерха О.И., Фехретдинова И.А., Хмельницкой О.Ю. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 марта 2012 года, которым

Илюхин Владимир Геннадьевич, рождения ... ., уроженец ... , ранее не судимый;

осужден по ст. ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей; по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, с возложением определенных обязанностей.

Морцев Сергей Владимирович, рождения ... ., уроженец ... , ранее не судимый;

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей; по ст.30 ч.3, 228_1 ч.3 п.«г» УК РФ к 6 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 50 000 рублей. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 70 000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, с возложением определенных обязанностей.

Бизин Михаил Владимирович, рождения ... ., уроженец ... , ранее не судимый;

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228_1 ч.3 п.«а,г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года, с возложением определенных обязанностей.

Арефьев Павел Владиславович, рождения ... ., уроженец ... , ранее не судимый;

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228_1 ч.3 п.«г» УК РФ к 10 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чернов Анатолий Владимирович, рождения ... ., уроженец ... , ранее не судимый;

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228_1 ч.3 п.«г» УК РФ к 11 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 100 000 рублей; по ст.ст.30 ч.3, 228_1 ч.3 п.«а,г» УК РФ к 13 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 200 000 рублей; по ст.ст.30 ч.3, 228_1 ч.3 п.«г» УК РФ к 12 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 250 000 рублей. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 14 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 300 000 рублей.

При этом часть срока наказания в виде лишения свободы сроком на три года Чернову А.В. отбывать в тюрьме.

Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения осужденного Чернова А.В., адвокатов Фехретдинова И.А., Хмельницкой О.Ю., Тер-Акопова Г.Р., Зыкова К.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, осужденного Морцева С.В., адвоката Лопина Д.А., возражавших доводам кассационного представления, мнение прокурора Сеурко М.В., поддержавшей доводы кассационных представлений и возражавшей по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Илюхин В.Г. осужден за пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в особо крупном размере, в форме предоставления информации, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере.

Морцев С.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Бизин М.В. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Арефьев П.В. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Чернов А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления осужденными совершены в 2011 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Илюхин В.Г., Морцев С.В., Бизин М.В. виновными себя признали полностью, Арефьев П.В. виновным себя признал частично, не признавая вину в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, Чернов А.В. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаева Н.Б. считает приговор в отношении Морцева С.В., Илюхина В.Г. и Бизина М.В незаконным и несправедливым. Указывая, что применив в отношении Морцева С.В., Илюхина В.Г. и Бизина М.В. ст.73 УК РФ, суд не учел, что они совершили тяжкие и особо тяжкие преступления, представляющие повышенную общественную опасность, сами являются потребителями психотропных веществ, Бизин совершил преступление в составе организованной группы, в связи с чем исправление осужденных невозможно без изоляции от общества. Просит об отмене приговора в части мягкости назначенного Морцеву, Илюхину, Бизину наказания, а также об изменении приговора в отношении Чернова А.В., поскольку в резолютивной части приговора суд не указал, что Чернову следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима как мужчине, совершившему особо тяжкое преступление.

В дополнительном кассационном представлении И.О. Орехово-Зуевского городского прокурора просит приговор суда изменить в отношении Чернова и Бизина в связи с нарушением уголовного закона, исключить из их обвинения квалифицирующий признак совершение преступления организованной преступной группой и квалифицировать их действия по ст. ст. 30 ч.3, 228_1 ч.3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Чернов А.В. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Подробно остановившись на каждом из доказательств, положенных в основу приговора, он приводит доводы, по которым находит эти доказательства недопустимыми. Судом не принято во внимание заключение почерковедческой экспертизы о том, что подпись эксперта ФИО33 на документах подделана; не указаны основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, в частности, показания Бизина и Арефьева имеют существенные противоречия, которые не устранены, в связи с чем оценены не верно. Кроме этого, указывает, что ему необоснованно назначено отбывание части срока наказания в тюрьме, чем нарушены положения ст.6 УК РФ. Просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении него прекратить.

В кассационный жалобе осужденный Арефьев П.В. считает приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание слишком суровым. Указывая, что суд не в полной мере учел данные, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, основания, по которым в отношении него не были применены положения ст.64 УК РФ, судом не мотивированы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Фехретдинов И.А. в защиту осужденного Чернова А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Основанием к этому указывает, что доказательств вины Чернова А.В. не имеется; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства, положенные в основу приговора, являются недопустимыми; показания Арефьева и Бизина судом оценены не верно, имеющиеся в них существенные противоречия не устранены; судом не указано, почему он признает одни доказательства допустимыми, а другие отвергает. Кроме этого, адвокат указывает, что судом нарушена ст. 244 УПК РФ - равенство прав сторон, принцип состязательности: по делу не была проведена фоноскопическая экспертиза по определению принадлежности голосов, также незаконно отклонялись ходатайства со стороны защиты. Ссылаясь на личность Чернова, его положительные характеристики, а также на то, что судом не указан вид исправительного учреждения для отбывания Черновым наказания, просит приговор суда отменить, Чернова оправдать, уголовное дело прекратить.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Хмельницкая О.Ю. в защиту осужденного Чернова А.В. с приговором суда не согласна полностью, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, т.к. суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Основанием к этому указывает, что судом не правильно применен уголовный закон; нарушен уголовно-процессуальный закон и требования о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела; в основу приговора положены, не отвечающие понятиям совокупности доказательств, предположения суда, а также недопустимые доказательства: материалы проведения ОРМ, протокол осмотра места происшествия от 29.07.2011г., досмотр транспортного средства Чернова А.В., показания свидетеля ФИО34., протокол осмотра и прослушивания фонограммы записи телефонных разговоров Бизина с Черновым. Также суд не принял во внимание заключение почерковедческой экспертизы о том, что подпись специалиста ФИО35 на протоколе осмотра места происшествия от 29.07.2011г. выполнена другим лицом и незаконно отказал в ходатайстве Чернова о возобновлении судебного следствия ввиду открывшихся обстоятельств для исследования заключения специалиста, в связи с чем в судебном заседании были исследованы доказательства не в полном объеме. Учитывая вышеизложенное, а также то, что по делу не были проведены фоноскопическая экспертиза на принадлежность голоса Чернова А.В., сравнительные химические исследования психотропных веществ, достоверность данных о соответствии которых одной партии в деле не имеется, обвинение Чернова в совершении инкриминируемых ему преступлений никакими доказательствами, кроме показаний Бизина и Арефьева, не подтверждены, просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе адвокат Островерх О.И. в защиту осужденного Арефьева П.В. указывает на незаконность приговора вследствие суровости назначенного наказания. Считая, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые судом в приговоре были указаны, суд не мотивировал невозможность применения к Арефьеву положений ст.64 УК РФ, при том, что Арефьев дал признательные показания, положенные судом в основу приговора, в период следствия дал письменное согласие на сотрудничество со следствием, которым сотрудники полиции воспользоваться не пожелали. Просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Чистяков Ю.Г. в защиту осужденного Бизина М.В. и адвокат Лопин Д.А. в защиту осужденного Морцева С.В. считают приговор суда в отношении осужденных законным и обоснованным, а доводы кассационного представления несостоятельными, в связи с чем просят оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Илюхина В.Г., Морцева С.В., Бизина М.В. и Арефьева П.В. в совершении ими преступлений доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, никем не оспаривается.

Действия осужденных Илюхина В.Г., Морцева С.В. и Арефьева П.В. квалифицированы верно.

Вина Чернова А.В. в содеянном также установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб Чернова А.В. и его адвокатов о недоказанности вины осужденного в совершении преступлений, о неправильной оценке доказательств, о неполном и необъективном исследовании обстоятельств дела.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Доводы Чернова А.В. о непричастности его к совершению преступлений были предметом судебного исследования, они не подтвердились и обоснованно признаны недостоверными.

Эти доводы опровергаются показаниями подсудимых Арефьева П.В. и Бизина М.В., которые они давали в ходе всего следствия.

Признавая вину в совершении указанных преступлений, Бизин М.В. сообщал, что совместно с Черновым занимался незаконным сбытом психотропного вещества амфетамин и наркотического средства марихуана. 17мая 2011г. и 18июля 2011г. он продал ФИО36 амфетамин, 26июля 2011г. продал гражданину под псевдонимом ФИО37 амфетамин и марихуану, 27 июля 2011г. продал ему же амфетамин, а 28июля 2011г. амфетамин и марихуана у него были обнаружены и изъяты в ходе проведения обыска в его квартире, которые он также хотел сбыть заинтересованным лицам. Все вышеперечисленные психотропные вещества - амфетамин и наркотические средства - марихуана ему передал Чернов для сбыта.

Из показаний подсудимого Арефьева П.В., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что сначала он у Чернова приобретал марихуану, а затем он согласился на предложение Чернова продавать амфетамин заинтересованным лицам по цене 1000-1200рублей за 1г. Он получал от Чернова амфетамин и марихуану, которые впоследствии реализовывал обратившимся к нему лицам, после чего возвращал Чернову деньги за проданные вещества. 28июля 2011г. он продал амфетамин Морцеву, который он получил для дальнейшего сбыта от Чернова А.В.

Сведений о применении к Бизину и Арефьеву незаконных методов при расследовании дела в материалах дела не содержится.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что осужденный Чернов был оговорен осужденными Бизиным и Арефьевым.

Показания осужденных Бизина и Арефьева, на которые ссылается суд в приговоре как на доказательства вины Чернова, обоснованно признаны достоверными доказательствами, поскольку они не были получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона и не основаны на предположениях и слухах и нашли свое подтверждение при проверке других материалов дела.

Из показаний свидетеля ФИО38 следует, что он принимал участие в наблюдении после поступления оперативной информации о том, что Чернов и Бизин занимаются сбытом амфетамина и марихуаны, к которым обращаются за приобретением данных средств Морцев и Илюхин. Было принято решение о «Проверочной закупке» у Арефьева и в роли покупателя использован Морцев. Арефьев сбыл Морцеву амфетамин и был задержан. В ходе личного обыска у Арефьева, а также в его квартире были обнаружены амфетамин, марихуана, денежные средства. Арефьев пояснил, что амфетамин и марихуану он приобретал у Чернова. Наркотики ему передавали путем закладки.

Свидетель ФИО39 показал, что у него имелась оперативная информация на Чернова, что тот длительное время занимается сбытом амфетамина и марихуаны, к данной деятельности он привлек Бизина. В ходе ОРМ установлено, что Арефьев сбывает психотропные вещества и наркотические средства через Морцева, который, в свою очередь, передавал их Илюхину, а тот - другим наркозависимым лицам. 28апреля 2011г. и 2мая 2011г. при проведении «Проверочной закупки» покупатель под псевдонимом ФИО40 приобрел у Морцева и Илюхина амфетамин, которые выдал в присутствии понятых. Илюхин и Морцев были задержаны. Морцев пояснил, что пять лет приобретал амфетамин у Арефьева. Была организована «Проверочная закупка» у Арефьева, покупателем выступал Морцев. Арефьев передал амфетамин через закладку, а затем был задержан, при этом пояснил, что поставлял амфетамин длительное время Чернов, а Арефьев подыскивал заинтересованных лиц, схема была оговорена. В ходе прослушивания телефонных переговоров установлены условные фразы, места закладок амфетамина и марихуаны. 26июля 2011г. и 27июля 2011г. «Проверочные закупки» были проведены у Бизина покупателем под псевдонимом ФИО41 28июля 2011г. Бизин был задержан, в его квартире был произведен обыск, в ходе которого он добровольно выдал в присутствии понятых марихуану, амфетамин и денежные средства, пояснив, что Чернов организовал поставки и сбыт амфетамина путем закладки, и согласился добровольно выступить в роли покупателя у Чернова, предоставив свои денежные средства в сумме 102 000 рублей для проведения «Проверочной закупки», которые должен передать Чернову за амфетамин. Созвонившись, Чернов сообщил Бизину, что может забрать амфетамин, куда Бизин проследовал и под наблюдением сотрудников наркоконтроля передал Чернову деньги. Чернов был задержан, у него были изъяты помеченные денежные средства.

Свидетель под псевдонимом ФИО42 сообщил, что 28июля 201 года он принимал участие в роли покупателя при проведении «Проверочной закупки» амфетамина у Морцева, а 02 мая 2011г. - у Морцева и Илюхина.

Свидетель под псевдонимом ФИО43 пояснил, что 26июля 2011г. и 27июля 2011г. участвовал в роли покупателя при проведении «Проверочной закупки» психотропного вещества и наркотического средства у Бизина. После подготовительных действий он встретился с Бизиным и соответственно за 1 700рублей и 2000рублей приобрел у него амфетамин и марихуану, которые добровольно выдал в присутствии понятых сотрудникам наркоконтроля.

Свидетели ФИО44 и ФИО45 сообщили, что 28июля 2011г. были приглашены в качестве понятых. В их присутствии проводились подготовительные действия к ОРМ.

Свидетели ФИО46 и ФИО49 пояснили, что принимали участие в ночь с 28 на 29июля 2011г. в задержании Чернова, который при проведении «Проверочной закупки» продал участвующему в роли покупателя Бизину амфетамин. При этом также присутствовали понятые, специалист-женщина и другие оперуполномоченные госнаркоконтроля.

Специалист-эксперт ФИО50 в суде показала, что 29июля 2011г. ночью выезжала на осмотр места происшествия в качестве специалиста, при этом присутствовали двое понятых: мужчина и женщина, оперативные сотрудники. Был изъят пакет с веществом. В протоколе по времени и дате указаны ее подписи.

Из показаний свидетеля ФИО51., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что от общих знакомых он знал, что Чернов продает амфетамин и марихуану, предлагал и ему заняться их сбытом, но он отказался. Ему известно, что Чернов продавал марихуану Арефьеву.

Из протоколов осмотра и прослушивания фонограмм следует, что переговоры осуществляются между ФИО52 и Илюхиным 02мая 2011г., Морцевым и Арефьевым 12мая 2011г., ФИО53 и Бизиным 26 и 27июля 2011г., а также Бизиным и Черновым 28-29июля 2011г. во время проведения оперативных мероприятий «Проверочная закупка», в ходе которых Чернов указывал Бизину места закладок амфетамина и марихуаны, соблюдая при этом конспирацию.

В подтверждение вины осужденного Чернова А.В. суд также правильно сослался в приговоре на показания осужденных Илюхина В.Г., Морцева С.В., свидетелей ФИО54 ФИО55, сообщивших о проведении ОРМ в отношении осужденных; ФИО56., ФИО57 об известных им обстоятельствах происшедшего, специалистов-экспертов ФИО58, ФИО59 подтвердивших отсутствие фальсификации уголовного дела в отношении Чернова; материалы ОРМ; протоколы добровольной выдачи пакетиков с амфетамином после ОРМ, протоколы осмотров, личных досмотров, протоколы личного обыска у Арефьева и Бизина с обнаружением денежных купюр, протоколы обыска в жилище; протоколы осмотра документов - распечаток телефонных соединений, в том числе, Бизина с Черновым; протокол очной ставки между Бизиным и Черновым; заключения экспертиз; другие доказательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для критической оценки перечисленных выше доказательств, поскольку они полностью взаимно подтверждают и дополняют друг друга. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб и в этой части несостоятельными.

Необоснованным является довод кассационных жалоб о недопустимости ряда доказательств, в частности: протокола осмотра места происшествия от 29.07.2011г., протокола осмотра автомобиля, принадлежащего Чернову, протокол осмотра и описания конверта с психотропным веществом. Судом исследовался этот довод, и мотивированно отвергнут. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

Судом тщательно проверялись приводимые Черновым в судебном заседании доводы в свою защиту о непричастности к совершению преступлений и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалоб никаких нарушений процессуального характера при сборе доказательств, их исследовании, анализе и оценке по делу не допущено.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно и объективно.

Все возможные версии проверены, и они получили оценку в приговоре.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений, прийти к правильному выводу об их виновности в совершении этих преступлений.

Вместе с тем с осуждением Бизина и Чернова за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в составе организованной группы, согласиться нельзя.

Суд пришел к выводу, что преступление осужденными совершено организованной группой и мотивировал это: постоянным составом группы, состоящей из участников организованной группы Бизина и руководителя Чернова, объединенных единой целью, намерениями о корыстной заинтересованности в получении материальной выгоды в виде денежных средств от незаконного сбыта психотропных веществ и наркотических средств, а также конспирацией преступной деятельности внутри организованной преступной группы. Деятельность данной группы носила устойчивый характер, предполагала длительное существование, сплоченность между ее участниками.

Однако свои выводы суд не мотивировал, доказательств, достоверно подтверждающих, что осужденные Чернов и Бизин заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, в приговоре не указано, а, между тем, в силу ч. 3 ст. 35 УПК РФ только при наличии таких обстоятельств преступление признается совершенным организованной группой.

Данных, свидетельствующих о высоком уровне организованности группы с участием Чернова и Бизина, о том, что осужденными велась предварительная подготовка к совершению преступлений, работа по разработке планов, их обсуждение, распределение ролей, в приговоре не приведено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях Чернова и Бизина такого квалифицирующего признака, как «совершение преступления организованной группой», исключении из их осуждения по ст. ст. 30 ч.3, 228_1 ч.3 п. «а,г» УК РФ данного признака п.»а» и к необходимости квалификации их действий по ст. ст. 30 ч. 3, 228_1 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Данных об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Не проведение по делу фоноскопической экспертизы, а также сравнительных химических исследований психотропных веществ на соответствие их состава одной партии, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора, поскольку собранные доказательства достаточны для доказывания по делу, перечисленных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления в части мягкости наказания, назначенного судом осужденным Илюхину, Морцеву и Бизину, а также с доводами кассационной жалобы осужденного Арефьева в части строгости назначенного ему наказания; доводы представления и жалобы о несправедливости приговора считает необоснованными, а назначенное наказание справедливым и мотивированным.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ими содеянного, данных об их личности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств; оснований к отмене приговора из-за мягкости назначенного осужденным Илюхину, Морцеву и Бизину наказания, как об этом просит в представлении прокурор, а также смягчении приговора и применении ст.64 УК РФ, как об этом ставит вопрос осужденный Арефьев, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что назначает Чернову отбывание трех лет лишения свободы в тюрьме, однако решение суда о назначении ему отбытия части срока наказания в тюрьме не может быть признано законным ввиду его немотивированности.

Согласно п.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Применительно к положениям ч.2 ст. 58 УК РФ, предусматривающей возможность назначения части срока наказания в тюрьме лицам, осужденным за особо тяжкие преступления, суд, с учетом положений ст. 307 УПК РФ, обязан привести мотивы такого решения в описательно-мотивировочной части приговора.

Указание суда на особо активную роль, лидерство, характеристику личности и поведение на предварительное следствии не может быть признано достаточным основанием для назначения ему части срока наказания в тюрьме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание об отбывании Черновым трех лет лишения свободы в тюрьме и смягчении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 69 ч.2 УК РФ.

Кроме этого, как следует из материалов дела, суд в резолютивной части приговора не указал, что отбывание наказания в виде лишения свободы Чернову следует назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему особо тяжкое преступление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 марта 2012 года в отношении Илюхина Владимира Геннадьевича, Морцева Сергея Владимировича, Арефьева Павла Владиславовича оставить без изменения.

Тот же приговор в отношении Бизина Михаила Владимировича и Чернова Анатолия Владимировича изменить:

- исключить из приговора указание на осуждение Бизина М.В. по квалифицирующему признаку п. «а» ч.3 ст.228_1, ч.3 ст. 30 УК РФ, снизив назначенное наказание по ст. ст. 30 ч.3, 228_1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- исключить из приговора указание на осуждение Чернова А.В. по квалифицирующему признаку п. «а» ч.3 ст.228_1, ч.3 ст. 30 УК РФ, снизив назначенное наказание по ст. ст. 30 ч.3, 228_1 ч. 3 п. «г» УК РФ до 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228_1 ч.3 п. «г» УК РФ (3преступления), путем частичного сложения наказаний окончательно Чернову назначить 13лет 6месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 300 000рублей;

- исключить из приговора указание об отбывании Черновым 3 лет в тюрьме, назначив отбывание ему всего срока лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении Бизина М.В. и Чернова А.В. оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить частично, кассационные жалобы осужденных и адвокатов оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3315
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 03 мая 2012

Поиск в тексте