• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 мая 2012 года Дело N 22-3888
 

г.Красногорск Московской области 29 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Полухова Н.М.,

Судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,

при секретаре Филенковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Калугина Р.Г., в защиту осужденного Кудрявцева Эдуарда Юрьевича, на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года, которым

Кудрявцев Эдуард Юрьевич, ... , ранее судимый 20.05.2011 ... по ч.1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2(двух)лет,

осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года, без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 20.05.2011 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 20.05.2011г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года 6(шесть)месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав адвоката Бернацкую Н.В., в защиту осужденного Кудрявцева Э.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев Э.Ю. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Кудрявцев Э.Ю. вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе адвокат Калугин Р.Г., в защиту осужденного Кудрявцева Э.Ю., просит приговор суда отменить в связи с отсутствием в деянии Кудрявцева Э.Ю. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ.

В обоснование доводов кассационной жалобы адвокат указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд поверхностно подошёл к оценке доказательств, не сопоставив их в совокупности. Указывает, что О. и С. пришли по месту проживания Кудрявцева Э.Ю. с целью употребления наркотического вещества, при этом все ингредиенты для его изготовления принесли с собой. После того, как они употребили наркотическое средство(как следует из показаний О. и С.) их задержали сотрудники наркоконтроля. Однако, как было выявлено в ходе медицинского освидетельствования, в наркотическом опьянении находился только Кудрявцев Э.Ю., который состоит на учёте в НД. Судом не были устранены противоречия в показаниях свидетелей О., С. и результатами медицинского освидетельствования. Кроме того, полагает, что свидетели В., Н., Р., Е., Д.. оговорили осужденного в связи с его отказом предоставлять своё жилище для изготовления и потребления наркотических средств. По мнению адвоката, невиновность Кудрявцева Э.Ю. также доказывает протокол осмотра места происшествия, где был обнаружен только один шприц. Утверждает, что на Кудрявцева Э.Ю. при подписании документов дознавателем М. оказывалось давление, а адвокат не присутствовал.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель Савченко К.И. полагает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела в суде по существу были всесторонне и объективно исследованы все собранные доказательства. Вина осужденного полностью нашла своё подтверждение. Доводы жалобы адвоката судом проверялись. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора по следующим основаниям.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Кудрявцева Э.Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Исследованные доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность Кудрявцева Э.Ю. в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Доказательства, представленные органами предварительного следствия, тщательно проверены судом. Доводы адвоката о невиновности Кудрявцева Э.Ю. в совершении преступления, опровергнуты и обоснованно признаны судом несостоятельными.

При этом в подтверждение вины Кудрявцева Э.Ю. суд обоснованно сослался в приговоре на показания: самого Кудрявцева Э.Ю., оглашенные в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым Кудрявцев Э.Ю. подробно рассказал, что с декабря 2010 года он стал потреблять внутривенно наркотическое средство, изготовленное из семян мака. На протяжении всего этого времени к нему приходили знакомые, наркозависимые люди и приносили с собой ингредиенты для изготовления наркотика. Он им предоставлял помещение своей квартиры для употребления наркотика, а они ему предоставляли право взять себе дозу готового наркотика. ... к нему пришли О. и С. и принесли с собой 1 пакет с семенами мака. Он, Кудрявцев Э.Ю., стал готовить наркотическое средство. Наркотическое средство он всегда готовил сам. После того как они(О., С. и Кудрявцев) употребили внутривенно наркотическое средство и отдохнули, ребята собрались уходить, в дом постучались сотрудники наркоконтроля, которые в присутствие понятых и с его(Кудрявцева) согласия провели осмотр его дома и задержали их; аналогичные показания свидетелей О. и С., из которых следует, что после задержания и их освидетельствования, они намерено исказили результаты при заборе биологической среды, подмешав в анализ воду; свидетеля Х.., ... в 1 отдел 7 службы УФСКН поступило сообщение от Г., что Кудрявцев Э.Ю. занимается потреблением наркотических средств. Он совместно с сотрудниками наркоконтроля Т. и Ш. прибыли по адресу проживания Кудрявцева. Предъявив служебное удостоверения, они попросили Кудрявцева Э.Ю. разрешения пройти в дом, получив которое они пригласили понятых и осмотрели дом. В ходе осмотра на кухне были обнаружены медицинский шприц с жидкостью непрозрачного цвета и три эмалированные миски с темным налетом и комками внутри. При этом Кудрявцев Э.Ю. пояснил, что в шприце находится наркотическое средство, которое он изготовил незадолго до их прибытия и намеревался употребить через какое-то время. После выполнения всех мероприятий в доме Кудрявцева Э.Ю., лиц, задержанных у Кудрявцева Э.Ю., опросили в отделе наркоконтроля и направили в наркологический диспансер для освидетельствования; аналогичные показания свидетелей Т. и Ш.; свидетеля В., из которых следует, что Кудрявцев Э.Ю. является его знакомым, который также как и он является потребителем наркотического средства - ацетилированный опий. В январе 2012 года он несколько раз приходил домой к Кудрявцеву Э.Ю. для потребления данного наркотического средства. При этом чаще всего наркотик изготавливал сам Кудрявцев Э.Ю., так как опасался за своё жильё. Когда он(В.) приходил к Кудрявцеву, то приносил с собой необходимые ингредиенты для изготовления наркотика. Кроме него, к Кудрявцеву Э.Ю. для потребления наркотического средства - ацетилированного опия приходили и иные лица; в целом аналогичные показания свидетелей Д., Р., Н., Е., которые подтвердили, что по аналогичной схеме приходил к Кудрявцеву Э.Ю. для потребления указанного наркотического средства; свидетеля Г.., из которых следует, что он является соседом Кудрявцева Э.Ю. и знает, что примерно с 2006 года к Кудрявцеву Э.Ю. регулярно приходят наркозависимые люди. Он в 2011 году обращался в органы наркоконтроля с просьбой провести по данному факту проверку. После осуждения, Кудрявцев Э.Ю. какое-то время вел себя спокойно, с сентября 2011 года к нему снова стали приходить различные люди, которые находились в неадекватном состоянии, а из дома исходить сильный запах растворителя. В связи с чем, опасаясь за свою семью, он повторно - ... написал заявление на Кудрявцева Э.Ю. о привлечении последнего к уголовной ответственности; свидетеля М., из которых следует, что он является дознавателем по делу Кудрявцева Э.Ю. Давления на Кудрявцева Э.Ю. никто не оказывал. Показания в качестве подозреваемого им давались в присутствии защитника добровольно; свидетеля П., из показаний которого следует, что он проводил освидетельствование О. и С., в результате которого у вышеуказанных лиц были выявлены некоторые признаки опьянения - узкие зрачки, следы инъекций, вялая мимика. За процессом отбора биологических сред врач-нарколог не наблюдает. Результат биологического исследования возможно изменить, добавив в мочу какую-либо жидкость.

Кроме того, суд также обоснованно указал в приговоре, что в содеянном осужденный Кудрявцев Э.Ю. изобличается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы судом, в частности, заявлением Г. о проведении проверки в отношении Кудрявцева Э.Ю. по факту содержания им притона; протоколом осмотра места происшествия; справкой об исследовании, согласно которой жидкость в одном шприце, представленном на исследование, является наркотическим средством - ацетилированный опий, масса которого в перерасчете на сухое вещество составила 0,104 грамма; заключением эксперта, согласно которого представленная на исследование жидкость -ацетилированный опий, масса которого в перерасчете на сухое вещество составила 0,088 грамма; заключением эксперта, об исследовании изъятых в доме Кудрявцева Э.Ю. мисок, которые он использовал для приготовления наркотического средства; протоколами осмотров предметов.

Вышеуказанные показания Кудрявцева Э.Ю. и свидетелей последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в связи с чем вывод суда об их допустимости является правильным.

Объективность и достоверность показаний осужденного Кудрявцева Э.Ю., данные им в качестве подозреваемого, а также указанных выше свидетелей, в том числе Г.., сомнений не вызывает. Судом не установлено оснований не доверять их показаниям, не усматривается таковых и судебной коллегией.

При этом судом, в соответствии с требованиями закона, в приговоре даны подробный анализ и оценка показаний и основания, по которым суд пришел к выводу о том, что показания осужденного Кудрявцева Э.Ю., данные им в ходе судебного заседания, являются несостоятельными и не соответствуют действительным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы адвоката осужденного, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами оценки доказательств, установленными ст.88 УПК РФ, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Кудрявцева Э.Ю., квалифицировав их по ч.1 ст. 232 УК РФ.

Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.

Наказание осужденному Кудрявцеву Э.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающего обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, признается судебной коллегией справедливым.

Оснований для назначения осужденному Кудрявцеву Э.Ю. наказания, с применением ст.73 УК РФ, а также для снижения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 года, в отношении Кудрявцева Эдуарда Юрьевича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Калугина Р.Г., в защиту осужденного Кудрявцева Э.Ю., оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3888
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 29 мая 2012

Поиск в тексте