СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2012 года Дело N 22-466

г. Красногорск 24 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,

судей Фомичевой М.Ю. и Л А.Г.

при секретаре Гущиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Краснова В.В. на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 28 сентября 2011 года, которым

Краснов Виктор Владимирович,  ...  года рождения, уроженец  ... , гражданин РФ, ранее судимый 08.10.2003 года Рассказовским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,г» ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ с последующим Постановлением от 4 июля 2004 года (в редакции ч.2 ст. 162 УК РФ от 8 декабря 2003 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 28.11.2005 года Ржаксинским районным судом Тамбовской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.02.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок до 14.02.2012 года,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 28.11.2005 года окончательно назначено 8 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,

объяснения адвоката Ампар Г.К., осужденного Краснова В.В., мнение прокурора Ивановой Н.В., просившей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснов В.В. признан виновным в том, что 2 февраля 2011 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Краснов В.В., считает приговор суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По мнению Краснова вина в предъявленном ему обвинении не доказана, следствие по делу проведено односторонне и не в полном объёме. Полагает, что его явка с повинной и признательные показания являются не допустимыми доказательствами вины, так как были отобраны им в отсутствии адвоката, показания потерпевшей М, свидетелей Ю, У судом оценены необъективно, показания свидетеля И не могли быть положены в основу обвинения, поскольку он заинтересован в том, чтобы его осудили. Кроме того, экспертиза проведенная по делу, судом не исследована и не оценена, следствием не отрабатывались версии о причастности к данному преступлению других лиц. Указывает, что совокупность собранных по делу доказательств не подтверждают его причастность к данному преступлению. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Краснова В.В. прокурор Чернышев И.А., считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Вина Краснова В.В. в совершении преступления, основана на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждена исследованными материалами дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнения в их достоверности не имеется.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании добытых доказательств.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Краснова В.В. о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, состоятельными признать нельзя, поскольку совокупность исследованных и оцененных судом доказательств по делу, по мнению судебной коллегии, бесспорно свидетельствуют о его виновности в установленном судом преступлении.Указанные выводы суда основаны на надлежаще исследованных и оцененных показаниях потерпевшей М свидетелей Ю, И, У, протоколе явки с повинной подсудимого, протоколах осмотра места происшествия от 3.02.2011 года и от 7.02.2011 года, обыска от 8.02.2011 года, заключении судебно-медицинской экспертизы № 10/194, акте судебно-медицинского исследования трупа, заключении судебно-психиатрической экспертизы № 650 и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы осужденного о необъективном рассмотрении дела.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследованные судом материалы, в том числе показания подсудимого Краснова В.В., судом надлежаще оценены и обосновано признаны доказательствами по делу.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы осужденного Краснова В.В. о ненадлежащей оценке судом показаний свидетелей по делу и потерпевшей М

Из дела видно, что показания свидетелей Ю, У и потерпевшей М судом надлежаще исследовались и тщательно проверялись, о чем в приговоре суда имеется соответствующая их оценка в совокупности с иными материалами дела.

Так же предметом надлежащей проверки суда являлись показания свидетеля И.

Существенных противоречий в показаниях свидетеля И Ю и У свидетельствующих о их необъективности, а равно данных о их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценка судом названных показаний, изложенных в приговоре, является объективной и соответствует требованиям Главы 11 УПК РФ.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы осужденного о недопустимости в качестве доказательств его явки с повинной и допроса в качестве подозреваемого, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального закона при добывании указанных доказательств судом обоснованно не установлено, тогда как обстоятельства изготовления явки с повинной, а также обстоятельства произошедшего, изложенные Красновым, подтверждены последним при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденного о необъективной оценке судом судебно-медицинской экспертизы и акта судебно-медицинского исследования трупа, поскольку названная экспертиза и акт исследования трупа Щ являлись предметом проверки суда и мотивировано признаны доказательствами вины Краснова в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вину Краснова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказанной, а действия его верно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Судебная коллегия находит не убедительными доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по не осторожности смерть Щ поскольку достоверно установленные судом обстоятельства преступления, в том числе действия Краснова В.В., безусловно свидетельствуют о том, что множественные удары Красновым Щ в голову и по телу, были причинены умышлено.

Нельзя признать убедительными и доводы осужденного о том, что он не наносил Щ большого количества ударов, которые могли стать причиной смерти последнего, поскольку указанные доводы исследовались и проверялись судом первой инстанции и мотивировано были отклонены.

Доводы осужденного о возможной причастности к данному преступлению других лиц состоятельными признать нельзя, поскольку, судом объективно и достоверно установлено, что между наступившими последствиями и действиями осужденного Краснова имеется прямая - причинная связь.

Назначенное Краснову наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Краснова В.В. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым и оснований к его отмене либо изменению, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 28 сентября 2011 года в отношении Краснова Виктора Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Краснова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: ______________Пешков М.А.

Судьи: ______________Фомичева М.Ю.

______________Ли А.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка