• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 сентября 2010 года Дело N 22-5719
 

Московская область г. Красногорск 14 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Юрасовой О.С., Киселева И.И.

при секретаре Атаеве М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационное представление Воскресенского городского прокуратура Дьячковской Л.А., кассационную жалобу осужденного Чудинина Н.В. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 13 июля 2010 года, которым

Чудинин Николай Васильевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее судимый 2 апреля 2004 года по ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 167 ч. 2, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 6 октября 2009 года, неотбытое наказание заменено исправительными работами на срок 2 года; 3 марта 2010 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 7 месяцев 24 дня

осужден к лишению свободы: по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ на 2; по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 9 апреля 2010 года ему назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору от 2 апреля 2004 года и окончательно по совокупности приговоров ему назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 9 февраля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения осужденного Чудинина Н.В. и адвоката Табашной В.Н. в его защиту, поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мордовченкова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления частично, полагавшего приговор изменить в части назначенного осужденному наказания, снизив его до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Чудинин признан виновным и осужден за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений; а, также за хулиганство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления осужденным совершены 22 января 2010 года в г. Воскресенске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чудинин виновным себя признал.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая вину и юридическую оценку содеянного осужденным, указывает на несогласие с приговором и просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Автор представления считает, что судом нарушены требования уголовного закона тем, что во вводной части приговора суд не указал на наличие еще двух судимостей: по приговорам от 9 февраля 2010 года и 9 апреля 2010 года; в резолютивной части приговора не определил размер наказания, назначенного Чудинину за преступление по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ. Кроме того, по совокупности преступлений Чудинину неверно назначено окончательное наказание, а поэтому оно является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В кассационной жалобе осужденный Чудинин Н.В. считает, что окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. ст. 70 и 71 УК РФ ему назначено неверно, а поэтому оно является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Осужденный Чудинин в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, что не обжалуется.

Не соглашается судебная коллегия с доводами кассационного представления в той части, что является основанием отмены приговора то, что в резолютивной части приговора при определении наказания осужденному Чудинину по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ суд не определил размер назначенного наказания.

Из резолютивной части приговора следует, что суд признал Чудинина виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. «а», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначил наказание по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ 10 месяцев лишения свободы, по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ лишение свободы на срок 2, действительно не определил конкретный размер наказания за это преступлений, на что указано прокурором в представлении.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. «а» и 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд определил Чудинину наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев; и у судебной коллегии не возникло никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

Несостоятелен довод кассационного представления и в той части, что отсутствие во вводной части приговора сведений о судимостях Чудинина по приговорам от 9 февраля 2010 года и от 9 апреля 2010 года является нарушением закона.

По смыслу закона лицо считается судимым, если оно имеет судимость за ранее совершенное преступление.

Чудинин осужден 9 февраля 2010 года мировым судьей 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области, 9 апреля 2010 года мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области; преступления, за которые Чудинин осужден по настоящему делу, им совершены 22 января 2010 года, при таких обстоятельствах суд был не вправе указывать во вводной части приговора сведения о судимости по приговорам от 9 февраля 2010 года и 9 апреля 2010 года.

Однако, при назначении Чудинину наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ судом допущено нарушение уголовного закона, на что обоснованно указано в кассационном представлении, и в этой части приговор подлежит изменению.

Как следует из приговора, наказание Чудинину в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, 116 ч. 2 п. «а» УК РФ определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 9 апреля 2010 года ему назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору от 2 апреля 2004 года и окончательно по совокупности приговоров ему назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд неверно определил окончательное наказание осужденному, допустив техническую ошибку; при сложении указанных наказаний (2года 8 месяцев+ 2 месяца) окончательное наказание Чудинину составляет 2 года 10 месяцев, а не 3 года как определил суд в приговоре.

При таких обстоятельствах назначенное Чудинину наказание подлежит снижению.

В остальном наказание осужденному назначено в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о его личности, а также учтено положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, оснований для дальнейшего смягчения ему наказания, судебная коллегия не находит.

Помимо приведенных в настоящем определении, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судебная коллегия по настоящему делу не усматривает.

Оснований к отмене приговора, как об этом ставят вопрос в кассационном представлении прокурор и в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 13 июля 2010 года в отношении Чудинина Николая Васильевича изменить, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору от 2 апреля 2004 года и окончательно по совокупности приговоров ему назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор в отношении Чудинина Н.В. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5719
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 14 сентября 2010

Поиск в тексте