• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 августа 2012 года Дело N 22-5720
 

г. Красногорск 14 августа 2012 года

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Антонова А.В.,

судей: Витрика В.В., Бушта Л.В.,

при секретаре Ярцевой И.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного Тошова А.Р. - адвоката Хадисова М-М.М. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 года, которым

ТОШОВ АМРИХУДО РАМИХУДОЕВИЧ, ... года рождения, уроженец ... , гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден:

по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тошову постановлено исчислять с 30 сентября 2011 года. Мера пресечения осужденному оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника Тошова А.Р. - адвоката Хадисова М-М. М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., возражавшего против доводов кассационной жалобы и полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тошов А.Р. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - героина (массой 107,95 грамм), в особо крупном размере.

Преступление им совершено в период времени с 1 сентября по 28 сентября 2011 года в городе Балашиха Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тошов А.Р. виновным себя в приготовлении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере не признал.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Хадисов М-М.М. выражает свое не согласие с приговором суда, который считает незаконным, необоснованным вследствие не соответствия выводов суда обстоятельствам, установленным по делу и просит приговор отменить.

Автор жалобы полагает, что из материалов дела усматривается, что наркотическое средство было подброшено в карман Тошову сотрудниками полиции. Действия сотрудников полиции были незаконными, поскольку те били Тошова, заставили его что-то проглотить, затем отвезли на освидетельствование. Они требовали от него деньги за освобождение, а затем подложили в карманы брюк пакетики с веществом. Судом искажены и неправильно записаны показания свидетеля ФИО18, приведенные в приговоре как доказательство, показания свидетеля ФИО19 на предварительном следствии полностью совпадают с текстом допроса второго понятого ФИО20.

Указанные протоколы допросов ФИО21 и ФИО22 подлежат исключению из числа доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ, как полученные с нарушением закона. Суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей: ФИО23, который видел Тошова и женщин на площадке подъезда дома без наручников; ФИО24., которая показала, что в их квартиру вломились работники полиции, разбив окна второго этажа, обыскали всех жильцов данной квартиры, провели обыск квартиры, а после доставили в УВД Балашихинское; ФИО25, которая дала аналогичные показания ФИО26. и ФИО27.

Протокол личного досмотра Тошова составлен незаконно и необоснованно и подлежит исключению из числа доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ. Данный протокол составлен без участия переводчика и защитника. Протокол выемки также подлежит исключению из числа доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ, поскольку составлен с грубыми нарушениями закона. Судом не дана оценка показаниям Тошова и показаниям свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31, которые являются ключевыми при вынесении решения по делу о виновности или не виновности Тошова. Кроме того. В деле нет ни одного доказательства о приобщении, хранении и распространении наркотических средств Тошовым, хотя по делу проводилась проверки работниками полиции.

Согласно справки об ОРМ установлено, что владельцем квартиры является ФИО32, которого ни следствие, ни суд не допросили для установления истины по делу.

В ходе процесса нарушались Конституционные права Тошова на защиту и на переводчика предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Нарушен принцип состязательности сторон, в связи с чем защита заявляла отвод судье.

При наличии указанных фальсификаций и существенных нарушений УПК РФ, ФЗ «О полиции», Конституции РФ, суд не может вынести обвинительный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель - помощник Балашихинского городского прокурора Козырева С.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется. В ходе судебного следствия были допрошены все свидетели обвинения, исследованы все материалы уголовного дела и суд обосновано оценил данные доказательства как относимые, допустимые, достоверные, и в совокупности достаточные для признания Тошова виновным в совершении преступления. Утверждение стороны защиты о недопустимости протокола личного досмотра Тошова в качестве доказательства, является несостоятельным. Версия подсудимого о том, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками полиции, проверялось судом и обоснованно признана судом несостоятельной. Показаниям свидетелей защиты суд в приговоре дал надлежащую оценку. Указание в жалобе на нарушение конституционных прав Тошова на защиту, право на переводчика не соответствует действительности. Ходатайство защитника об отводе суда было рассмотрено судом и обоснованно отклонено как немотивированное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защитника осужденного и прокурора, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Тошова в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере соответствуют материалам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В обоснование вины осужденного в совершенном преступлении суд в приговоре обоснованно сослался, в частности на такие доказательства как:

- показания свидетеля: ФИО33., который пояснил, что 29 сентября 2011 года он присутствовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Тошова сотрудниками полиции в служебном кабинете. Во время досмотра в одежде Тошова были обнаружены и изъяты несколько черных полиэтиленовых свертков. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписался. Замечаний на протокол ни от кого, в том числе и самого Тошова, не поступало;

-показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО34. о том, что 28 сентября 2011 года в ходе операции «Нелегал», был задержан Тошов. В ходе его личного досмотра в кабинете отдела полиции в присутствии понятых были обнаружены и изъяты свертки из полимерного материала. Со слов самого Тошова, в свертках находится героин для личного употребления. Никакого физического и морального давления со стороны сотрудников полиции на Тошова не оказывалось;

-показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО35, который пояснил, что он 28 сентября 2011 года принимал участие в операции «Нелегал», в ходе которой был задержан Тошов. При проверке документов Тошов вел себя неадекватно, нервничал, чем вызвал подозрение. Было принято решение доставить Тошова в отдел полиции для производства его личного досмотра, в ходе которого у того был обнаружен и изъят героин. Личный досмотр производен в присутствии понятых. Никакого физического или морального давления на Тошова сотрудники полиции не оказывали;

- рапорт заместителя начальника ОП по городскому округу Балашиха ФИО36. от 28.09.2011года о признаках преступления;

- протокол личного досмотра Тошова от 29. 09. 2011года, во время которого из карманов его брюк были изъяты пять свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом;

- заключение эксперта от 10.11.2011года о том, что изъятое вещество является наркотическим средством - смесью в состав которого входит героин (диацетилморфин) в количестве соответственно:104,20 гр., 0,54 гр., 102 гр.,.1,04 гр., 1,06 гр;

- протокол медицинского освидетельствования Тошова от 29.09.2011гогда и другие доказательства, установленные по делу.

Все перечисленные доказательства подробно изложены судом первой инстанции в приговоре.

Оснований для признания показаний свидетелей, а также протоколов досмотра и выемки недостоверными не имеется, поскольку данные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, анализ которых приведен в приговоре. Суд первой инстанции обоснованно признал показания достоверными, относимыми и допустимыми. Каких- либо обстоятельств, свидетельствовавших об оговоре данными свидетелями осужденного Тошова и фальсификации доказательств по делу неустановленно.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Тошовым А.Р. преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данного преступления.

Все положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

С учетом всех исследованных доказательств по делу, действиям осужденного суд первой инстанции дал правильную юридическую квалификацию, подробно мотивируя свое решение в приговоре.

Каких- либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обвинительный приговор в отношении Тошова основан на доказательствах, исследованных во время судебного разбирательства, которым судом дана надлежащая оценка.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Тошову судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени повышенной общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание Тошова не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Доводы защитника, указанные в кассационной жалобе о том, что вина Тошова в совершении преступления не доказана, что наркотики ему подбросили, были предметом судебного разбирательства. Суд тщательно проверил и проанализированы все доводы, дал им надлежащую оценку и обоснованно и признал их несостоятельными.

Судебная коллегия также считает несостоятельными доводы о том, что судом был нарушен принцип состязательности, поскольку все ходатайства стороны защиты разрешались надлежащим образом.

Несостоятельными являются и доводы стороны защиты о нарушении конституционных права Тошова, в том числе на защиту и на переводчика, поскольку они ни чем не обоснованны.

Также во время судебного разбирательства не было установлено фальсификации доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что законных оснований удовлетворения доводов кассационной жалобы защитника и отмены приговора суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 года в отношении ТОШОВА АМРИХУДО РАМИХУДОЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5720
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 14 августа 2012

Поиск в тексте