СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 года Дело N 22-6550

27 сентября 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Ворхликова Д.С.,

судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,

защитников, адвокатов Зыкова К.Г. и Чернышевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Богданова Н.Г. и Афанасьева А.Ю., потерпевшей ФИО15 на приговор Электростальского городского суда Московской области от 22 июня 2011 года, которым

АФАНАСЬЕВ Алексей Юрьевич,  ... ,  ... , ранее судимый:

- 20 мая 2010 года по ст. 325 ч.2 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, постановлением от 21 октября 2010 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 11 дней, освободился 2 декабря 2010 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст. ст. 161 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

БОГДАНОВ Николай Геннадьевич,  ... ,  ...  ранее судимый:

- 21 августа 2006 года по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 5 сентября 2008 года по отбытию срока наказания;

- 18 января 2011 года по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ЕКИМОВ Аркадий Викторович,  ... , уроженец  ... , ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на два года.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, выслушав объяснения адвокатов Зыкова К.Г. и Чернышевой Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Афанасьев А.Ю., Богданов Н.Г. и Екимов А.В. признаны виновными в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, Афанасьев А.Ю. также в открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Афанасьев А.Ю. и Екимов А.В. вину свою признали частично, Богданов Н.Г. вину свою не признал.

В кассационной жалобе осужденный Богданов Н.Г. просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на ст. 161 ч.2 УК РФ и снизить срок наказания, ссылаясь на то, что из показаний потерпевшего ФИО16 и свидетеля ФИО17 следует, что травму руки потерпевший получил до происшедший событий. Также суд не учел, его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его положительные характеристики, ходатайство потерпевшего ФИО18 о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы. Просит применить к нему ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Афанасьев А.Ю. считает приговор незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, а также чрезмерной суровостью наказания, ссылаясь на то, что не доказан предварительный сговор, осужденные Богданов, Екимов, свидетели ФИО19 и ФИО20 говорят, что предварительного сговора не было, действия участников носили спонтанный характер и явились ответной реакцией на действия потерпевшего ФИО21. Также обвинением не конкретизирован умысел его и Екимова на совершение разбоя и роль каждого из участников.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО22 считает приговор неправильным, чрезмерно суровым и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Просит пересмотреть дело с учетом того, что она Афанасьева простила, претензий к нему не имеет. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Осужденный Екимов А.В. в кассационной инстанции приговор не обжаловал.

В возражениях государственный обвинитель Гатилов А.А., просил кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденных в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Осужденный Афанасьев А.Ю. не оспаривает совершение им преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденных Богданова и Афанасьева об отсутствии в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.

Из показаний потерпевшего ФИО23 на предварительном следствии следует, что в ходе его избиения осужденными, с него стянули куртку и Богданов стал осматривать карманы его куртки, похитил 20 рублей. Афанасьев вытащил из кармана его джинсовых брюк мобильный телефон, который положил себе в карман. Ему были причинены ушибы головы и лица, закрытый перелом кости правой кисти.

Аналогичные утверждения содержаться в заявлении ФИО24 в УВД г. Электросталь от 14 января 2011 года.

Свидетель ФИО25 показал, что он оказывал помощь сотруднику милиции в задержании осужденных, после чего все они проехали в отделение милиции. От пострадавшего ему стало известно, что в ходе избиения у того забрали деньги и мобильный телефон.

Из протокола явки с повинной Богданова Н.Г. следует, что в ходе избиения ФИО26 он забрал у того деньги в размере 20 рублей, а Афанасьев и Екимов мобильный телефон.

Из протокола явки с повинной Екимова А.В. и протоколов его допроса следует, что во время избиения потерпевшего Богданов сказал: - «давай деньги». Афанасьев забрал у ФИО27 мобильный телефон.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у ФИО28 установлен закрытый перелом головки 2-ой кости правой кисти, относящийся к вреду здоровья средней тяжести, а также кровоподтеки на голове и лице, не причинившие вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли образоваться от неоднократных воздействий тупых твердых предметов.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, Афанасьева также в преступлении, предусмотренным ст. 161 ч.1 УК РФ.

Оценивая показания потерпевшего ФИО29, данные им в период уголовного процесса, суд обоснованно указал, что считает достоверными показания потерпевшего на предварительном следствии, и не доверяет показаниям ФИО30 в судебном заседании, в связи с тем, что показания, данные потерпевшим на предварительном следствии, не противоречат и подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Суд назначил наказание осужденным с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ими преступления, данных их личности, с учетом обстоятельств, смягчающих их наказание. При назначении наказания суд учел ходатайства потерпевших ФИО31 и ФИО32 о снисхождении к осужденным и назначении им наказания не связанного с лишением свободы, наличие у Богданова и Афанасьева явок с повинной, у Богданова на иждивении малолетнего ребенка, возмещение Афанасьевым причиненного ФИО33 вреда.

Наказание осужденным определено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не находит. Оснований для применения к назначенному Богданову Н.Г. наказанию положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденным Богданову и Афанасьеву обоснованно назначен вид исправительного учреждения - ИК общего режима.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 22 июня 2011 года в отношении Афанасьева Алексея Юрьевича и Богданова Николая Геннадьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка