• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 сентября 2010 года Дело N 22а-825/10
 

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании от 02.09.2010 года жалобу заместителя начальника территориального отдела № 17 территориального управления № 2 Госадмтехнадзора Московской области Осина А.С. на решение Шатурского городского суда Московской области от 06 апреля 2010 года по жалобе на постановление территориального отдела №17 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области № 17/853/ 174 от 29.12.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.22 Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории Московской области» в отношении Никитцева Антона Станиславовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 17/ 853/174 от 29.12.2009 года, вынесенным заместителем начальника территориального отдела №17 территориального управления № 2 Госадмтехнадзора Московской области Никитцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.22 Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории Московской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 06 апреля 2010 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Никитцева А.В. состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, заместитель начальника территориального отдела №17 территориального управления № 2 Госадмтехнадзора Московской области Осин А.С. обжаловал его, просил отменить, поскольку Никитцев А.С. не проконтролировал решение вопроса с ООО «РУК Теплый Дом» о вывозе ТБО.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов РФ.

Закон Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Согласно ст. 4 указанного Закона государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе: места проведения строительных, земляных, ремонтных работ, работ по прокладке линейных сооружений и коммуникаций, строения, нежилые здания, сооружения, нежилые помещения и временные объекты и т.д.

В силу ст. 4 Закона Московской области от 29.11.2005 г. N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" надзор за исполнением настоящего Закона осуществляют органы государственного административно-технического надзора Московской области.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Московской области от 29.11.2005 г. N 249/2005-ОЗ юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Пунктом 1 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-ОЗ административная ответственность установлена за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Шатурским городским судом правомерно сделан вывод,что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Никитцева А.С. состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, между ООО Рошальская Управляющая компания « Теплый Дом» и Администрацией городского округа Рошаль, 05. 08.2009 года заключен договор № 52 управления многоквартирным домом.

Из договора усматривается, что ООО «Теплый Дом» является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: Московская область. В перечень обязательных работ и услуг управляющей компании входит и уборка 1 раз в сутки контейнерных площадок.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора предметом договора является управление многоквартирным домом, выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.1.1.Договора установлена обязанность Общества в соответствии с требованиями действующего законодательства управлять многоквартирным домом.

В силу п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя N 170 от 27 сентября 2003 года организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:

установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;

своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;

организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;

свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;

содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;

проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Судом правомерно установлено, что Никитцев А.С. не является субъектом данного правонарушения.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о невиновности Никитцева А.С. в совершении вмененного административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что Никитцев А.С. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, а также, что вина в совершении вмененного ему правонарушения доказана, несостоятельны, поскольку опровергаются приведенными выше имеющимися в материалах дела доказательствами, которым городским судом была дана полная и надлежащая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы суда о невиновности Никитцева А.С., в суд второй инстанции не представлено.

Решение Шатурского городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования городского суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что на период 10 ноября 2009 года не действовал договор на вывоз мусора ни чем не подтверждён.

Остальные доводы жалобы Осина А.С. выражают его субъективное мнение, направленное на иную оценку выводов суда, не имеют правового значения для дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 06 апреля 2010 года по жалобе заместителя начальника территориального отдела № 17 территориального управления № 2 Госадмтехнадзора Московской области Осина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 22 Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории Московской области» в отношении Никитцева Антона Станиславовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Нарыжная Е.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22а-825/10
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 02 сентября 2010

Поиск в тексте