• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 ноября 2012 года Дело N 22к-7863
 

г. Красногорск, Московской области 08 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бобкова Д.В.,

судей Сергеевой Н.В., Матошкина С.В.

при секретаре Сафонове Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании от 08 ноября 2012 года кассационное представление старшего помощника Ступинского городского прокурора Шелопаева А.С. на постановление Ступинского городского суда Московской области от 04 сентября 2012 года, которым была удовлетворена жалоба Кучеренко Валентина Марковича в части признания незаконным и необоснованным постановления и.о. дознавателя УВД по Ступинскому району Московской области А. от 16 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. по ч.1 ст. 119 УК РФ, и оставлена без удовлетворения жалоба в части признания незаконным бездействия органа дознания по факту незаконного проникновения П. в жилище Кучеренко В.М., имевшее место 10.06.2009г.,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

объяснения Кучеренко В.М., просившего оставить постановление судьи без изменения,

мнение прокурора Пирогова М.В., поддержавшего доводы кассационного представления,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением и.о. дознавателя УВД по Ступинскому району Московской области А. от 16 декабря 2009 года Кучеренко В.М. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П. по ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

27.08.2012г. в Ступинский городской суд Московской области поступила жалоба Кучеренко В.М. на бездействие сотрудников полиции ОМВД России по Ступинскому району Московской области, выразившееся в ненадлежащем проведении проверки по факту совершения угрозы убийством П. и незаконного проникновения в жилище, имевших место 10.06.2009г.

Постановлением судьи Ступинского городского суда Московской области от 04 сентября 2012 года жалоба Кучеренко В.М. была удовлетворена в части признания незаконным и необоснованным постановления и.о. дознавателя УВД по Ступинскому району Московской области А. от 16 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. по ч.1 ст. 119 УК РФ, в части признания незаконным бездействия органа дознания по факту незаконного проникновения П. в жилище Кучеренко В.М., имевшее место 10.06.2009г., жалоба была оставлена без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор просит постановление судьи в части удовлетворения доводов Кучеренко В.М. о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. дознавателя УВД по Ступинскому району Московской области А. от 16 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. по ч.1 ст. 119 УК РФ отменить как незаконное, вынесенное в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ.

В обоснование доводов представления прокурор ссылается на то, что выводы суда о том, что в ходе проверки не были выполнены требования ст. 73 УПК РФ, являются необоснованными; считает, что проверка по сообщению о преступлении - заявлению Кучеренко В.М. от 15.06.2009г. об угрозах убийством со стороны П. была проведена всесторонне и полно, доводы Кучеренко В.М. о высказывании П. в отношении него угрозы убийством, объективного подтверждения не нашли, событие преступления не установлено.

Опрошенный в ходе проверки и в судебном заседании при рассмотрении жалобы Кучеренко В.М. пояснил, что угрозу убийством П. высказывал наедине с ним, никто данного факта подтвердить не может; допрошенный в ходе проверки Р. не подтвердил факт высказывания угрозы убийством П. в адрес Кучеренко В.М.; в ходе проверки Кучеренко В.М. не смог пояснить, говорил ли он сотруднику полиции о ружье.

При изучении данного материала в порядке надзора, прокуратура согласилась с тем, что в ходе проведенной доследственной проверки не был установлен сам факт высказывания угроз убийством в адрес Кучеренко В.М. со стороны П.., в связи с чем исполнить указание прокурора об установлении времени, места, способа и других обстоятельств преступления, не представляется возможным.

Проверка наличия у П. (в т.ч. на законных основаниях) двуствольного ружья, условий хранения данного оружия и опросы близких родственников П. о том, брал ли последний из сейфа (хранилища) ружье 10.06.2009г., не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поскольку, как и показания сотрудника полиции О. и водителя, которые не были непосредственными очевидцами описываемых Кучеренко В.М. событий, они не имеют отношения к предмету проверки, не могут повлиять на установление события преступления, а, следовательно, и на полноту проведенной проверки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает необходимым постановление судьи в части признания незаконным и необоснованным постановления и.о. дознавателя УВД по Ступинскому району Московской области А. от 16 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. по ч.1 ст. 119 УК РФ отменить по следующим основаниям.

Согласно статьи 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы как постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, так и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из жалобы Кучеренко В.М., поданной 27.08.2012г., заявитель обратился в Ступинский городской суд Московской области с жалобой на бездействие сотрудников отделения МВД России по Ступинскому району Московской области, которое выразилось в не проведении проверки по факту совершения угрозы убийством П.. и незаконного проникновения в жилище, имевших место 10.06.2009г.

В судебном заседании Кучеренко В.В. поддержал доводы своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК.

Суд же в своем постановлении, оставив без удовлетворения жалобу Кучеренко В.М. в части бездействия органа дознания по факту незаконного проникновения в жилище Кучеренко В.М. со стороны П.., имевшего место 10.06.2009г., в остальной части изменил требования жалобы и признал незаконным и необоснованным постановление и.о. дознавателя УВД по Ступинскому району Московской области А. от 16 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. по ч.1 ст. 119 УК РФ, которое как таковое заявителем не обжаловалось.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

Данные требования уголовно-процессуального закона судьей также выполнены не были.

Так, признавая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, суд сослался на то, что при проведении дополнительной проверки по заявлению Кучеренко В.М. дознавателем не были выполнены указания Ступинского городского прокурора, изложенные в постановлением от 14 ноября 2009 года, что действительности не соответствует.

Как усматривается из вышеуказанного постановления (л.д.71-72 проверочного материала №1675), отменяя ранее выносившееся по заявлению Кучеренко В.М. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор дал органу дознания указание в ходе дополнительной проверки дополнительно опросить Кучеренко В.М. и некоего Р. что в ходе проверки и было сделано.

Кроме того, обосновывая принятое решение, суд указал в постановлении на отсутствие в материалах проверки сведений и данных о наличии у П.. (в т.ч. на законных основаниях) двуствольного ружья, условий хранения данного оружия, при его наличии, и опросы близких родственников П.. о том, брал ли последний из сейфа (хранилища) ружье 10.06.2009г., опросы сотрудника полиции О. и водителя, которые, со слов Кучеренко В.М., прибыли на место происшествия 10.06.2009г. непосредственно после сообщения о наличии угрозы убийством.

Однако указания о проведения таких проверочных мероприятий органу дознания прокурором не давались.

Таким образом, судья вышел за пределы своих полномочий, что является нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в части признания незаконным и необоснованным постановления и.о. дознавателя УВД по Ступинскому району Московской области А. от 16 декабря 2009 года.

При новом рассмотрении жалобы Кучеренко В.М. суду необходимо устранить указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона и по результатам рассмотрения жалобы принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Ступинского городского суда Московской области от 04 сентября 2012 года в части признания незаконным и необоснованным постановления и.о. дознавателя УВД по Ступинскому району Московской области А. от 16 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.. по ч.1 ст. 119 УК РФ - отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-7863
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 08 ноября 2012

Поиск в тексте