• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 мая 2011 года Дело N 33-10215
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Алибердовой Н.А., Гарновой Л.П.

при секретаре Колосовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2011 года дело по кассационному представлению Мытищинского городского прокурора на решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года по заявлению Майорова Г.Р. о признании незаконным решения от 17.02.2011 №33/2 Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области «О назначении дополнительных выборов депутата Совета депутатов Мытищинского муниципального района по одномандатному избирательному округу №7».

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., заключение прокурора Костыревой Н.Е., полагавшей решение в обжалуемой части подлежащим отмене,

установила:

Майоров Г.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области №33/2 от 17.02.2011 года « О назначении дополнительных выборов депутата Совета депутатов Мытищиинского муниципального района по одномандатному округу №7» и обязании Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области принять решение о назначении дополнительных выборов депутата Совета депутатов Мытищиинского муниципального района по одномандатному округу №7 на день выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2011 году, указав, что назначение дополнительных выборов на 15 мая 2011 года противоречит установленным законом дням голосования, а также нарушает его пассивное избирательное право.

В судебном заседании Майоров Г.Р. заявление поддержал.

Председатель Совета депутатов Мытищинского муниципального района Скрябин С.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда, согласившись с имеющимся противоречием в дате назначения выборов с нормой ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Председатель территориальной избирательной комиссии Мытищинского района Конягин В.А. и представитель администрации Мытищинского района Чернов О.В. считали заявление подлежащим удовлетворению.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года заявление Майорова Г.Р. удовлетворено.

В кассационном представлении прокурор просит отменить решение в части обязания Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области принять решение о назначении дополнительных выборов депутата Совета депутатов Мытищиинского муниципального района по одномандатному округу №7 на день выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2011 году.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, Майоров Г.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения №33/2 от 17.02.2011 года Совета депутатов Мытищинского муниципального района о назначении дополнительных выборов депутата Совета депутатов Мытищиинского муниципального района по одномандатному округу №7 на 15 мая 2011 года и обязании Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области принять решение о назначении дополнительных выборов депутата Совета депутатов Мытищиинского муниципального района по одномандатному округу №7 на день выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2011 году, указав, что назначение дополнительных выборов на 15 мая 2011 года противоречит установленным законом дням голосования, а также нарушает его пассивное избирательное право.

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 71 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", принимая во внимание, что 2011 год является годом выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что Совет депутатов Мытищинского района не имел правовых оснований для назначения дополнительных выборов на 15 мая 2011 года.

Вместе с тем, нельзя согласиться с решением суда в части обязания Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области принять решение о назначении дополнительных выборов депутата Совета депутатов Мытищиинского муниципального района по одномандатному округу №7 на день выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2011 году.

В соответствии с п. 9 ст. 10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" соответствующий суд общей юрисдикции по заявлениям избирателей, избирательных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, прокурора может определить срок, не позднее которого уполномоченный на то орган или должностное лицо, а в случае их отсутствия - соответствующая избирательная комиссия должны назначить выборы.

Статья 24 ГПК РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 Кодекса.

Статья 26 ГПК РФ не относит к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов дела о назначении выборов в органы местного самоуправления.

Вместе с тем частью второй данной нормы установлено, что федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Помимо Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" порядок проведения выборов в органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления".

Так, п. 7 ст. 3 данного Закона предусматривает, что верховные суды республик, краевые суды, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают в первой инстанции дела об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Из содержания данной нормы следует, что дела о назначении выборов отнесены к подсудности верховных судов республик, краевых судов, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов.

Следовательно, при определении подсудности дел о назначении выборов в органы местного самоуправления следует руководствоваться положениями п. 7 ст. 3 Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления".

Таким образом, рассмотрение дела о назначении выборов относится к подсудности Московского областного суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, решение суда в этой части подлежит отмене с направлением дела по подсудности в Московский областной суд в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года в части обязания Совет депутатов Мытищинского муниципального района Московской области принять решение о назначении дополнительных выборов депутата Совета депутатов Мытищиинского муниципального района по одномандатному округу №7 на день выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в 2011 году отменить, дело в этой части направить по подсудности в Московский областной суд.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10215
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 03 мая 2011

Поиск в тексте