СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2012 года Дело N 33-109/2012(33-27543/2011)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.,

судей: Шилиной Е.М., Резниковой В.В.,

при секретаре Матвеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 февраля 2012 года кассационные жалобы Моисеева А.Ю., Стрекозова А.Т., Бобровой В.Х. на решение Ступинского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года по делу по иску Моисеева Андрея Юрьевича к Оловянникову Александру Николаевичу, Оловянникову Николаю Ефимовичу, Администрации Ступинского муниципального района, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, Стрекозову Алексею Тимофеевичу, Бобровой Вере Харитоновне, Колоусовой Татьяне Юрьевне об определении границ земельного участка, признании недействительными постановлений, признании недействительным договора дарения земельного участка, исключении сведений о земельном участке из единого государственного земельного кадастра, прекращении права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения адвоката Мещерякова М.Н. в интересах Моисеева А.Ю., Колоусовой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Моисеев А.Ю. обратился в суд с иском к Оловянникову А.Н., Оловянникову Н.Е., Администрации Ступинского муниципального района, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, Стрекозову А.Т., Бобровой В.Х., Колоусовой Т.Ю. и просил

- определить границы земельного участка, площадью 1555 кв.м, расположенного по адресу:  ... , д. 27, принадлежащего ему на праве собственности,

- признать недействительным договор дарения земельного участка, заключенного между Оловянниковым Н.Е. и Оловянниковым А.Н. 16.11.2009 года,

- исключить сведения о земельном участке из единого государственного земельного кадастра, о земельном участке с кадастровым номером №251, в том числе исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №251,

- прекратить право собственности Оловянникова А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу:  ...  уч. б/н. с кадастровым номером №251.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он и Моисеева М.В. являлись совладельцами домовладения, находящегося на земельном участке площадью 3050 кв.м. После смерти Моисеевой М.В., Постановлением Главы Администрации Татариновского сельского округа № 139 от 10 декабря 2001 года между ним и правопреемником Моисеевой М.В. - Колоусовой Т.Ю. были утверждены границы раздела земельного участка.

На настоящий момент ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:  ...  д.27, площадью 1550 кв.м.

Им и Колоусовой Т.Ю. были выполнены все предусмотренные законом требования, предусмотренные для формирования пакета документов, необходимые для внесения сведений о земельных участках в государственный земельный кадастр, установлены и согласованы границы земельного участка со смежными землепользователями.

Однако был получен отказ в постановке земельного участка на кадастровый учет со ссылкой на то, что границы земельного участка истца пересекают границы ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №189 (с ... , д. 18) и №251 (участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала).

Считает, что земельный участок с кадастровым номером №251 был сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением требований закона и его имущественных прав. Образование земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности было произведено без выдачи в установленном порядке, до проведения кадастровых работ, утвержденной схемы расположения участка на кадастровой карте соответствующей территории, а также без согласования границ со смежными землепользователями.

16 ноября 2009 года земельный участок с присвоенным ему кадастровым номером №251 был согласно договора дарения передан от Оловянникова Н.Е. к Оловянникову А.Н.

Считает, что установленные в кадастровом плане границы земельного участка Оловянникова А.Н. нарушают его имущественные права.

Представители Оловянникова А.Н. - Оловянникова Л.А. возражали против удовлетворения иска, пояснив, что в процессе рассмотрения другого гражданского дела обсуждался вопрос о границах земельного участка Моисеева А.Ю. и решением суда от 01 октября 2010 года, установлено, что земельный участок Моисеева А.Ю. не входит в границы спорного земельного участка с кадастровым номером №251. Также указали на то, что истцом пропущен срок для оспаривания постановления Главы Ступинского муниципального района Московской области № 4998-п от 11 сентября 2009 года.

Оловянников Н.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации Ступинского муниципального района Московской области возражала против удовлетворения иска в части признания недействительными Постановления № 4998-п от 11 сентября 2009 года и Постановления №5730-п от 09 октября 2009 года в связи с пропуском срока на их оспаривание.

Представитель ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» оставил решение спора на усмотрение суда.

Стрекозов А.Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие пояснив, что часть участка Моисеева А.Ю. огорожена, вторая часть забором не огорожена и продолжается до ул. Советской, выходит на ул. Советская.

Боброва В.Х. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив.

Колоусова Т.Ю. иск признала, пояснив, что земельный участок Моисеева А.Ю. забором не был огорожен, но были колья, они до сих пор стоят, межа существует давно.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, Моисеев А.Ю. подал кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Также с решением суда не согласилась Боброва В.Х. и в кассационной жалобе просит его отменить.

Стрекозов А.Т. также не согласился с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает решение суда считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

Из представленных материалов усматривается, Моисееву А.Ю. принадлежит 1\ 2 доля дома, расположенного  ...  д. 27 на основании договора дарения, заключенного между Моисеевым А.Ю. и его бабушкой Моисеевой М.В. Постановлением от 16 апреля 1992 года за Моисеевым закреплен земельный участок размером 0,15 га, который решением администрации Татариновского сельского округа от 31 июля 1992 года в передан ему в собственность. Аналогичное свидетельство о праве собственности на землю было выдано второму совладельцу дома Моисеевой М.В.. После смерти Моисеевой М.В. ее доля в праве собственности на дом в порядке наследования была унаследована Колоусовой Т.Ю., она в настоящее время является собственником другой 1\2 доли дома.

Постановлением Главы Администрации Татариновского сельского округа Ступинского района от 10.12.2001 г. №139 «Об утверждении границ раздела между Моисеевым А.Ю и Колоусовой Т.Ю., планом земельного участка, согласно которого площадь земельного участка, при домовладении расположенном по  ...  д.27, установлено, что площадь участка составляет 3050 кв.м., участок Моисеева А.Ю. 1500 кв.м., участок Колоусовой Т.Ю. 1500 кв.м., земельный участок, находящийся в аренде с тыла участка составляет 50 кв.м..

Из представленных материалов усматривается, что между Моисеевым А.Ю. и Котоусовой Т.Ю. раздел дома не произведен в установленном законом порядке.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из искового заявления Моисеева А.Ю. усматривается, что им заявлены требования об определении границ земельного участка размером 1550 кв.м.. Данный спор, фактически сводится к требованию о разделе земельного участка либо выделу земельного участка в указанной площади.

Поскольку до настоящего времени объектом права собственности является жилой дом, то без его реального раздела или выдела из него доли невозможно определить границы и площади земельных участков сторон.

Таким образом, судебная коллегия согласна с выводом суда об отказе в иске, при этом учитывает, что поскольку реальный раздел домовладения между совладельцами дома в установленном законом порядке не производился, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы жалобы не может служить основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка