• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 мая 2011 года Дело N 33-11003
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова С.Л.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре: Солодовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу Ртищевой Татьяны Андреевны на решение Истринского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года по делу по заявлению Ртищевой Татьяны Андреевны об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

объяснения Ртищевой Т.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Трохова Е.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Ртищева Т.А. обратилась в суд с заявлением (жалобой) на отказ в регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование указала следующее. Она является собственником жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... Указанный дом был построен на месте старого пришедшего в негодность в силу ветхости, который перешел ей по договору дарения от 06.08.1991 г. от Чуровой П.Т.. В свою очередь Чурова П.Т. получила указанный дом по завещанию от своего мужа Бутусова И.Н., умершего 17.10.1979 г. Бревенчатый дом был построен Бутусовым И.Н. на земельном участке площадью 1200 кв.м., предоставленном в бессрочное пользование под строительство жилого дома 05.05.1961 г. Исполкомом Истринского городского совета депутатов. Чурова П.Т. пользовалась земельным участком площадью 1433 кв.м. При обмере участка в 2009 году было установлено, что его фактическая площадь 1690 кв.м.. 29.10.10 г. Ртищева Т.А. обратилась в администрацию Истринского муниципального района с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, на которое получила ответ, что издания акта органа местного самоуправления о предоставлении данного земельного участка в собственность не требуется. В ноябре 2010 г. она обратилась в Истринский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный выше земельный участок в упрощенном порядке. 31.01.2011 г. ей выдано сообщение от отказе в государственной регистрации, на том основании, что право собственности на жилой дом на котором расположен земельный участок площадью 1690 кв.м. к ней перешло не в порядке наследования или по иным основаниям, а было зарегистрировано как вновь возведенный объект недвижимо имущества. С таким отказом заявительница не согласна, она просила суд обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать за ней право собственности на земельный участок площадью 1690 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ...

В судебном заседании Ртищева Т.А. заявленные требования поддержала и пояснила, что ею был построен новый дом в 2002 году, но на старом фундаменте, кроме этого на участке стоит сарай, теплица и туалет которые были построены в 1999 году.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Михеева Г.П. против заявленных Ртищевой Т.А. требований возражала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции ссылалась на то, что за Ртищевой Т.А. право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от 05.01.2000 г., и поэтому зарегистрировать право собственности заявительницы на земельный участок увеличенной площадью в порядке предусмотренном п. 7 ст. 25.2 Закона о регистрации не представляется возможным..

Решением Истринского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года в удовлетворении заявленных Ртищевой Т.А. требований было отказано.

Не соглашаясь с постановленным по настоящему делу решением, Ртищева Т.А. обжалует названное судебное постановление в кассационном порядке, просит его отменить, а по делу вынести новое решение об удовлетворении ее требований.

Проверив материалы настоящего дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что 09 декабря 2010 г. Ртищева Т.А. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1690 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ... С заявлением представлены: кадастровый паспорт земельного участка, договор дарения жилого дома от 06 августа 1991 г. 30 декабря 2010 г. дополнительно представлены заявление от 30 декабря 2010 г., письмо от 29 ноября 2010 года.

17 декабря 2010 г. государственная регистрация была приостановлена до 17 января 2011 г. по тем основаниям, что Ртищева Т.А. не может зарегистрировать право собственности на земельный участок в порядке предусмотренным п. 7 ст. 25.2 закона о регистрации, так как право собственности на жилой дом не перешло в порядке наследования или по иным основаниям, а было зарегистрировано как вновь возведенный объект недвижимого имущества и предложено представить дополнительные сведения или документы.

31 января 2011 года Ртищевой Т.А. в государственной регистрации права собственности отказано по тем основаниям, что Ртищева Т.А. не может зарегистрировать право собственности на земельный участок в порядке предусмотренным п. 7 ст. 25.2 закона о регистрации, так как право собственности на жилой дом не перешло в порядке наследования или по иным основаниям, а было зарегистрировано как вновь возведенный объект недвижимого имущества.

Также судом установлено, что право собственности на жилой дом общей площадью 138.8 кв.м. лит.А.Г.Г1,з,у, объект № по адресу: ... , ... зарегистрировано за Ртищевой Т.А. 11.02.2000 года на основании акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от 5.01.2000 года.

По договору дарения от 6.08.1991 года Чурова П.Т. подарила Ртищевой Т.А. домовладение состоящее из основного строения площадью 38.2 кв.м. и служебных строений на земельном участке площадью 1433 кв.м..

Свидетельство о праве на наследство по завещанию не было представлено для государственной регистрации права, из содержания данного свидетельства следует, что наследником Бутусова И.Н. является Чурова П.Т., наследственное имущество состоит из жилого дома общеполезной площадью 40 кв.м., служебных и подсобных помещений на земельном участке 1200 кв.м.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и содержании п. 7 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд пришел к правильному выводу, что заявительница не может в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок увеличенной площадью до 1690 кв.м., поскольку право собственности на дом, расположенный на данном земельном участке, заявительница приобрела не в порядке наследования, а по акту приемочной комиссии как вновь возведенный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, орган государственной регистрации обоснованно приостанавливал регистрацию и предлагал заявительнице предоставить необходимые документы без которых регистрация в упрощенном порядке не могла быть произведена.

Учитывая то, что в установленный срок Ртищевой Т.А. в регистрирующий орган не были предоставлены необходимые для регистрации прав на земельный участок документы, регистрирующий орган, основываясь на требованиях ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правомерно отказал в государственной регистрации прав заявителя.

Оценивая возникшие правоотношения, суд правильно отметил, что Ртищева Т.А. не лишена возможности повторного обращения с заявлением о регистрации права на спорный участок представив в адрес регистрирующего органа все необходимые документы либо на предъявление в суд иска к Администрации Истринского района о признании за Ртищевой Т.А. права собственности на спорный земельный участок.

При таких данных, судебная коллегия находит обжалуемое по настоящему делу решение законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, выводов к которым пришел суд первой инстанции они не опровергают и

правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Истринского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11003
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 17 мая 2011

Поиск в тексте