СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 года Дело N 33-13687

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2011 г. кассационную

жалобу представителя ГУ - ГУПФ РФ № 1 по г. Москве и Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 30 марта 2011 г. по гражданскому делу по иску Зачепиловой Галины Геннадьевны к ГУ - Главному Управлению Пенсионного Фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии досрочно незаконным и обязании назначить пенсию досрочно.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя ГУ-ГУПФ РФ № 1 по г. Москве и Московской области Кижаевой А.А., Зачепиловой Г.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зачепилова Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Главному Управлению Пенсионного Фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области и просила признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от 20.01.2011 г. незаконным. Комиссией не были приняты к зачету в специальный стаж период работы с 01.11.1999 г. по 22.12.2010 г. в Солнечногорском военном санатории ВМФ в должности медицинской сестры.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что санаторий, в котором она работает, имеет соответствующую лицензию, располагается в сельской местности и оказывает медицинские услуги по профилю заболевания. Она, являясь медицинским работником, работает с 1986 г., поэтому имеет право на досрочную пенсию по возрасту. Просила требования удовлетворить и назначить пенсию с 23.12.2010 г.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Солнечногорский военный санаторий ни к одному из указанных в Постановлении Правительств РФ типов санаториев по характеру заболевания не относится, поэтому стаж работы истицам после принятия данного постановления зачтен быть не может. При этом представитель ответчика не оспаривал, что истица работала на той должности, которая по-прежнему дает право на досрочную пенсию при наличии необходимого стажа работы по ней.

3-е лицо - представитель Солнечногорского военного санатория ВМФ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены, ответчик обязан включить в медицинский стаж работы истцы спорный период и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней.

Определением того же суда от 19.05.2011 г. решение суда было разъяснено и указано, что спорный период подлежит зачету в льготном исчислении как врачебная деятельность в сельской местности.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене.

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.1986 г. истица была принята на работу в Солнечногорский военный санаторий на должность медицинской сестры приемного отделения.

16.10.1989 г. она была переведена на должность медсестры физиотерапевтического кабинета, а с 21.11.2000 г. переведена на должность старшей медицинской сестры отделения, в которой работает до настоящего времени, перерывов в работе не имела, что подтверждается записями трудовой книжки.

Решением комиссии по рассмотрению проблемных вопросов по реализации пенсионных прав от 20.01.2011 г. истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа, при этом период ее работы с 01.11.1999 г. по 22.12.2010 г. не был учтен в специальный стаж в связи с тем, что действующее с 01.11.1999 г. пенсионное законодательство предусматривает засчитывать в медицинский стаж работу в санаториях только шести профилей. Ни к одному из этих шести видов Солнечногорский военный санаторий не относится.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в номенклатуру услуг, предоставляемых данным санаторием, входит, в том числе, лечение больных с нарушением опорно-двигательного аппарата, что также подтверждается сведениями в Справочнике ГВМУ МО РФ о санаторно-курортном лечении и отдыхе в санаториях ВС РФ и медицинском отчете военного санатория за 2009 год. По мнению суда, санаторий и после 01.11.1999 г. продолжал оказывать услуги по лечению болезней, профиль которых оговорен Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 г.

При этом суд также указал, что не может быть применен закон, который ухудшает положение гражданина по сравнению с тем, который действовал до его принятия

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку судом дано неправильное толкование норм материального права, а выводы суда не подтверждаются материалами дела и не основаны на установленных обстоятельствах.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ трудовые пенсии по старости назначаются ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности, поселках городского типа либо только в городах независимо от возраста.

Списки соответствующих работ профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. за № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. До издания указанного Постановления аналогичный Список был утвержден Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066.

Указанные Списки предусматривают в качестве основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости работу в должности медицинской сестры по физиотерапии. Однако работа в должностях, указанных в разделе «наименование должностей», должна протекать в тех организациях, которые перечислены в разделе «наименование учреждений».

Пунктом 21 раздела "наименование должностей" Списка к учреждениям здравоохранения, работа медицинской сестрой и старшей медицинской сестрой в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, относятся санатории (курорты), в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологические.

Аналогичные санатории также были предусмотрены и пунктом 21 Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066, действовавшего с 01.11.1999 г.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, данной в Определении от 19.03.2009 г. № 310-О-О после принятия Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 работникам указанной профессии стало известно, что их работа после 01.11.1999 г. не будет включаться в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Таким образом, обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а гражданам предоставлялась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.

Представленными в дело доказательствами не подтверждается, что Солнечногорский военный санаторий является одним из профильных санаториев, указанных в Списке. Нельзя признать его и многопрофильным санаторием, в котором осуществляется лечение по одному или нескольким профилям, указанным в разделе "Наименование учреждений" Списка.

Так, из Устава санатория усматривается, что он создан в целях обеспечения санаторно-курортным лечением, медицинской реабилитацией и организованным отдыхом военнослужащих Вооруженных Сил РФ, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, граждан, имеющих право на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях Минобороны России (л.д. 57).

В п. 2.2 перечислены виды деятельности, которые вправе осуществлять санаторий, но среди них не указано лечение больных хотя по одному из предусмотренных шести профилей.

Также в материалах дела имеются лицензии санатория на право осуществления медицинской деятельности от 10.02.2005 г. и от 28.12.2010 г. (л.д. 25, 68). В приложении к лицензии от 20.02.2005 г. перечислена номенклатура работ и услуг, согласно которой санаторий оказывает услуги по доврачебной помощи, санаторно-курортной помощи и прочим работам и услугам. (л.д. 26). Среди разрешенных видов медицинской деятельности нет ни одного согласно шести направлениям лечения профильных санаториев, предусмотренных в Списке.

В приложениях к лицензии от 28.12.2010 г. также перечислена номенклатура работ и услуг, но нет при этом указания ни на один из профилей лечения из Списка (л.д. 69, 70).

Каких-либо других доказательств, подтверждающих возможность отнесения санатория к одному из шести видов профильных санаториев, не имеется. При этом нельзя принимать во внимание в качестве такого доказательства копию путевки в санаторий (л.д. 22), на которой имеется указание в качестве показаний для лечения болезни костно-мышечной системы. Во-первых, само по себе указание на это еще не свидетельствует, что санаторий осуществляет лечение больных по какому-нибудь хотя бы одному из шести профилей; во-вторых, болезни костно-мышечной системы также не являются одним из шести видов болезней, предусмотренных Списком.

Также не являются надлежащими доказательствами осуществления санаторием лечения больных по одному из шести профилей копии годовых отчетов, имеющиеся в материалах дела. То обстоятельство, что в санатории проходили лечение (оздоровление) военнослужащие с болезнями костно-мышечной системы, само по себе вовсе не доказывает работу санатория по одному из шести профилей, при этом ничем по делу не подтверждено, что понятие «болезни костно-мышечной системы» является равнозначным понятию «лечение больных с нарушением опорно-двигательного аппарата».

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку надлежащими документами (Устав, лицензии на право медицинской деятельности и приложения к ним) не подтверждено, что санаторий, в котором работает истица в период после 01.11.1999 г., относится к специализированным санаториям (курортам), предусмотренным п. 21 Списка должностей и учреждений здравоохранения, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что вопросы отнесения граждан к категории имеющих право на досрочное назначение пенсии, условия назначения этой пенсии, входят в компетенцию законодателя, суд же не обладает такими полномочиями.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 г. № 40-О-О определение, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками связано с установлением объективных критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности, зависит от вида и профиля деятельности соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

С учетом всего изложенного постановленное решение подлежит отмене. Также следует оттенить и определении того же суда о разъяснении решения суда, как не имеющее никаких правовых последствий после отмены судебного решения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, отменяя решение, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, разрешить спор по существу и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом изложенного выше в настоящем определении.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 30 марта 2011 г. и определение того же суда от 19 мая 2011 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым Зачепиловой Галине Геннадьевне в удовлетворении иска к ГУ - Главному Управлению Пенсионного Фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии досрочно незаконным и обязании назначить пенсию досрочно отказать.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка