• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 июля 2012 года Дело N 33-14389/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хрипунова М.И.

судей Рубцовой Н.А., Шипиловой Т.А.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Беккер О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июля 2012 года апелляционное представление Одинцовского городского прокурора

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года

по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства об обязании осуществления работ,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА :

Раменский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства, в котором просит обязать Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» / ФКУ «Центравтомагистраль»/ на автодороге М-5 «Урал» с 30км +400м по 80км +800м Раменский муниципальный район оборудовать остановки общественного транспорта в соответствии с требованиям ГОСТ Р 52766-2007- «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно, оборудовать: переходно-скоростные полосы на следующих автобусных остановках: 34км+448м лево, 34км+472м право, 71км+436м лево, 71км+467м право, 75км+169м лево, 75км+224м право, 80км+703м лево; заездные карманы на автобусных остановках. 31км+659м лево, 31км+737м право, 32км+305м лево, 32км+406м право, 33км+188м право, 60км+687м лево, 60км+738м право, 61км+755м право, 61км+712м лево, 62км+480м лево, 62км+536м право, 63км+464м лево, 63км+492м, 65км+125м лево, 65км+173м право, 66км+050м лево, 66км+180м право, 68км+598м лево, 68км+670м право, 69км+632м лево, 69км+681м право, 77км+319м лево, 77км+336м право, 78км+103м право, 78км+148м лево; тротуары в населенном пункте Никитское с 76км+080м по 78км+888м; в соответствии с СНиП 2.05.02-85 - «Автомобильные дороги» обустроить примыкания переходно-скоростными полосами : 30км+570м право, 30км+800м лево, 31км+230м право, 32км+350м право, 32км+600м лево, 33км+270м право, 34км+510м право, 34км+999м право, лево, 38км+650лево, 39км+320м право, 39км+330м лево, 40км+320м лево, 65км+200м лево, 66км+400м лево, 68км+780м право, 69км+690м лево, 70км+400м лево72км+680м право, лево, 75км+180м лево.

Свои требования мотивировал тем, что при проведении проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на участках автомобильной дороги М-5 «Урал» в границах Раменского муниципального района выявлены недостатки в содержании улично- дорожной сети на участке автомобильной дороги М-5 «Урал» с 30км + 400 м по 80 км + 800м, которые заключаются в указанных недостатках.

Прокурор в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, поскольку указанные прокурором работы относятся к реконструкции автомобильной дороги и входят в компетенцию Правительства Российской Федерации.

Третье лицо 6 батальон 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание представителя не направили, извещены.

Третье лицо Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ (Росавтодор) с иском не согласились, просили обратить внимание на то, что акт составлен без участия представителя органа исполнительной власти и органа местного самоуправления.

Решением от 29 марта 2012 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном представлении Одинцовский городской прокурор просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что автомобильная дорога М-5 «Урал» в соответствии с Постановлением от 24.12.1991г отнесена к автомобильным дорогам федерального значения: от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Подъезды к городам Рязань, Саранск, Пенза, Ульяновск, Самара, Оренбург, Уфа, Екатеринбург.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что устройство переходно-скоростных полос, заездных карманов на указанных участках дороги может быть выполнено в рамках реконструкции автомобильной дороги; принятие решения о проведение реконструкции автомобильной дороги федерального значения входит в компетенцию Правительства Российской Федерации.

Являясь бюджетным учреждением ФКУ Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» может выполнять функции заказчика работ, услуг для государственных нужд только при условии включения мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения в федеральные целевые программы в установленном законом порядке и при наличии доведенных главным распорядителем бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Отказывая в иске, суд указал на то, что Раменский прокурор не представил суду убедительных и достоверных доказательств нарушения действиями (бездействием) ФКУ Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства прав граждан или участников дорожного движения (неопределенного круга лиц) на безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья, имущества, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФКУ Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства и не обеспечением безопасности дорожного движения.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, установленными ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В судебном заседании установлено, что во исполнение поручения прокуратуры Московской области от 01.11.2011г №15793 проведена проверка на соответствие действующим правилам, стандартам и техническим нормам в области безопасности дорожного движения участки дорог, в том числе на участке автомобильной дороги М-5 «Урал» (л.д.7-9).

Выявленные недостатки отражены в акте от 28.10.2010г (л.д.10-13).

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» федеральная автомобильная дорога М-5 «Урал» передана в оперативное управление ФУАД «Центральная Россия».

П.3.2 Устава федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» определен предмет деятельности Управления в области строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений, а именно : исполнение части функций государственного заказчика(заказчика- застройщика) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора о передаче части функций государственного заказчика на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления, на выполнение проектных и изыскательских работ, работ по осуществлению инженерного и научного сопровождения выполнения дорожных работ, а также на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и страхованию, в том числе: организация конкурсов на право заключения государственных контрактов; утверждение в установленном порядке и в пределах компетенции технических заданий на разработку проектной и предпроектной документации и т.д.

Предмет деятельности ответчика также входит и организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального назначения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, разработка предложений по совершенствованию системы содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения и планов работ на очередной и перспективный год по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

С учетом приведенных положений закона и Устава; судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт наличия указанных недостатков автодороги и их не устранение создает угрозу безопасности дорожного движения, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. В сложившейся ситуации у Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» / ФКУ «Центравтомагистраль»/ имеется обязанность привести указанные участки автодороги в соответствие с ГОСТ Р ГОСТ Р 52766-2007»Дороги автомобильные общего пользования.Элементы обустройства.Общие требования».

Доводы о том, что акт проверки состояния автомобильной дороги составлен без участия представителя органа местного самоуправления не может служить основанием к отказу в иске, поскольку факт наличия недостатков ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 марта 2012 года отменить. Постановить новое решение, которым:

Обязать Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» / ФКУ «Центравтомагистраль»/ на автодороге М-5 «Урал» с 30км +400м по 80км +800м Раменский муниципальный район оборудовать остановки общественного транспорта в соответствии с требованиям ГОСТ Р 52766-2007- «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно, оборудовать: переходно-скоростные полосы на следующих автобусных остановках: 34км+448м лево, 34км+472м право, 71км+436м лево, 71км+467м право, 75км+169м лево, 75км+224м право, 80км+703м лево; заездные карманы на автобусных остановках. 31км+659м лево, 31км+737м право, 32км+305м лево, 32км+406м право, 33км+188м право, 60км+687м лево, 60км+738м право, 61км+755м право, 61км+712м лево, 62км+480м лево, 62км+536м право, 63км+464м лево, 63км+492м, 65км+125м лево, 65км+173м право, 66км+050м лево, 66км+180м право, 68км+598м лево, 68км+670м право, 69км+632м лево, 69км+681м право, 77км+319м лево, 77км+336м право, 78км+103м право, 78км+148м лево; тротуары в населенном пункте Никитское с 76км+080м по 78км+888м; в соответствии с СНиП 2.05.02-85 - «Автомобильные дороги» обустроить примыкания переходно-скоростными полосами : 30км+570м право, 30км+800м лево, 31км+230м право, 32км+350м право, 32км+600м лево, 33км+270м право, 34км+510м право, 34км+999м право, лево, 38км+650лево, 39км+320м право, 39км+330м лево, 40км+320м лево, 65км+200м лево, 66км+400м лево, 68км+780м право, 69км+690м лево, 70км+400м лево72км+680м право, лево, 75км+180м лево.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14389/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 17 июля 2012

Поиск в тексте