• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 июля 2010 года Дело N 33-14427
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Вавилкиной Е.В. и Шипиловой Т.А.,

при секретаре Беккер О.А.,

рассмотрев в заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу Романова Александра Николаевича на решение Реутовского городского суда Московской области от 26 апреля 2010 года по делу по иску Романова К.В. к Романову А.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Романова А.Н. и его представителей адвоката Отставной А.М. и по доверенности Ваганова А.С., представителя Романова К.В. по доверенности Дегтяревой С.В., Романовой Л.В.,

установила:

Романов К.В. обратился в суд с иском к Романову А.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что 05.02.2007 г. Романова М.В. составила завещание в соответствии с которым наследниками к ее имуществу являются Романова (Солдатова) Раиса Витальевна, Романов Сергей Витальевич и Романов Владимир Витальевич - отец истца Романова К.В.

Пояснял, что отец истца Романов В.В. на момент смерти своей матери Романовой М.В. проживал с ней совместно в принадлежащей ей квартире. После смерти матери фактически принял наследство, взяв в счет наследственного имущества принадлежащие наследодателю денежные средства в размере 20.000 рублей. Однако обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не успел, поскольку 11.04.2007 года умер. Остальные наследники по завещанию к нотариусу также не обращались.

Утверждал, что ответчик Романов А.Н., зная о существовании завещания в пользу Романовых В.В., С.В., Р.В. от 05.02.2007 г., скрыл наличие этого завещания, предъявил нотариусу более раннее завещание от 23.11.2006 г., составленное также Романовой М.В. на свое имя и получил свидетельство о праве на наследство. После чего, 01.11.2007 г. Романову А.Н нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении спорной квартиры, зарегистрированное в реестре за № 7089.

05.06.2008 г. между Романовой Л.В., действующей по доверенности от имени Романова А.Н., и Крутиковым А.Б. был заключен Договор купли- продажи квартиры по условиям которого Романов А.Н. продал, а Крутиков А.Б. приобрел принадлежащую продавцу по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., ..., ... Квартира продана по согласованной сторонами цене за 990.000-00 рублей.

Полагал, что поскольку завещание, составленное Романовой М.В. 05.07.2007 года, являлось более поздним по сравнению с завещанием на основании которого ответчик оформил права на спорную квартиру, и оно не содержало прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, то согласно ст.1130 ГК РФ отменило прежнее завещание полностью. Таким образом, утверждал, что ответчик оформил на свое имя свидетельство на наследство по завещанию без законных оснований. В связи с чем полагал, что свидетельство о праве на наследство по завещанию от 1 ноября 2007г. реестровый номер 7089 к имуществу Романовой Марии Васильевны, умершей 09.04.2007г., выданное нотариусом Журавлевой, следует признать недействительным в причитающейся ему 1/6 части. Также полагал, что подлежит признанию недействительным в 1/6 части и свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 50-НВ № 0450085.

Кроме того, указывал, что поскольку ответчик продал квартиру, то в силу ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ обязан должен возместить истцу действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, т.е возместить рыночную стоимость 1/6 доли квартиры. Согласно проведенной оценке стоимость квартиры по адресу ..., ..., ..., ... составляла 3.477.062 рублей. Таким образом, действительная стоимость 1/6 доли квартиры составляет 579.500 рублей. Просил суд взыскать с ответчика рыночную стоимость 1/6 доли спорной квартиры за вычетом расходов ответчика, связанных с погребением в размере 71.000 рублей, что составляет 508.500 рублей, а так же судебные расходы.

Романов А.Н. иск не признал. Пояснял, что спорная квартира принадлежала его бабушке Романовой М.В. и была завещана наследодателем 23.11.2006 г. в его пользу. Истец знал о существовании завещания в пользу Романова А.Н., при этом никаких претензий не предъявлял. 05.06.2008г. спорная квартира была продана за 990.000-00 рублей. Полученная сумма была поделена между родственниками. Утверждал, что Романов К.В. не является наследником после смерти Романовой М.В.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 26 апреля 2010 года исковые требования Романова К.В. удовлетворены: признано недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 01 ноября 2007г. реестровый номер 7089 к имуществу Романовой Марии Васильевны, умершей 09.04.2007 г., выданное нотариусом Журавлевой Т.И., в 1/6 части; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 50-НВ № 0450085; с Романова Александра Николаевича в пользу Романова Константина Владимировича взыскана сумма неосновательного обогащения 508500 рублей, судебные расходы в размере 10267,50 рублей, а всего взыскано 518767,50 рублей.

В обоснование решения суд указал, что 05.02.2007 г. нотариусом нотариального округа г. Железнодорожный Кружковой JI.E. было удостоверено завещание, составленное Романовой Марией Васильевной, которым она все свое имущество, в том числе, квартиру по адресу: ... ..., ..., ..., ..., завещала своим детям: Романову Владимиру Витальевичу, Романовой Раисе Витальевне, Романову Сергею Витальевичу в равных долях

09.04.2007 г. Романова Мария Васильевна умерла

26.04.2007 г. к нотариусу Балашихинского нотариального округа Московской области Журавлевой Т.И. обратился Романов А.Н. с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей 09.04.2007 г. Романовой М.В., указав, что он является наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Шульгиной Е.П. 23.11.2006 г. и зарегистрированного в реестре за № 5998, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве указана Романова JI.B..

Нотариусу было представлено завещание, составленное Романовой М.В. 23.11.2006 г., которым она все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе, спорную квартиру завещала внуку Романову Александру Николаевичу (ответчику по делу).

14.08.2007 г. Романовой Л.В. на имя нотариуса Журавлевой Т.И. было подано заявление об отказе от причитающейся ей обязательной доли в наследстве после умершей матери Романовой М.В.

01.11.2007 г. нотариусом Балашихинского нотариального округа МО Журавлевой Т.И. Романову А.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении спорной квартиры, зарегистрированное в реестре за № 7089.

05.06.2008 г. между Романовой Л.В., действующей по доверенности от имени Романова А.Н., и Крутиковым А.Б. был заключен Договор купли- продажи квартиры, в соответствии с которым Романов А.Н. продал, а Крутиков А.Б. приобрел принадлежащую продавцу по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., деревня Пуршево, ..., ..., квартира 75. Квартира продана по согласованной сторонами цене за 990.000-00 руб.

Из справки нотариуса городского округа Реутов Резниковой С.Л. следует, что на основании поданного Романовым Константином Владимировичем заявления 15.10.2009 г. заведено наследственное дело к имуществу умершего 11.04.2007 г. его отца Романова Владимира Витальевича. По состоянию на 15.10.2009 г. Романов КВ. является наследником, обратившимся к нотариусу.

Разрешая заявленные требования, суд, сославшись на ст.ст. 1156, 1152 ГК, указал, что нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Романов Владимир Витальевич на момент смерти своей матери проживал с ней совместно в принадлежащей ей квартире, после смерти матери он фактически принял наследство, взяв в счет наследственного имущества принадлежащие наследодателю денежные средства. Обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства Романов В.В. не успел, поскольку 11.04.2007 г. умер, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ истец имеет право на 1/2 долю наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Следовательно, составленное Романовой М.В. 05.02.2007 г. завещание полностью отменило завещание, составленное ею 23.11.2006 г. Соответственно истец имеет право на 1/6 часть квартиры по адресу: ..., ... ..., ..., ....

Таким образом, как указывал суд первой инстанции, поскольку ответчик Романов А.Н. оформил на свое имя свидетельство на наследство по завещанию, отмененному последующим завещанием, без законных оснований, то свидетельство о праве на наследство по завещанию от 01 ноября 2007 года, реестровый номер 7089 к имуществу Романовой М.В., умершей 09.04.2007 г., выданное нотариусом Журавлевой Т.Н., следует признать недействительным в 1/6 части. Также подлежит признанию недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 50-НВ № 0450085.

Кроме того, нашло свое подтверждение и то обстоятельство, что спорная квартира была продана ответчиком, и в материалах дела имеются расписки, свидетельствующие о том, что денежные средства, полученные от продажи спорной квартиры, были поделены между родственниками, указанными в завещании от 05.02.2007 г., а именно: Солдатовой Раисой Витальевной, Романовым Сергеем Витальевичем и Романовой Верой Васильевной (женой умершего Романова Владимира Витальевича), при этом истец никаких денежных средств не получал, в связи с чем его права были существенно нарушены. Данное обстоятельство не отрицалось и самим ответчиком Романовым А.Н.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

Поскольку ответчик необоснованно приобрел за счет истца 1/6 долю квартиры, при этом продал эту квартиру, то он должен возместить истцу 1/6 долю рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., дер. Пуршево, ..., ..., ..., по состоянию на 05 июня 2008 года (на момент продажи квартиры). Согласно экспертному заключению рыночная стоимость квартиры составляет 3477062 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного денежного обогащения в размере 579510,33руб. за вычетом расходов ответчика связанных с погребение, т.е. 508500 руб.

Так же, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Романов Александр Николаевич обжалует его в кассационном порядке, и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Суд правильно пришел к выводу о том, что независимо от цены квартиры, указанной в договоре купли-продажи, расчет стоимости 1/6 доли спорной квартиры, подлежащий выплате истцу, должен быть произведен исходя из оценки рыночной стоимости квартиры.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное решение подлежит отмене в части требований истца о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 ноября 2007 года, реестровый номер 7089 к имуществу Романовой М.В., умершей 09.04.2007 г., выданное нотариусом Журавлевой Т.Н., и свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 50-НВ № 0450085, поскольку исходя из избранного истцом способа защиты, признание недействительными вышеуказанных документов не влечет для истца никаких правовых последствий.

Учитывая данное обстоятельство, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 26 апреля 2010 года в части признания недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное на имя Романова Александра Николаевича после смерти Романовой Марии Васильевны и в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру ... ..., выданного на имя Романова Александра Николаевича отменить и принять в указанной части новое решение об отказе Романову Константину Владимировичу в иске.

В остальной части решение Реутовского городского суда Московской области от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14427
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 27 июля 2010

Поиск в тексте