• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 июня 2011 года Дело N 33-14440
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.

судей Илларионовой Л.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Поветкине Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании от 23 июня 2011 года кассационную жалобу Стихаенко С.В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 мая 2011 года по делу по иску Стихаенко Стелуцы Васильевны к Администрации г.Серпухова об обязании выдать разрешение на строительство,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Стихаенко С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Стихаенко С.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Серпухова, и просила признать отказ ответчика в выдаче ей разрешения на строительство жилого дома от 26.01.2011г. недействительным и обязать ответчика выдать ей разрешение на строительство нового жилого дома, по адресу: ... Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с жилым домом довоенной постройки по указанному адресу, в связи с чем, решила улучшить свои жилищные условия и построить на участке новый дом. С 08.11.2010г. истица неоднократно обращалась в Администрацию г.Серпухова за разрешением на строительство нового индивидуального жилого дома, однако в выдаче такого разрешения ей было отказано, что считает незаконным.

Представитель Администрации г. Серпухова Лопаткина Я.Г. требования не признала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Стихаенко С.В. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ право собственника земельного участка возводить на нем здания, строения, сооружения ограничивается условием о необходимости соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований об использовании его в соответствии с целевым назначением.

Согласно п.п. 1, 11 и 12 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в составе земель населенных пунктов в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. В силу ч.2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы изменения функционального использования земельных участков отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления вправе отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судом установлено, что истице на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 29.07.2008г. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г.Серпухов, пер.Ткацкий, д.6. Указанный дом введен в эксплуатацию в 1927 году.

28.01.2009г. Администрацией г.Серпухова истице выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома по указанному адресу, срок действия указанного разрешения - десять лет.

Решением Совета депутатов г. Серпухова Московской области от 26.05.2010 года № 560/88 утверждены Правила землепользования и застройки города Серпухова Московской области.

08.11.2010г. Стихаенко С.В. обратилась в Администрацию г.Серпухова с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома по указанному адресу. В своем ответе от 17.11.2010г. ответчик указал, что для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома истице необходимо предоставить документы, предусмотренные п.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

06.12.2010г. Стихаенко С.В. повторно обращалась в Администрацию г.Серпухова с заявлением о подготовке Градостроительного плана земельного участка, расположенного по указанному адресу, предоставив требуемые документы. 16.12.2010г. Администрацией г. Серпухова был дан ответ, в котором сообщалось, что согласно вышеназванным Правилам землепользования и застройки г.Серпухова, для земельного участка Стихаенко С.В. установлен градостроительный регламент - зона застройки многоквартирными жилыми домами переменной этажности. В основных видах разрешенного использования строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено.

27.12.2010г. истица вновь обратилась с заявлением к ответчику с просьбой подготовить градостроительный план принадлежащего ей земельного участка и выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома. 26.01.2011г. ответчиком дан ответ истице, из которого усматривается, что выдать разрешение на строительство не представляется возможным, в связи с несоответствием представленных ею документов требованиям градостроительного плана земельного участка, то есть по причинам указанным в предыдущем письме от 16.12.2010г.

27.01.2011 года заявителю был выдан Градостроительный план принадлежащего ей земельного участка (л.д. 26 - 33).

Из имеющейся в представленной копии Градостроительного плана Информации о градостроительном регламенте земельного участка по указанному адресу видно, что основные и условно-разрешенные виды разрешенного использования земельного участка не содержат такого вида как строительство индивидуального жилого дома, земельный участок располагается в зоне застройки многоквартирными жилыми домами переменной этажности высотой до 51 м.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь представленными по делу доказательствами и верно применив положения статей 35, 36, 51 Градостроительного кодекса, учитывая положения статьи 85 Земельного кодекса, предписания п. 8, 10 Правил землепользования и застройки города Серпухова Московской области, правомерно исходил из того, что отказ Администрации г. Серпухова в выдаче истице разрешения на строительство индивидуального жилого дома основан на нормах действующего законодательства.

Доводы о том, что данный отказ нарушает права Стихаенко С.В. на улучшение жилищных условий, несостоятельны, поскольку у истицы имеется действующее в настоящее время разрешение на реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, выданное Администрацией г. Серпухова 28.01.2009 г. со сроком действия на 10 лет.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в обоснование заявленных требований в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что основанием к отмене решения суда не является.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стихаенко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14440
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте