• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 июля 2012 года Дело N 33-14440/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Фоминой Н.И.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года апелляционную жалобу Люберецкой общественной организации «Наш городок» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 марта 2012 года по делу по иску Люберецкой общественной организации «Наш городок» к Масловой Лидии Петровне об обязании исполнять условия договора,

по встречному иску Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Имеешь право», действующей в интересах Масловой Лидии Петровны, к Люберецкой общественной организации «Наш городок» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Тимошкова Г.М. - представителя ЛОО «Наш городок», Иутина И.Г. - представителя Масловой Л.П.,

у с т а н о в и л а:

Люберецкая общественная организация «Наш городок» обратилась в суд с иском к Масловой Л.П. об обязании исполнять условия договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.11.11г. с Масловой Л.П. был заключен договор об оказании юридической помощи и сопровождении сделок по недвижимому имуществу. В соответствии с п. 2.2 ответчик взяла на себя обязательства заранее согласовывать позиции защиты и действия с недвижимым имуществом, воздерживаться от любых комментариев и переговоров с третьими лицами в отсутствие истца, обеспечивать возможность просмотра объекта недвижимости, своевременно оплачивать расходы и вознаграждения, установленные договором. В доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения ответчик внес задаток в размере 5000 руб. Однако ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора, о чем ему была направлена претензия с требованием о надлежащем исполнении обязательств, в связи с чем, истец просил суд обязать Маслову Л.П. обязать надлежащим образом исполнять условия договора.

Региональная общественная организация потребителей по защите прав потребителей «Имеешь право» обратилась в суд в защиту интересов Масловой Л.П. с встречным иском о взыскании с ЛОО «Наш городок» денежных средств, уплаченных в виде аванса, в размере 5 000 руб.

Представитель ЛОО «Наш городок» исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Маслова Л.П. в судебное заседание не явилась.

Представитель Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Имеешь право» исковые требования не признала, встречный иск поддержала, ссылаясь на то, что обязательства со стороны ЛОО «Наш городок» не исполнены надлежащим образом, об оказанных услугах Маслова Л.П. не получала никакой информации, на основании чего решила расторгнуть договор и требовать возврата денежных средств.

Представитель третьего лица ООО «Городок-Недвижимость» в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал, встречный иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ЛОО «Наш городок» просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение для исследования и оценки всех доказательств.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 11.11.11г. между Люберецкой Общественной организацией «Наш городок» и Масловой Л.П. был заключен договор юридической помощи и сопровождения сделок по недвижимому имуществу, в соответствии с которым доверитель поручает, а доверенное лицо принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь и сопровождение сделки с недвижимым имуществом в объеме и на условиях, определенных договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что вознаграждение за оказание помощи по договору установлено в сумме 120 000 руб., которая является частью от общей суммы при продаже квартиры в размере 3 800 000 руб.

Договор заключен на срок с 11.11.11г. по 01.02.2012г.

26.11.2011г. Маслова Л.П. в рамках заключенного договора выплатила аванс в размере 5 000 руб.

15.12.2011г. Маслова Л.П. направила в адрес Люберецкой Общественной организации «Наш городок» уведомление о расторжении договора юридической помощи и сопровождение сделок по недвижимому имуществу от 11.11.11г.

17.12.2011г. Люберецкая Общественная организация «Наш городок» направила Масловой Л.П. письмо с претензией о нарушении ею условий договора. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ссылки на нарушения норм процессуального законодательства, судебной коллегией отклоняются, поскольку не привели и не могли привести к принятию неправильного решения.

Так, принятие судом встречного иска без оплаты госпошлины, прав ЛОО «Наш городок» не нарушает. Требования Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Имеешь право» были мотивированы нарушением прав потребителя, который в соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобождается от уплаты государственной пошлины.

Отклонение судом ходатайства об отложении дела слушаньем для увеличения исковых требований и представления доказательств фактически понесенных расходов не привело к неправильному рассмотрению заявленного спора. Истцом были заявлены требования об обязании ответчика надлежащим образом исполнения обязательств по договору, при этом каких-либо требований о взыскании фактически понесенных затрат в рамках исполнения обязательств по договору оказания юридической помощи истцом заявлено не было. В связи с чем, фактически понесенные расходы в рамках рассмотрения спора по иску об обязании ответчика надлежащим образом исполнения обязательств по договору не являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами. Кроме того, сторона не лишена возможности обращения с самостоятельными требованиями, исходя из указанных обстоятельств.

Ссылка заявителя на неизвещение третьего лица также не является существенным нарушением норм процессуального законодательства, поскольку вопрос о правах и обязанностях третьего лица постановленным решением разрешен не был. Решение суда третьим лицом не обжалуется, ЛОО «Наш городок» не уполномочено представлять интересы третьего лица при рассмотрении спора.

Также судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи с неистребованием расписки на сумму 5 000 рублей. Получение указанной суммы от Масловой Л.П. истец не отрицал, указывал, что денежные средства были истрачены на оплату телефонных переговоров ответчицы, при этом каких-либо требований о взыскании фактических затрат в связи с исполнением условий договора об оказании юридической помощи и сопровождении сделок ЛОО «Наш городок» не заявлял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает, иными лицами судебный акт не обжалуется.

Между тем, судебная коллегия полагает, что из резолютивной части решения суда подлежит исключению вывод о взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако Маслова Л.П. претензий о добровольном удовлетворении требований потребителя к ЛОО «Наш городок» не заявляла.

Более того, Маслова Л.П. направила уведомление о досрочном расторжении договора юридической помощи и сопровождении сделок по недвижимому имуществу.

При таких обстоятельствах ЛОО «Наш городок» было лишено возможности добровольного исполнения обязательств по договору, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В пределах доводов апелляционной жалобы решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 марта 2012 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения указание на взыскание с Люберецкой Общественной организации «Наш городок» штрафа.

Апелляционную жалобу Люберецкой общественной организации «Наш городок» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14440/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 24 июля 2012

Поиск в тексте