• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 августа 2012 года Дело N 33-14444/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Вострецовой О.А., Сидорова П.А.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 марта 2012 года,

по делу по иску Шишкина Андрея Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Вострецовой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шишкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.07.2011 г. он заключил с ответчиком договор страхования граждан, выезжающих с места постоянного проживания на основании Правил комплексного страхования граждан, выезжающих с места постоянного проживания № 174 от 09.04.2010 г. Как следует из условий страхового полиса и раздела 3 Правил страхования, были застрахованы следующие риски: медицинские экстренные расходы, страховая сумма 30 000 EUR; несчастный случай, страховая сумма 1 000 EUR.

10.08.2011 г. во время пребывания в Португалии г. Торес Ведрас с истцом произошел страховой случай: падение с мотоцикла, в результате которого он получил перелом ключицы и перелом запястья. В связи с чем, в тот же день был вынужден обратиться в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь, проведено обследование, сделан рентген, наложен гипс, корсет, выписаны лекарственные препараты. Затраты на восстановление здоровья составили сумму 426 EUR. Однако ответчик счел падение с мотоцикла не страховым случаем и отказал истцу в страховой выплате, со ссылкой на п. 4.1.8 Правил Страхования, согласно которым не являются страховыми случаями любые события, произошедшие вследствие занятия страхователя любыми видами спорта и участие в тренировках и спортивных мероприятиях, участия в соревнованиях спортсменов на профессиональном или любительском уровне, а также активное проведение отдыха.

Уточнив иск, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 63 691 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 940 руб.

В судебном заседании истец уточненные заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20 марта 2012 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу Шишкина А.А. страховое возмещение в размере 11 480 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 459 руб. 22 коп., а всего 15 939 руб. 63 коп.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания к отмене решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2011 г. между Шишкиным А.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор личного страхования со сроком действия с 02.08.2011г. по 18.08.2011г.

Договор страхования был заключен по рискам: «медицинская и экстренная помощь» со страховой суммой в размере 30 000 Евро, «несчастный случай» - 1 000 Евро.

Правила комплексного страхования граждан, выезжающих с места постоянного проживания №174 (далее Правила страхования) являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком.

10.08.2011 г., в период действия договора страхования, во время отдыха в Португалии истец получил травму при падении с мотоцикла.

В связи с полученной травмой 10.08.2011г. истец обратился в медицинское учреждение г. Торрес Ведрес, где ему было проведено обследование, в результате которого был поставлен диагноз: перелом ключицы и перелом лучевой кости.

Материалами дела подтверждены понесенные истцом расходы по оплате медицинского обслуживания в результате ДТП в размере 108 Евро, по оплате радиографического анализа и неотложной помощи в размере 21,20 Евро, на приобретение назначенных при выписке лекарств в размере 18,22 Евро.

По прибытию на территорию РФ, Шишкин А.А. 16.08.2011г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако на данное заявление последовал отказ страховой компании, со ссылкой на положения п. 4.1.8. Правил страхования (не являются страховыми случаями любые событие, произошедшие вследствие занятия застрахованного любыми видами спорта, а также активного проведения отдыха).

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из того, что падение истца с мотоцикла является несчастным случаем в соответствии с условиями страхования.

Проанализировав положения ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что законом не предусмотрено в качестве основания освобождения от выплаты страхового возмещения передвижение застрахованного лица на транспорте и получение им травмы в результате передвижения на транспорте. Способствование страхователя наступлению страхового случая суд также не установил.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку между сторонами возникли договорные отношения, соответственно права и обязанности сторон по договору регулируются условиями Договора и Правилами страхования, на основании которых заключен договор.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Так, согласно п. 3.4. Правил если это отдельно оговорено договором страхования, действие страхования может быть расширено на случай наступления предусмотренных договором событий:

3.4.1. условие страхования «Спортивный риск» - в результате занятия Страхователем (Застрахованным) любыми видами спорта и участия в тренировках, участия в соревнованиях спортсменов на профессиональном или любительском уровне, а также активное проведение отдыха. Для целей настоящих Правил используются следующие определения видов активного отдыха:

«Активный отдых» - способ проведения свободного времени, в процессе которого отдыхающий занимается активными видами деятельности, требующими активной физической работы организма, работы мышц всего тела, в том числе и поездки на мопедах, мотоциклах, и другие виды активного отдыха.

Поскольку страхование осуществляется по предусмотренным Договором рискам, наступление которых связано с определенным видом отдыха, выбранного истцом на момент заключения Договора, страховая выплата производится только в случае наступления предусмотренного Договором события по определенному виду отдыха.

Договором личного страхования, заключенным между сторонами, не предусмотрено в качестве страхового события получение травмы в результате поездки на мотоцикле, то есть при занятии активным отдыхом.

Таким образом, наступившее событие с учетом обстоятельств его наступления нельзя признать страховым, в связи с чем, доводы истца о наличии страхового случая, являются несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, решение суда о частичном удовлетворении требований Шишкина Андрея Александровича о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу страхового возмещения в размере 11 480 рублей 41 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 459 рублей 22 копеек, а всего 15 939 рублей 63 копеек подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 марта 2012 года в обжалуемой части - в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Шишкина Андрея Александровича страхового возмещения в размере 11 480 рублей 41 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 459 рублей 22 копеек, а всего 15 939 рублей 63 копеек - отменить.

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым Шишкину Андрею Александровичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 11 480 рублей 41 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 459 рублей 22 копеек, а всего 15 939 рублей 63 копеек - отказать.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-14444/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 21 августа 2012

Поиск в тексте