СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 года Дело N 33-14470

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.

судей Киреевой И.В., Лащ С.И.

при секретаре Золотницкой Н.Е.

рассмотрела в заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу Чирковой Любови Алексеевны на решение Рузского районного суда Московской области от 25 июня 2010 года по делу по иску Чирковой Любови Алексеевны к Администрации с/п Волковское Рузского района Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, о признании постановления недействительным,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.

объяснения Чирковой Л.А., представителя Администрации с/п Волковское Бесхмельного К.С.

установила:

Чиркова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации с/п Волковское Рузского района Московской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, квартиры Номер обезличен Номер обезличен, а также признать незаконным постановление администрации с/п Волковское Рузского района Московской области от 18.05.2010 года № 210 «Об исправлении технической ошибки».

В обоснование требований указала, что постановлением Главы Администрации Покровского сельского округа Рузского района Московской области, истице была выделена указанная квартира Номер обезличен Истица вселилась в указанную квартиру и проживает в ней, оплачивая коммунальные услуги, произвела за свой счет ремонт в этой квартире. На имя истицы открыт лицевой счет. С момента выделения квартиры истица обращалась в администрацию Покровского сельского округа Рузского района Московской области, а позже в Администрацию Волковского сельского поселения Рузского района Московской области с просьбой заключения с ней договора социального найма на занимаемую квартиру. Однако договор с ней до настоящего времени не заключен, истица не может зарегистрироваться в предоставленной квартире по месту жительства, чем нарушаются ее права. Постановление администрации с/п Волковское Рузского района Московской области от 18.05.2010 года № 210 «Об исправлении технической ошибки» является незаконным, поскольку указанным постановлением внесены изменения в постановление от 20.01.2003 года Главы Администрации Покровского сельского округа Рузского района Московской области №4/А о выделении жилой площади истице и снятии ее с очереди, чем нарушены права истицы.

Представитель ответчика администрации с/п Волковское Рузского района Московской области против требований о понуждении заключить с истицей договор социального найма квартиры Номер обезличен не возражал, при этом указав, что договор должен быть заключен и с Чирковым А.А., поскольку квартира была предоставлена на семью, 2 человека, Чиркову Л.А. и ее сына Чиркова А.А. Истица требовала заключить договор только с ней, что является незаконным.

Против исковых требований Чирковой Л.А. о признании незаконным постановления Администрации с/п Волковское Рузского района Московской области от 18.05.2010 года № 210 «Об исправлении технической ошибки» возражал, пояснив, что в соответствии с ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», Администрация с/п Волковское Рузского района Московской области является правопреемником Администрации Покровского сельского округа Рузского района Московской области и оспариваемое постановление не противоречит законодательству.

Третье лицо Чирков А.А. в судебное заседание не явился, ранее в  судебных заседаниях соглашался с исковыми требованиями Чирковой Л.А.

Решением суда исковые требования частично удовлетворены. Суд обязал Администрацию с/п Волковское Рузского муниципального района Московской области заключить с Чирковой Л.А. договор социального найма жилого помещения - квартиры Номер обезличен на состав семьи 2 человека Чиркова Л.А., Чирков А.А.. В удовлетворении требований о признании постановления администрации с/п Волковское Рузского района Московской области от 18.05.2010 года № 210 «Об исправлении технической ошибки» недействительным отказано.

В кассационной жалобе Чиркова Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005), граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно ст. 32 ЖК РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с указанными правилами, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что Чиркова Л.А. состояла в очереди для первоочередного получения жилого помещения, как мать одиночка. Состав семьи принятого на учет 2-а человека Чиркова Л.а. и сын Чирков А.

Постановлением Главы Администрации Покровского сельского округа Рузского района Московской области от 20.01.2003 года за № 4/А Чирковой Л.А. на состав семьи 1 человек была выделена квартира Номер обезличен Номер обезличен с правом регистрации по месту жительства, постановлено также снять ее с очереди по улучшению жилищных условий при администрации Покровского сельского округа (л.д. 5).

Постановлением Администрации сельского поселения Волковское Рузского района Московской области от 18.05.2010 года за № 210 «Об исправлении технической ошибки» постановлено: «считать запись «выделить Чирковой Л.А. (состав семьи 1 человек), утратившей силу, на основании льготного списка очередников, следует читать: выделить гр.Чирковой Л.А. (состав семьи 2 человека) квартиру №3, с правом регистрации по месту жительства» (л.д. 12).

Разрешая заявленные требования и отказывая Чирковой в удовлетворении требований о признании недействительным постановления  № 210 суд обоснованно исходил из того, что истица стояла в очереди на первоочередное получение жилого помещения именно как мать одиночка с сыном Чирковым, состав семьи 2-а человека. Жилые помещения стоящим на учете гражданам выделялись на всех членов семьи. Из материалов дела не следует, что Чирков А.состоял в иной очереди, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, соответственно законных оснований считать, что Чиркова состояла в очереди на получение жилого помещения без членов ее семьи не имеется. Само постановление издано в пределах полномочий администрации. При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления незаконным и недействительным не имеется.

Учитывая, что жилое помещение предоставлено на законных основаниях, заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, суд правомерно удовлетворил требования об обязании заключить договор социального найма жилого помещения с Чирковыми Л.А., А.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и  сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 25 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чирковой Л.А. -  без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка