СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 года Дело N 33-14489
судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.
судей Алибердовой Н.А. и Шипиловой Т.А.,
при секретаре Баранове А.Ю.,
рассмотрев в заседании от 23 июня 2011 года частную жалобу Аболихина Ивана Васильевича на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 11 апреля 2011 года, которым возвращено заявление Аболихина И.В. в связи с невыполнением в установленный срок требований определения от 02 марта 2011года об оставлении заявления без движения,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
установила:
Аболихин И.В. обратился в суд с иском к ФГУ «Кадастровая палата», третьим лицам Администрации Истринского муниципального района Московской области и Администрации Костровского сельского поселения Истринского района Московской области об исключении сведений об уникальных характеристиках земельного участка из ГКН.
Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 02.03.2011 года выше указанное заявление оставлено без движения и Аболихину И.В. предложено в срок до 21.03.2011 года представить документы, на которых он основывает свои требования: межевое дело и иные документы, подтверждающие, что зарегистрированная площадь спорного земельного участка не соответствует фактической.
Этим же определением Аболихину И.В. разъяснено, что в случае невыполнения требований определения об оставлении заявления без движения в установленный срок заявление будет считаться неподанным и возвращено.
Определением судьи от 02.03.2011г. заявление возвращено в адрес Аболихина И.В. в связи с невыполнением им требований определения об оставлении заявления без движения в установленный срок.
Не соглашаясь с определением судьи о возврате заявления, Аболихин И.В. обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит определение судьи Истринского горсуда Московской области от 11.04.2011г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из определения судьи от 02.03.2011г. об оставлении заявления без движения, Аболихину И.В. предложено представить документы, на которых он основывает свои требования: межевое дело и иные документы, подтверждающие, что зарегистрированная площадь спорного земельного участка не соответствует фактической.
Однако, данные обстоятельства не являются основанием к оставлению заявления без движения, поскольку в силу ст.ст. 147, 148 ГПК РФ истребование необходимых доказательств является задачей предварительной подготовки дела к судебному разбирательству и входит в перечень действий судьи при проведении этой подготовки. Данное обстоятельство явилось основанием к отмене определения судьи Истринского городского суда Московской области от 02.04.2011 года об оставлении заявления без движения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к возврату заявления не имеется и определение от 11.04.2011года нельзя признать законным и обоснованным.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 11 апреля 2011 года о возврате заявления отменить.
Материал направить в тот же суд для рассмотрения заявления со стадии его принятия к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Захарова Е.А. Дело № 33-14489
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Алибердовой Н.А. и Шипиловой Т.А.,
при секретаре Баранове А.Ю.,
рассмотрев в заседании от 23 июня 2011 года частную жалобу Аболихина Ивана Васильевича на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года, которым заявление Аболихина И.В. оставлено без движения,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
установила:
Аболихин И.В. обратился в суд с иском к ФГУ «Кадастровая палата», третьим лицам Администрации Истринского муниципального района Московской области и Администрации Костровского сельского поселения Истринского района Московской области об исключении сведений об уникальных характеристиках земельного участка из ГКН.
Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 02.03.2011 года выше указанное заявление оставлено без движения и Аболихину И.В. предложено в срок до 21.03.2011 года представить документы, на которых он основывает свои требования: межевое дело и иные документы, подтверждающие, что зарегистрированная площадь спорного земельного участка не соответствует фактической.
Этим же определением Аболихину И.В. разъяснено, что в случае невыполнения требований определения об оставлении заявления без движения в установленный срок заявление будет считаться неподанным и возвращено.
Не соглашаясь с выше указанным определением, Аболихин И.В. обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Действительно, в соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как усматривается из представленного материала, Аболихиным приложены к исковому заявлению имеющиеся у него документы, которые, по мнению заявителя, подтверждают обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Истребование дополнительных, необходимых по мнению суда, письменных доказательств в силу ст. 148 ГПК РФ является задачей предварительной подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для оставления заявления без движения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года об оставлении заявления без движения отменить.
Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения заявления со стадии его принятия к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
