• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 августа 2010 года Дело N 33-15199/2010
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.

судей: Мядзелец О.А., Фоминой Н.И.

при секретаре Потрашкове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 августа 2010 года кассационную жалобу Назаровой Ирины Константиновны на решение Рузского районного суда Московской области 17 июня 2010 года по делу по исковому заявлению Назаровой Ирины Константиновны к Ромашкан Татьяне Борисовне, Степановой Нине Васильевне, Толмачевой Зинаиде Васильевне,Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании Постановления Главы Администрации г.Рузы Московской области в части недействительным, признании права собственности на ? долю земельного участка и по встречному иску Администрации Рузского муниципального района Московской области к Назаровой Ирине Константиновне о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,

выслушав объяснения Назаровой И.К. и ее представителя ФИО14

УСТАНОВИЛА:

Назарова И.К. обратилась в суд с иском к Ромашкан Т.Б., Степановой Н.В, Толмачевой З.В., Администрации Рузского муниципального района ... и просила суд признать Постановление Главы администрации гор.Рузы Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным в части выделения Назаровой И.К. земельного участка площадью 631,5 кв.м., Ромашкан Т.Б. земельного участка площадью 447 кв.м., также просила признать за ней право собственности на ? долю земельного участка площадью 3 302 кв.м. по адресу: ... по ... гор.....

Свои требования мотивировала тем, что она, является собственником ? доли в праве собственности на домовладение Номер обезличен по указанному адресу, Ромашкан Т.Б. - собственником ? доли, Степанова Н.В. - собственником 1/8 доли, Толмачева З.В. - собственником 1/8 доли и Администрация гор.... - собственником ? доли в праве собственности на указанное домовладение.

Дата обезличена года истице было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 631,5 кв.м., при указанном домовладении на основании Постановления Главы администрации гор.... Номер обезличен от Дата обезличена года. Ответчикам Степановой Н.В., Толмачевой З.В., Ромашкан Т.Б. также выданы свидетельства на участки определенной площади при доме по указанному адресу на основании того же Постановления Главы администрации гор.... Номер обезличен от Дата обезличена года.

Назарова И.К. полагала, что свидетельства на земельные участки определенной площади при домовладении ей и ответчикам по делу выданы неправомерно, поскольку домовладение находится в долевой собственности, его реального раздела не было. В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, действующей ко времени издания оспариваемого постановления, существовало правило, согласно которому собственники долей в праве на домовладение имели право на доли земельного участка при домовладении пропорциональные долям в домовладении.

Ответчики Степанова Н.В., Ромашкан Т.Б. иск не признали, пояснив, что оспариваемое постановление закрепляло права владения земельными участками при доме по сложившемуся порядку пользования, что также не противоречило действующему в то время земельному законодательству.

Ответчица Толмачева З.В. в суд не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель Администрации Рузского муниципального района ... в суд не явился, извещен, предъявил к Назаровой И.К. встречный иск, в котором просил суд признать свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю Номер обезличен от Дата обезличена года, выданное Назаровой И.К., недействительным.

Требования мотивировал тем, что выдачей оспариваемого свидетельства Назаровой И.К. нарушен порядок перехода права собственности на землю: свидетельство выдано Дата обезличена года на основании Постановления Главы администрации гор.... Номер обезличен от Дата обезличена года, тогда как собственником доли в домовладении 2 Назарова И.К. стала на основании договора дарения доли домовладения от Дата обезличена года.

Назарова И.К. и ее представитель просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности по встречному иску.

Представитель третьего лица Администрации ГП ... в суд не явился, о слушании дела извещен.

Решением Рузского районного суда Московской области от 17 июня 2010 года в исках Назаровой И.К. и Администрации Рузского муниципального района Московской области отказано.

В кассационной жалобе Назарова И.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Суд установил, что Назарова И.К. является собственником ? доли домовладения 2 по ... гор..... Право собственности возникло на основании договора дарения доли домовладения от Дата обезличена года, заключенного между Назаровой В.Б. (дарителем) и Назаровой И.К. (одаряемой), право собственности зарегистрировано в соответствии с действующим в то время законодательством.

Согласно данным БТИ, отраженным также в указанном паспорте на домовладение, сособственниками долей в указанном домовладении являются: Исполком горсовета (Администрация ГП ...) - ? доли, Степанова Н.В. - 1/8 доли, Толмачева З.В. - 1/8 доли, Ромашкан Т.Б. - ? доли. Реального раздела в натуре данного домовладения между его сособственниками не имеется.

Как следует из договора дарения доли, домовладение расположено на земельном участке площадью 3 302 кв.м., такие же данные о площади земельного участка содержатся и в договоре дарения доли домовладения, заключенного между Лукьяновой А.П. (дарителем) и Ромашкан Т.Б., Назаровой В.Б. (одаряемыми) от 1991 года.

Поскольку земельный участок площадью 3 302 кв.м. при домовладении 2 не сформирован как объект гражданских правоотношений, то по основаниям ст. 11.1, 59, 60, 61, ЗК РФ, ч.2,3 ст.1, ч.1 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд правомерно отказал в заявленном требовании истице о признании права собственности на долю домовладения 2.

Суд также установил, что Назаровой И.К. выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 631,5 кв.м. по выше указанному адресу. Свидетельством от Дата обезличена года это право на земельный участок закреплено за Назаровой И.К.

Ромашкан Т.Б. на праве пожизненного владения принадлежал земельный участок площадью 447 кв.м. по указанному адресу, как следует из свидетельства Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного на основании Постановления Администрации гор.Рузы от Дата обезличена года за Номер обезличен.

Постановлением Главы Рузского района ... от Дата обезличена года за Номер обезличен Ромашкан Т.Б. был передан в собственность земельный участок при домовладении 2 площадью 447 кв.м. Данное право зарегистрировано за Ромашкан Т.Б. в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на данный участок от Дата обезличена года.

Давая анализ представленным доказательствам, суд правильно исходил из того, что право пожизненного наследуемого владения и право собственности Ромашкан Т.Б. возникло на один и тот же земельный участок при домовладении Номер обезличен. При чем право пожизненного владения, возникшее на основании оспариваемого истицей Постановления главы администрации гор...., было фактически прекращено Постановлением главы ... ... от Дата обезличена года, которым названный участок передан в собственность Ромашкан Т.Б.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое истицей Постановление главы администрации гор.... от Дата обезличена года за Номер обезличен в отношении Ромашкан Т.Б. не имеет силы и не может затрагивать прав истицы.

Постановлением Главы Рузского района ... за Номер обезличен от Дата обезличена года в собственность Ромашкан Т.Б. предоставлен земельный участок площадью 89 кв.м. по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в надлежащем порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года.

Толмачевой З.В. принадлежит на праве пожизненного владения земельный участок площадью 455 кв.м. по указанному адресу, что подтверждается свидетельством Номер обезличен от Дата обезличена года, выданным на основании решения Администрации гор.... от Дата обезличена года за Номер обезличен, границы участка не определены.

Степановой Н.В. также принадлежит на праве пожизненного владения земельный участок площадью 455 кв.м. по указанному адресу, что подтверждается свидетельством Номер обезличен от Дата обезличена года, выданным на основании решения Администрации гор.... от Дата обезличена года за Номер обезличен, границы участка не определены.

Учитывая то, что Назарова И.К. является собственником доли домовладения Номер обезличен по проезду Театральному гор.... перешедшей от Назаровой В.Б., ее владение земельным участком при этом доме, в силу ст.37 ЗК РСФСР, действующей на момент выдачи ей свидетельства о праве на земельный участок, и в силу ст.35 ЗК РФ не может быть признано незаконным. Суд пришел к правильному выводу, что свидетельство о праве на земельный участок при домовладении по указанному адресу было выдано Назаровой И.К. на основании постановления главы администрации гор.Рузы от Дата обезличена года за Номер обезличен, оспариваемое Администрацией Рузского муниципального района ... свидетельство о праве на земельный участок площадью 631,5 кв.м от Дата обезличена года на имя Назаровой И.К. за Номер обезличен не может быть признано недействительным по одним только формальным признакам, поскольку его наличие не затрагивает прав ... ..., поэтому суд правомерно отказал в иске Администрации Рузского муниципального района ....

При этом доводы Назаровой И.К. и ее представителя о том, что ... ... пропущен срок исковой давности по оспариванию свидетельства о праве на земельный участок на имя Назаровой И.К., поскольку ... ... был передан Архив Администрации гор.... в 1994 году и об оспариваемом свидетельстве могло быть известно с этого времени, несостоятельны, в силу того, что не представлено доказательств тому, что ... ... могло быть известно о времени отчуждения доли дома Назаровой В.Б. истице Назаровой И.К.

Судом также верно установлено, что действующим в то время земельным законодательством не запрещалась передача совладельцам дома земельного участка и по сложившемуся порядку пользования.

Доводы Назаровой И.К. о том, что фактическое пользование земельным участком, необходимо отличать от сложившегося порядка пользования земельным участком при согласии всех совладельцев дома, которого фактически не было, не состоятельны, поскольку оспариваемое Назаровой И.К. постановление главы Администрации гор.Рузы Московской области выдавалось с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками при домовладении.

Другие доводы Назаровой И.К. о том, что она уплачивает налоги за земельный участок площадью 826 кв.м., с 1994 года не могут подтверждать ее прав на владение земельным участком указанной площади, поскольку не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок, указанным размером.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назаровой И.К., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-15199/2010
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 26 августа 2010

Поиск в тексте