33-18066/2011 от 11 августа 2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 года Дело N 33-18066/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Илларионовой Л.И., Ризиной А.Н.,

при секретаре Поветкине Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационную жалобу Ерониной Валентины Александровны, Еронина Олега Александровича, Еронина Евгения Александровича на решение Лобненского городского суда Московской области от 4 июля 2011 года по делу по иску Ерониной Татьяны Анатольевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Ерониной Валентине Александровне, Еронину Олегу Александровичу, Еронину Евгению Александровичу о нечинении препятствий в пользовании квартирой;

по иску Ерониной Валентины Александровны, Еронина Олега Александровича к Ерониной Татьяне Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Еронина В.А., его представителя адвоката Еремеева В.А., Ерониной Т.А.

УСТАНОВИЛА:

Еронина Т.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2. обратилась в суд с иском к Ерониной В.А., Еронину Е.А., Еронину О.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Гражданское дело по иску Ерониной Т.А. объединено с гражданским делом № 2-539/11 по иску Ерониной В.А., Еронина О.А. к Ерониной Т.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Еронина Т.А. указала, что решением мирового судьи от 27.02.2009 г. брак с Ерониным О.А. расторгнут. Еронин О.А., зарегистрирован в квартире по адресу: ... нанимателем которой является Еронина В.А. 09.09.2004 г. их дочь была зарегистрирована в спорной квартире, Еронина Т.А. зарегистрирована 31.05.2005 г. и проживала в квартире до ноября 2005 г. С этого времени она с мужем была вынуждена временно выехать из квартиры в связи с конфликтными отношениями со свекровью. После расторжения брака ответчики сменили входную дверь, ключи от квартиры ей не выдали, в квартиру не пускают.

Еронина В.А. исковые требования Ерониной Т.А. не признала, пояснив, что до 2002 г. истица с ее сыном проживали на съемной квартире. Когда умер муж Ерониной В.А., истица с дочкой проживали в спорной квартире 2-3 дня. Еронина В.А.решила зарегистрировать Еронину Т.А. постоянно в спорной квартире для трудоустройства. Пояснила, что 4 года назад поменяла входную дверь в квартире, ключи истице не выдала.

Еронин О.А. требования Ерониной Т.А. не признал. Иск о признании Ерониной Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета поддержал. Пояснил, что не оспаривает тот факт, что ответчица приобрела право на спорную квартиру, но постоянно в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Еронин Е.А. требования иска Ерониной Т.А. не признал. Исковые требования Ерониной В.А. и Еронина О.А. о признании Ерониной Т.А. утратившей право пользования спорной квартирой поддержал, указав, что зарегистрирован и проживает в спорной квартире постоянно, но никогда не видел, чтобы истица проживала в квартире, вещей ее в квартире не было. Согласие на регистрацию истицы по месту жительства он давал для трудоустройства. Факт, что Еронина Т.А. приобрела право на спорную квартиру он не оспаривает.

Еронина Т.А. исковые требования Ерониной В.А. и Еронина О.А. не признала, ссылаясь на то, что была вселена в квартиру еще до регистрации брака с Ерониным О.А. С ответчиками вела общее хозяйство. Еронин О.А. оплачивал жилье и коммунальные услуги, так как у них был общий бюджет. В 2003 г. она с мужем отвезла ребенка к своей матери в Тамбов, а с мужем стала снимать квартиру. В 2004 г. они вернулись в спорную квартиру, в мае 2005 г. она была зарегистрирована в квартире по инициативе Ерониной В.А. В сентябре 2006 г. опять ушла на съемную квартиру с мужем. С 2006 г. семейные отношения с Ерониным О.А. прекратились. С этого времени она неоднократно пыталась вернуться в квартиру, но получала отказ.

Еронина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом.

Еронин О.А. требования иска Ерониной Т.А. не признал. Иск о признании Ерониной Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета поддержал.

Представитель третьего лица - Лобненский отдел УФМС по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования Московской области просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом интересов несовершеннолетней Ерониной А.О.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 04 июля 2011 года исковые требования Ерониной Т.А. удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Ерониной В.А., Еронина О.А. отказано.

В кассационной жалобе Еронина В.А., Еронин Е.А., Еронин О.А. просят указанное решение отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения.

Судом установлено, что нанимателем спорной двухкомнатной квартиры по адресу: ... является Еронина В.А. на основании ордера. В квартире зарегистрированы ответчики Еронина В.А., Еронин О.А., Еронин Е.А., дочь истицы и Еронина О.А. - Еронина А.О., 24.09.2002 г. рождения, а также с 31.05.2005 г. - истица Еронина Т.А.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Еронина Т.А. вселена в спорную квартиру с письменного согласия всех проживающих в качестве супруги Еронина О.А., брак с которым был зарегистрирован 14.05.2005 г., и соответственно, в качестве члена семьи нанимателя Ерониной В.А., с которыми в период проживания вела общее хозяйство, с супругом Ерониным О.А. имела общий бюджет.

Факт того, что Еронина Т.А. приобрела право на спорную квартиру, признан ответчиками.

Еронина Т.А. временно проживает в квартире по адресу: ... которую арендовала в 2006 г. совместно с Ерониным О.А., что им не оспаривалось.

Выезд Ерониной Т.А. из спорной двухкомнатной квартиры, в которой фактически проживают трое ответчиков, носил временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями, с 2006 г. семейные отношения истицы с Ерониным О.А. прекратились, ответчики поменяли входную дверь, ключи от которой истице не выдали. Еще до подачи иска в суд в апреле 2011 г. истица обращалась к ответчикам с просьбой о вселении и выдаче ключей, в чем ей было отказано. По данному факту Еронина Т.А. обращалась в Лобненское УВД.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь нормами ЖК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ерониной Т.А., поскольку сам по себе факт непроживания истицы - бывшей супруги в спорном жилом помещении, в которое она была вселена в качестве члена семьи нанимателя, не означал утрату ей права пользования жилым помещением. Выезд Ерониной Т.А. из спорной двухкомнатной квартиры носил временный и вынужденный характер; ответчиками чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, при этом истица от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась. Истица другой жилой площади в собственности или по договору найма не имеет.

Правовые основания для признания истицы утратившей право пользования жилым помещением отсутствовали. При этом неоплата Ерониной Т.А. расходов по содержанию жилого помещения могла служить не основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, а основанием для взыскания в судебном порядке приходившейся на него доли от суммы коммунальных расходов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст.193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 4 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерониной В.А., Еронина О.А., Еронина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка