• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 декабря 2012 года Дело N 33-21453/12
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ризиной А.Н.,

судей Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 декабря 2012 года заявления судебного пристава-исполнителя УФССП по Калужской области, Глущенко ФИО10, Медведева ФИО11, Фаградянц ФИО12 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о проведении взаиморасчетов,

заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 г. был удовлетворен иск Глущенко Л.В. и Медведева А.В. к Фаградянц А.В. о разделе жилого ... по адресу: ... и земельного участка при указанном домовладении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2011 года решение суда первой инстанции изменено. Судом кассационной инстанции, в частности, резолютивная часть решения дополнена указанием о взыскании с Глущенко Л.В. и Медведева А.В. в пользу Фаградянц А.В. денежной суммы в размере ... . превышающую стоимость, приходящую на суммарную идеальную долю истцов в праве собственность на дом. Также на истцов Глущенко Л.В. и Медведева А.В. возложена обязанность произвести переоборудование по варианту №1 экспертного заключения, указанное на л.д. 20 экспертного заключения. Затраты на проведение переоборудования были распределены между сторонами с учетом принадлежащих им до раздела дома долей: на Глущенко Л.В. и Медведева А.В. в размере ... на Фаградянц А.В. - в размере ...

На рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда поступили заявления судебного пристава-исполнителя УФССП по Калужской области Жуковского районного отдела судебных приставов о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительных документов, находящихся на исполнении судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель просит разъяснить: каким образом (солидарно, в равных долях) подлежит взысканию сумма с Глущенко Л.В. и Медведева А.В. в размере ... в пользу Фаградянц А.В. (л.д. 293, том 2). Также судебный пристав - исполнитель просит разъяснить каким образом подлежит взысканию сумма с Глущенко Л.В. и Медведева А.В. в размере ... (л.д.300, том 2).

При поступлении вышеуказанных заявлений судебного пристава-исполнителя Садковой О.А. в Московский областной суд, судебной коллегией установлено, что в материалах дела также имеются заявление Глущенко Л.В. и Медведева А.В. (л.д. 208, том 2).

В данном заявлении истцы также ставят вопрос о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительных документов о взыскании с них суммы в размере ... Кроме того, просят разъяснить порядок и способ распределения затрат на проведение переоборудования в жилом доме по варианту №1 экспертного заключения, а также порядок производства переоборудования. В заявлении также содержится просьба о проведении взаиморасчетов между участниками исполнительного производства.

Установлено, что от ответчицы Фаградянц А.В. также имеется заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительных документов о взыскании с истцов сумм в размере ... . и ... Просит указать, что указанные суммы подлежат взысканию в ее пользу в равных долях (л.д.309, том 2).

Судебная коллегия вышеуказанные заявления судебного пристава-исполнителя, истцов Грущенко Л.В., Медведева А.В., а также ответчика Фаградянц А.В. приняла для совместного рассмотрения в судебном заседании, назначенного слушанием на 18 декабря 2012 года.

Судебный пристав-исполнитель Садкова О.А., истцы Глущенко Л.В., Медведев А.В., будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (л.д. 343-345, том 2), в суд не явились.

Ответчица Фаградянц А.В., надлежащим образом извещенная, в суд также не явилась. Просила о рассмотрении ее заявления без ее участия (л.д. 309, том 2).

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения поставленных перед судом вопросов в отсутствие сторон и судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление судебного пристава-исполнителя, истцов Глущенко Л.В., Медведева А.В. и ответчика Фаградянц А.В. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительных документов о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащего в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Установлено, что на исполнении пристава-исполнителя УФССП по Калужской области находятся материалы исполнительных производств:

№, возбужденного ... на основании исполнительного листа № от ... о взыскании с Глущенко Л.В. и Медведева А.В. в пользу Фаградянц А.В. суммы в размере ... превышающей стоимость, приходящуюся на суммарную идеальную долю истцов в праве собственности на дом;

№, возбужденного ... на основании исполнительного листа № от ... об обязании Глущенко Л.В. и Медведева А.В. произвести переоборудование по варианту №1 экспертного заключения, указанного на л.д. 20 экспертного заключения. Затраты в размере ... . на проведение данного переоборудования распределить между Глущенко Л.В., Медведевым А.В. и Фаградянц А.В. с учетом принадлежащих им долей: на Глущенко Л.В. и Медведева А.В. в размере ... ., на Фаградянц А.В. - в размере ...

В заявлении судебный пристав-исполнитель просит разъяснить положения указанных исполнительных документов в части определения способа и порядка взыскания указанных сумм. Аналогичные требования содержаться в заявлениях Глущенко Л.В., Медведева А.В. и Фаградянц А.В.

Судебная коллегия считает, что заявления в данной части подлежат удовлетворению, так как приходит к выводу, что требования исполнительных документов должны быть изложены в более полной и ясной форме, так как признает, что способ исполнения о взыскания денежных средств вызывает трудности.

Так, требования исполнительных документов о взыскании с Глущенко Л.В. и Медведева А.В. сумм в размере ... . и ... . не содержат указания: в каком порядке указанные суммы подлежат взысканию.

Вместе с тем, из содержания определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 мая 2011 года следует, что указанные суммы подлежат распределению между сторонами с учетом принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на дом до его раздела.

Таким образом, следует разъяснить, что на основании исполнительного листа ... от 09.11.2011 г. затраты в размере ... . на проведение переоборудования распределить между Глущенко Л.В., Медведевым А.В. в размере ... в равных долях, а именно по ... . на каждого.

Также следует разъяснить, что на основании исполнительного листа ... от ... о взыскании с Глущенко Л.В. и Медведева А.В. в пользу Фаградянц А.В. суммы в размере ... ., превышающей стоимость, приходящуюся на суммарную идеальную долю истцов в праве собственности на дом: с Глущенко Л.В. и Медведева А.В. сумма в размере ... . подлежит взысканию в равных долях, а именно по ... с каждого.

Что касается требований Глущенко Л.В. и Медведева А.В. о разъяснении порядка производства переоборудования жилого дома, то в данной части заявление истцов удовлетворению не подлежит за необоснованностью.

Судебная коллегия считает, что исполнительный документ, в котором содержится требование об обязании Глущенко Л.В. и Медведева А.В. произвести переоборудование по варианту № 1 экспертного заключения, указанное на л.д. 20 экспертного заключения, неясностей не содержит.

Исходя из вышеизложенного, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 433 ГПК РФ для разъяснения исполнительного документа, не установлено.

Также судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения заявления Глущенко Л.В. и Медведева А.В. о проведении взаиморасчетов между сторонами посредством уменьшения суммы в размере ... взысканной с истцов в пользу ответчика ( в равных долях) на сумму ... подлежащей взысканию с Фаградянц А.В.

Данное заявление направлено на изменение порядка исполнения судебного решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.

Однако, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 203 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения судебного решения возможно по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.

Оснований для удовлетворения заявления истцов о проведении взаиморасчетов между сторонами не имеется, так как это приведет к изменению содержания решения суда, что недопустимо.

При таких обстоятельствах заявление истцов в указанной части удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 433 ГПК РФ, ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление судебного пристава-исполнителя УФССП по Калужской области, Глущенко ФИО10, Медведева ФИО11, Фаградянц ФИО12 о разъяснении исполнительных документов, способа и порядка их исполнения в части распределения затрат в размере ... на проведение переоборудования и взыскании суммы в размере ... . - удовлетворить.

Разъяснить, что на основании исполнительного листа № от 09.11.2011 г. затраты в размере ... на проведение переоборудования распределить между Глущенко Л.В., Медведевым А.В. в размере ... . в равных долях, а именно по ... . на каждого.

Разъяснить, что на основании исполнительного листа № от 09.11.2011 о взыскании с Глущенко Л.В. и Медведева А.В. в пользу Фаградянц А.В. суммы в размере ... ., превышающей стоимость, приходящуюся на суммарную идеальную долю истцов в праве собственности на дом: с Глущенко Л.В. и Медведева А.В. сумма в размере ... . подлежит взысканию в равных долях, а именно по ... с каждого.

В удовлетворении заявления Глущенко Л.В. и Медведева А.В. в части требований о разъяснении порядка производства переоборудования жилого дома и в части требований проведения взаиморасчетов - отказать.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-21453/12
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 18 декабря 2012

Поиск в тексте