• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 декабря 2010 года Дело N 33-23421/10
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Аверченко Д.Г., Беленкова В.И.,

при секретаре Яковлеве А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2010 года кассационную жалобу ФИО2 на решение Одинцовского городского суда Московской области от ... по гражданскому делу по иску ФИО3 к ... о признании права собственности на квартиру и взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

объяснения представителя ... - ФИО4

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ... о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... , взыскании стоимости не оказанных правовых услуг в размере ... взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... , затрат на нотариальное удостоверение доверенности в размере ... ., госпошлины в размере ... В обоснование заявленных требований указала, что ... между ... и ... был заключен предварительный договор № № купли-продажи спорной квартиры. Договором № № от ... права по предварительному договору № № ... были переуступлены ФИО6., а затем - ... ФИО7 истцу. ... по предварительному акту спорная квартира была передана истцу. Расчеты по договору между сторонами были произведены ... в этот же день по акту квартира была передана истцу. Дом, в котором находится спорная квартира, в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. Несмотря на то, что обязанности по договору истцом исполнены в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора обязательств в части передачи пакета документов, необходимого для регистрации прав на квартиру, не исполнил, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание истец не явился, его представитель заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика явился, не возражал в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов оставил на усмотрение суда. В удовлетворении требования о взыскании стоимости не оказанных правовых услуг в размере ... просил отказать, поскольку все обязательства по договору ответчиком исполнены.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ... исковые требования удовлетворены частично: за истцом признано право собственности на спорную квартиру, взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... затраты на нотариальное удостоверение доверенности в размере ... госпошлина в размере ... В удовлетворении требования о взыскании стоимости не оказанных правовых услуг в размере ... - отказано.

С данным решением ФИО8 не согласилась и подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФсуд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ... ФИО9 судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что ... заключен инвестиционный контракт № № между ... и ... на строительство жилого комплекса и объектов социальной и инженерной инфраструктуры.

... между ... и ... заключен предварительный договор № № купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры: продавец обязуется в будущем передать, а покупатель принять и оплатить квартиру, указанную в приложении № № к данному договору.

... между ... и ФИО10 заключен договор №№ частичной уступки прав и обязанностей по предварительному договору № № купли-продажи квартир от ... ., по условиям данного договора ... уступило, а ФИО11 получила права и обязанности по предварительному договору № № купли-продажи квартир от ... на приобретение в будущем однокомнатной квартиры ...

... между ... и ФИО12 было заключено дополнительное соглашение № № к Предварительному договору № № купли-продажи квартир от ... и Договору № № частичной уступки прав и обязанностей от ... по договору, по условиям данного соглашения п. 1.10 договора следует читать в следующей редакции: «Продавец обязуется в течение тридцати рабочих дней с момента регистрации своего права собственности на квартиру направить покупателю уведомление с предложением подписать основной договор купли-продажи квартиры. Продавец обязуется осуществить приемку дома в эксплуатацию не позднее ... Право собственности продавца на квартиру должно быть оформлено не позднее 18 месяцев с момента приемки дома в эксплуатацию».

... между ФИО13 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № № частичной уступки прав и обязанностей от ... по предварительному договору № № купли-продажи квартир от ... на приобретение в будущем однокомнатной квартиры ... Права и обязанности ФИО14 переходят к ФИО15 на условиях предварительного договора.

... между ... и ФИО16 было заключено соглашение о расторжении предварительного договора № № купли-продажи от ... согласно условиям которого все обязательства сторон по договору № № прекращаются с момента его подписания. Прекращение действия договора № № влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему.

... между ... и ФИО17 заключен договор № № по условиям которого стороны договорились об уплате векселя путем передачи части прав, принадлежащих ... на основании инвестиционного контракта № № от ... а именно: о прекращении обязательства путем передачи права на однокомнатную квартиру № ...

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, положения законодательства, содержание представленных договоров и соглашений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства ... по договору № № прекращены ... в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости не оказанных правовых услуг, предусмотренных расторгнутым договором, в размере ...

Судом правомерно признано право собственности на спорную квартиру, и на основании ст.ст. 98 ч.1, 100 ч.1 ГПК взысканы с ответчика судебные расходы.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в принятом решении, в связи с чем основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах. Выводы суда, приведенные в решении, не противоречат действующему законодательству.

Судом правильно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от ... оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-23421/10
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 07 декабря 2010

Поиск в тексте