СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2012 года Дело N 33-23475/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Смышляевой О.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Быстрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2012 года апелляционную жалобу Алибекова ФИО13, Мусалаевой ФИО14 на решение Химкинского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года по делу по иску Коммерческого банка «РБА» (ООО) к ООО «АРЦ», Мусалаевой ФИО14, Шахову ФИО15, Алибекову ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя филиала КБ «РБА» (общество с ограниченной ответственностью) - адвоката Худякова С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий банк «РБА» (ООО) обратился в суд с иском к ООО «АРЦ», Мусалаевой М.М., Шахову М.М., Алибекову А.М. о взыскании задолженности, процентов по договору, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указывая, что 15 августа 2008 года между дополнительным офисом «МКШВ» Филиала Коммерческого банка «РБА» (ООО) в г. Москве и ООО «АРЦ» был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ООО «АРЦ» денежные средства в сумме № рублей на срок до 11 августа 2009 года с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 15 октября 2008 года, к вышеуказанному кредитному договору, процентная ставка устанавливалась 24,0 % годовых с 01 ноября 2008 года. Дополнительным соглашением №2 от 24 июля 2009 года, днем возврата кредита определялось 11 августа 2010 года. Согласно п.п. 1.2.2. кредитного договора, предоставление кредита было поставлено в зависимость от получения документов о государственной регистрации ипотеки по договору № залога недвижимости (ипотеки) от 15 августа 2008 года заключенного между истцом и Мусалаевой М.М. В соответствии с договором залога № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано имущество 3- этажное (подземных этажей-1) строение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу-  ... , кадастровый номер№ земельный участок для ведения садоводства, категория земель- земли населенных пунктов, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу-  ... , кадастровый номер- №. В обеспечение исполнения кредитного договора № от 15 августа 2008 года, также было заключено два договора поручительства. 29 июля 2010 г. Истец и ООО «АРЦ» заключили дополнительное соглашение № 4 к Кредитному договору, в соответствии с которым- размер кредита увеличен на № рублей и в общей сумме составил № рублей, процентная ставка установилась в размере 14,00 % годовых - с 01 августа 2010 года, днем возврата кредита установлено - не позднее 10 августа 2012 года включительно. Ответчики сумму кредита не возвратили, не исполняют своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита № рублей, уплате процентов за пользование кредитом в размере №., неустойку за нарушение сроков погашения кредита - № руб. № коп. Поскольку ответчики в установленный срок условия договора не исполнили, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по погашению кредита № рублей, уплате процентов за пользование кредитом в размере № руб. № коп., неустойку за нарушение сроков погашения кредита - № руб. № коп., судебные расходы, а также обратить взыскание на указанное имущество.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 24.10.2011 г. суд расторг кредитный договор № от 15.08.2008г. заключенный между Коммерческого банка «РБА» (ООО) и ООО «АРЦ»; взыскал солидарно с ООО «АРЦ», Мусалаевой ФИО14, Шахова ФИО15, Алибекова ФИО13 в пользу Коммерческого банка «РБА» (ООО) задолженность № руб., проценты за пользование кредитом № руб., № коп., неустойку № руб. № коп. госпошлину № руб., а всего взыскать № руб. № коп.; обратил взыскание на имущество, заложенное по договору залога жилое, 3-этажное (подземных этажей-1) строение, общей площадью №.м., расположенное по адресу*  ... , кадастровый номер- №; земельный участок для ведения садоводства, категория земель' земли населенных пунктов, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу:  ... , кадастровый номер- №, установив начальную продажную стоимость указанного имущества, с которой будут начинаться торги, в размере № руб. № коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.01.2012 г. решение Химкинского городского суда Московской области от 24.10.2011 г. в части расторжения кредитного договора, взыскании солидарно с ответчиков задолженности- основного долга, процентов по договору, неустойки, оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено и в отмененной части возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители Коммерческого банка «РБА» (ООО) по доверенности Худяков С.А., Исаев М.М. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд обратить взыскание на заложенное имущество - недвижимого имущества, заложенного по договору залога- жилое, 3-этажное (подземных этажей-1) строение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу-  ...  кадастровый номер: №; земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу:  ... , кадастровый номер: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах на основании судебной экспертизы.

Представитель Ответчиков - ООО «АРЦ», Мусалаевой М.М., Алибекова A.M. по доверенности Сидоров А.В. в судебном заседании возражал против установления начальной продажной цены заложенного имущества на основании судебной экспертизы, подвергнув ее сомнению, и в случае удовлетворения иска, просил суд положить в основу отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества за № от 09.03.2011 г.

Ответчик Шахов М.М. в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.Решением Химкинского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, установлена начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в размере № руб.

Не согласившись с решением Алибеков А.М., Мусалаева М.М. просят в апелляционной жалобе изменить решение суда, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере № руб.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 15 августа 2008 года между дополнительным офисом «МКШВ» Филиала Коммерческого банка «РБА» (ООО) в г. Москве и ООО «АРЦ» был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ООО «АРЦ» денежные средства в сумме № рублей на срок до 11 августа 2009 года с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 15 октября 2008 года, к вышеуказанному кредитному договору, процентная ставка устанавливалась 24,0 % годовых с 01 ноября 2008 года. Дополнительным соглашением №2 от 24 июля 2009 года, днем возврата кредита определялось 11 августа 2010 года.

Согласно п.п. 1.2.2. кредитного договора, предоставление кредита было поставлено в зависимость от получения документов о государственной регистрации ипотеки по договору № залога недвижимости (ипотеки) от 15 августа 2008 года заключенного между истцом и Мусалаевой М.М.

В обеспечение исполнения кредитного договора № от 15 августа 2008 года, также было заключено два договора поручительства.

29 июля 2010 г. истец и ООО «АРЦ» заключили дополнительное соглашение № 4 к Кредитному договору, в соответствии с которым- размер кредита увеличен на № рублей и в общей сумме составил № рублей, процентная ставка установилась в размере 14,00 % годовых - с 01 августа 2010 года, днем возврата кредита установлено - не позднее 10 августа 2012 года включительно

В соответствии с договором залога № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в залог было передано имущество 3 жилое, 3-этажное (подземных этажей-1) строение, общей площадью №.м., расположенное по адресу-  ... , кадастровый номер: №; земельный участок для ведения садоводства, категория земель- земли населенных пунктов, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу-  ... , кадастровый номер: №. На момент заключения договора залога предмет залога оценивался сторонами в размере № рублей.

Согласно п. 5.1 Договора залога право залога возникает с момента выдачи кредита, определенного в соответствии с Кредитным договором.

В соответствии с п. 1.3 договора залога предмет залога оценивается сторонами в № рублей № копеек.

В соответствии с п. 1.4 договора залога предмет залога остается в пользовании и на хранении у Залогодателя.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета за 29.09.2008 г.

Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 3.1.4. Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет № рублей - задолженность по возврату суммы основного долга; № руб. № коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; № руб. № коп. - неустойка за нарушение сроков погашения кредита.

Согласно заключению, проведенной по делу экспертизы действительная рыночная стоимость жилого 3-этажного (подземных этажей-1) строения, общей площадью №.м., расположенного по адресу-  ... , кадастровый номер: №, составляет № руб.;

действительная рыночная стоимость земельного участка для ведения садоводства, категория земель- земли населенных пунктов, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу:  ...  кадастровый номер: №, составляет № руб.;

первоначальная продажная стоимость жилого 3-этажного (подземных этажей-1) строения, общей площадью №.м., расположенного по адресу:  ... , кадастровый номер: №, составляет № руб.;

первоначальная продажная стоимость земельного участка для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу:  ... , кадастровый номер: №, составляет № руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309,310, 348 ГК РФ, ст.ст. 50 п.1, 51 п.1, 56 п.1, 54 пп.4 п.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере № руб., согласно заключению эксперта.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы Мусалаевой М.М., Алибекова А.М. нет.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии заключения эксперта, требованиям Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, о нарушении Федеральных стандартов, судебная коллегия находит необоснованными, направленными на иную оценку исследованных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алибекова ФИО13, Мусалаевой ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка