• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 октября 2011 года Дело N 33-23484/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Вуколовой Т.Б.,

судей - Савельева А.И., Беленкова В.И.

при секретаре - Заботиной Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу ООО «ЭНБИЭМ - Стройсервис недвижимость»

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2011 года по делу по иску Чернышева Романа Анатольевича к ООО «ЭНБИЭМ - Стройсервис Недвижимость» о признании несостоявшимся односторонне расторжение договора, о признании условий договора о сроке существенным условием, о признании договора незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя истца - Голочановой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с названным иском к ООО «ЭНБИЭМ - Стройсервис Недвижимость» в котором указывал, что 18.03.2008 г. между ним и ООО «ЭHBИЭМ- Стройсервис Недвижимость» заключен агентский договор № №, согласно которому ответчик обязался оказать истцу услуги в два этапа: на первом этапе осуществить поиск и подбор объекта недвижимости в соответствии с требованиями принципала и обеспечить его бронирование путем заключения между принципалом и правообладателем предварительного договора купли-продажи На втором этапе, после постройки и оформления объекта в собственность правообладателя, обеспечить заключение принципалом, т.е. истцом и правообладателем объекта недвижимости договора купли-продажи, осуществить от имени и за счет принципала расчет с правообладателем по указанному договору и подписать от имени принципала акт сверки расчетов. Истец оплатил вознаграждение ответчика за оба этапа в размере 559499 рублей, а также путем ежемесячных платежей внес 13 762 811 рублей для расчетов с правообладателем по основному договору.

В связи с тем, что на октябрь 2008 г. предварительный и основной договор купли- продажи квартиры заключены не были, истец прекратил выплаты для расчетов с правообладателем по основному договору, так как договорные отношения между ним и правообладателем не возникли и не было оснований предполагать их возникновение в какие-либо разумные сроки.

24.05.2010 г. ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» сообщил истцу об одностороннем расторжении договора в связи с неисполнением им обязанности по передаче ответчику сумм для расчетов с правообладателем. При этом ответчик выразил готовность возвратить истцу денежные средства, уплаченные истцом в счет обеспечения заключения договора за вычетом неустойки, установленной договором, в размере 4 867 551,6 рублей, с которой истец не согласился. На день предъявления иска указанная сумма истцу выплачена не была. Считает, что срок оказания услуг ответчиком по обеспечению заключения предварительного и основного договора существенным условием сделки между сторонами, просил признать одностороннее расторжение договора несостоявшимся, признать срок для исполнения обязательств по обеспечению заключения предварительного с основного договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка по агентскому договору № 82-Рт от 18.03.2008 г. существенным условием договора, признать агентский договор от 18.03.2008 г. незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенных условий договора, взыскать с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис недвижимость» неосновательное обогащение в размере 14322310 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 736 934, 58 рублей.

Представитель ответчика ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» в судебное заседание не явился, извещен. В письменных возражениях исковые требования не признал.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ООО «ЭНБИЭМ - Стройсервис Недвижимость» просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст. 779-783 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», срок является существенным условием договора от 18.03.2008 г., и вследствие несогласования условий о сроке оказания услуг по заключению предварительного и основного договора купли-продажи недвижимого имущества, суд правильно удовлетворил требования истца о признании договора незаключенным.

Поскольку истец оплатил денежные средства по незаключенному договору от 18.03.2008 г., у ответчика образовалось неосновательное обогащение, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, суд правильно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку момент, когда ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении документально не подтвержден, между сторонами не было договорных отношений, доказательства направления претензии ответчику с требованием о возращении неосновательно полученных денежных средств в материалы дела не представлены, суд правильно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязанность по возврату денежных средств у ответчика должна возникнуть с момента направления соответствующего требования о возврате денежных средств, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Суд правильно отказал в удовлетворении требования истца о признании одностороннего расторжения агентского договора № № от 18.03.2008 г. со стороны ООО «ЭНБИЭМ - Стройсервис Недвижимость» уведомлением от 24.05.2010 г. несостоявшимся, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ, гражданское законодательство не содержит такого способа защиты нарушенного права как признание расторжения договора несостоявшимся. Кроме того, поскольку судом признан оспариваемый договор незаключенным, то оснований для признания расторгнутым или не расторгнутым договора оснований не имеется. Указанные требования являются взаимоисключающими.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд правильно взыскал в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы ООО «ЭНБИЭМ - Стройсервис Недвижимость» в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ЭНБИЭМ - Стройсервис Недвижимость» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в coci председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Иваниной t рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2959/11 по иску Черныш Романа Анатольевича к ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» о признак несостоявшимся одностороннего расторжения договора, признание условий договора о ср( существенным условием, признании договора незаключенным, взыскании неосновательнс обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев Р.А. обратился в суд с требованиями о признании недействительными условр договора, ущемляющих права потребителя и применении последствий недействительное! условий договора, мотивируя их тем, что 18 марта 2008 года между ним и ООО «3HBH3N Стройсервис Недвижимость» заключен агентский договор № 82-Рт, согласно которому ответчи обязался оказать истцу услуги в два этапа: на первом этапе осуществить поиск и подбор объект недвижимости в соответствии с требованиями принципала и обеспечить его бронирование путел заключения между принципалом и правообладателем предварительного договора купли-продажи На втором этапе, после постройки и оформления объекта в собственность правообладателя, обеспечить заключение принципалом, т.е. истцом и правообладателем объекта недвижимости договора купли-продажи, осуществить от имени и за счет принципала расчет с правообладателем по указанному договору и подписать от имени принципала акт сверки расчетов. Истец оплатил вознаграждение ответчика за оба этапа в размере 559499 рублей, а также путем ежемесячных платежей внес 13 762 811 рублей для расчетов с правообладателем по основному договору.

В связи с тем, что на октябрь 2008 года предварительный и основной договор купли- продажи квартиры заключены не были, истец прекратил выплаты для расчетов с правообладателем по основному договору, так как договорные отношения между ним и правообладателем не возникли и не было оснований предполагать их возникновение в какие-либо разумные сроки.

24.05.2010 года ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» сообщил истцу об одностороннем расторжении договора в связи с неисполнением им обязанности по передаче ответчику сумм для расчетов с правообладателем. При этом ответчик выразил готовность возвратить истцу денежные средства, уплаченные истцом в счет обеспечения заключения договора за вычетом неустойки, установленной договором, в размере 4 867 551,6 рублей, с которой истец не согласился. На день предъявления иска указанная сумма истцу выплачена не была. Истец считаем условия агентского договора ущемляющими его права предоставленные Законом РФ «О защите прав потребителей», просил суд признать одностороннее расторжение агентского договора от 18.03.2008 года несостоявшимся, признать агентский договор от 18.03.2008 года действующим в полном объеме.

В дальнейшем, истец требования уточнил, считает заключенный договор по смыслу гражданского законодательства договором на оказание услуг, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», ст. 432 ГК РФ считает, что срок оказания услуг ответчиком по обеспечению заключения предварительного и основного договора существенным условием сделки между сторонами, просил признать одностороннее расторжение договора несостоявшимся, признать срок для исполнения обязательств по обеспечению заключения предварительного с основного договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка по агентскому договору № 82-Рт от 18.03.2008 ода существенным условием договора, признать агентский договор от 18.03.2008 года незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенных условий договора, взыскать с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис недвижимость» неосновательное обогащение в размере 14322310 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 736 934, 58 рублей.

Представитель истца по доверенности Голочанова И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на занятость в другом судебном процессе в Пресненском районном суде г. Москвы

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела суд признает необоснованным, т.к. причины его неявки, по мнению суда, является неуважительными, поскольку ответчик является юридическим лицом, вправе привлекать необходимое количество представителей для обеспечения своих прав и законных интересов, повестка на судебное заседание в Пресненский районный суд не свидетельствует о невозможности его участия в судебном заседании. При этом суд принимает во внимание, что гражданское дело рассматривается с апреля 2011 года, предыдущее судебное заседание 22.06.2011 года также было отложено по ходатайству ответчика вследствие его занятости в другом судебном процессе. Ответчик ранее в судебные заседания не являлся, извещен о времени и месте судебного заседания заблаговременно и представил письменные возражения по уточненному иску.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суду не представлены доказательства уважительности и невозможности явки в судебное заседание представителя ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя, признав причину неявки неуважительной.

В своих письменных возражениях ответчик уточненные исковые требования Чернышева Р.А. не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на то, что агентский договор от 18.03.2008 года частично исполнен, осуществлен подбор и бронирование объекта недвижимости, что подтверждается актом о выполнении работ. Ответчик считает, что неисполнение истцом обязательств по договору в части внесения денежных средств для расчетов правообладателем по основному договору, влечет право агента на одностороннее расторжение договора, предусмотренное условиями п.п 5.2.2. договора, которое было осуществлено письмом от 24.05.2010 года. Считает доводы истца о том, что агентский договор содержит условия договора на оказание услуг необоснованными, и, ссылаясь на ст. 432 ГК РФ подтверждает, что стороны, заключив агентский договор, выразили свое обоюдное согласие по всем его существенным условиям.

Ответчик указал, что обратился с предложением к истцу о заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества 23.04.2010 года, однако, истец не ответил на указанное предложение.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, представит в суд письменное заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третьим лицом представлены письменные пояснения по делу (л.д.59-71), в которых считает требования истца обоснованными, а отсутствие указания о сроках окончания действия договора, сроках сдачи объекта строительства нарушением прав потребителей.

Выслушав представителя истца, принимая во внимание доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрети или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Чернышев Р.А. имел намерение приобрести часть жилого дома для личных нужд - проживания, соответственно суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы о защите прав потребителей.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

18 марта 2008 года между Чернышевым Р.А. и ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» заключен агентский договор № 82/Рт (л.д. 24), в соответствии с условиями которого, агент (ответчик) обязуется совершить от имени и за счет принципала юридические действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность жилого дома с прилегающим земельными участком, соответствующим следующим требованиям: адрес - коттеджный поселок вблизи дер. Бузланово Красногорского района Московской области, жилой дом - блок-секция блокированного жилого дома (Таунхаус), расположенная на отдельном земельном участке с выходом на территорию общего пользования, общая площадь Таунхауса 249,6 кв.м., площадь земельного участка 265 кв.м. Стоимость Таунхауса и земельного участка определена сторонами в 1-8-090 513 рублей.

В силу п.2.1. указанного договора, ответчик обязался организовать в течение 15 рабочих дней подбор вариантов объекта недвижимого имущества, информировать о наличии подобранных вариантов, осуществить юридическую и фактическую подготовку сделки купли-продажи подобранного объекта, а в случае невозможности совершения сделки купли-продажи в момент предоставления варианта объекта недвижимости (объект в стадии строительства, форс-мажорные обстоятельства и т.п.) - осуществить бронирование подобранного объекта способами, не противоречащими действующему законодательству, в том числе путем обеспечения заключения истцом с третьим лицом, которому принадлежит право на получение в собственность объекта предварительного договора купли-продажи; после оформления правообладателем права собственности на объект, содействовать заключению между принципалом и правообладателем договора купли-продажи объекта, осуществить за счет принципала расчет по заключенному принципалом договору купли-продажи в порядке и сроки, указанные договором.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Путем оценки буквального содержания условий договора, суд приходит к выводу о том, что договор № 82-Рт от 18 марта 2008 года, заключенный между истцом и ответчиком является договором по оказанию услуг по приобретению жилого помещения для истца.

Соответственно, к отношениям сторон по возмездному оказанию услуг подлежат применению нормы ст. 779-783 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Материалами дела - квитанциями об оплате подтверждается, не опровергалось ответчиком, что Чернышевым Р.А. внесена в счет оплаты по договору от 18.03.2008 года сумма в размере 14 322 310 рублей, в том числе вознаграждение агенту в силу п. 3.1. - 3.3. договора в полном объеме в сумме 559 499 рублей, а также в соответствии с п. 3.5. договора денежные средства в сумме 13 762 811 рублей в счет расчетов с правообладателем объекта недвижимого имущества.

Как следует из пояснений истца, в октябре 2008 года он прекратил выплаты по договору от 18.03.2008 года для расчетов с правообладателем, т.к. предварительный договора купли-продажи недвижимого имущества с ним заключен не был, ответчик своих обязательств по обеспечению бронирования части жилого дома в виде заключения предварительного договора купли-продажи не исполнил.

Суд учитывает также, что в соответствии с условиями договора от 18.03.2008 года п. 2.1.4.1. заключение предварительного договора купли-продажи является способом бронирования подобранного объекта недвижимости в случае невозможности совершить сделку купли-продажи объекта. Таким образом, из письма ООО «ЭНБИЭМ - Стройсервис Недвижимость» от 23.04.2010 года с предложением Чернышеву Р.А. о заключении предварительного договора купли - продажи усматривается, что объект недвижимого имущества на 23.04.2010 года построен не был, в собственность правообладателя, с которым планировалось заключение договора купли-продажи, не передавался.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Условие о сроках оказания услуг определяет период, в течение которого исполнитель обязан предоставить услуги, в том числе моменты начала и окончания процесса оказания услуг, а также завершения его отдельных этапов.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу о том, что срок является существенным условием договора от 18.03.2008 года, и вследствие несогласования условий о сроке оказания услуг по заключению предварительного и основного договора купли-продажи недвижимого имущества, полагает, что требования истца о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Поскольку истец оплатил денежные средства по незаключенному договору от 18.03.2008 года, оценив доказательства и приведенные доводы сторон, суд приходит к выводу, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение, предусмотренное статьей 1102 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). С учетом изложенного, так как факт неосновательного получения ответчиком от истца 14 322 310 рублей подтвержден материалами дела, ввиду незаключенности договора, требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор исполнен в части подбора объекта недвижимого имущества, не может быть принят судом во внимание, так как договор в целом является незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенных условий, при этом, такой договор не может повлечь за собой никаких юридических последствий, стороны не могут ссылаться на положения такого договора.

Отсутствие условий о сроке заключения предварительного или основного договора, т.е. срока оказания услуг, влечет за собой и отсутствие интереса потребителя в оказание ему услуг согласно п.2.1.5 договора, согласно которому ответчик обязался за счет истца производить расчет по заключенному истцом договору купли-продажи объекта в порядке и сроки, определенные указанным договором купли-продажи объекта. При этом суд учитывает, что с момента заключения оспариваемого договора и до настоящего времени, т.е. более трех лет, ответчик не забронировал объект недвижимости для истца, не предложил ему заключить предварительный или основной договор на приобретение объекта недвижимости. Осуществление расчетов за счет истца с правообладателем, т.е. исполнение ответчиком второго этапа договора обусловлено исполнением первого этапа по оказанию услуг по заключению предварительного договора.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика 2 736 934,58 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента получения ответчиком денежных средств. Поскольку момент, когда ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении документально не подтвержден, между сторонами не было договорных отношений, доказательства направления претензии ответчику с требованием о возращении неосновательно полученных денежных средств в материалы дела не представлены, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность по возврату денежных средств у ответчика должна возникнуть с момента направления соответствующего требования о возврате денежных средств.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о признании одностороннего расторжения агентского договора № 82/Рт от 18.03.2008 года со стороны ООО «ЭНБИЭМ -

Стройсервис Недвижимость» уведомлением от 24.05.2010 года несостоявшимся по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит такого способа защиты нарушенного права как признание расторжения договора несостоявшимся. Кроме того, поскольку судом признан оспариваемый договор незаключенным, то оснований для признания расторгнутым или нерасторгнутым договора оснований не имеется. Указанные требования являются взаимоисключающими.

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию 47 700 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, 30,35 ЖК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышева Романа Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» о признании несостоявшимся одностороннего расторжения договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов - удовлетворить частично.

Признать агентский договор № 82-Рт от 18.03.2008 года, подписанный между Чернышевым Романом Анатольевичем и ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенного условия о сроке исполнения обязательств по обеспечению заключения предварительного и основного договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка.

Взыскать с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость в пользу Чернышева Романа Анатольевича 14 322 310 (четырнадцать миллионов триста двадцать две тысячи триста десять) рублей неосновательного обогащения, расходы по государственной пошлине в размере 47 7700 (сорок семь тысяч семьсот) рублей.

В части иска о признании одностороннего расторжения договора № 82-Рт от 18.03.2008 года несостоявшимся и взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано/ московский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. /

Судья



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-23484/2011
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 18 октября 2011

Поиск в тексте