СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2010 года Дело N 33-23500

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова С.Л.,

судей: Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре: Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 декабря 2010 года кассационную жалобу УФССП России по МО на решение Красногорского городского суда Московской области от 04 октября 2010 года по делу по иску Яшечкина Сергея Викторовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

объяснения представителя УФССП России по Московской области - Жуковой Е.А., представителя Яшечкина С.В. - Русакова В.А.

У С Т А Н О В И Л А:

Яшечкин С.В. обратился в суд с иском к УФССП по Московской области о взыскании денежных средств в размере 184 213 рублей 33 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения мирового судьи 182 судебного участка района Проспект Вернадского города Москвы с него в пользу Яшечкиной Л.В. взыскиваются алименты на содержание ребенка. На основании исполнительного листа, который был предъявлен Яшечкиной Л.В. для исполнения в ОСП по Истринскому району, 01 августа 2008 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Однако о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, он в установленном порядке уведомлен не был. Тем не менее, с момента вынесения решения из его заработной платы со всех мест его работы ежемесячно отчислялись алименты на счет взыскателя, что подтверждается соответствующими справками. Однако, 18.06.2009 г. Яшечкина Л.В. обратилась в ОСП по Истринскому району с заявлением о расчете его задолженности по алиментам. На основании данного заявления судебный пристав-исполнитель Санатов В.А. вынес постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.06.2009 г., согласно которого за 8 месяцев за ним был установлен долг по алиментам в размере 514 359 рублей 40 копеек. О принятии указанного постановления он также уведомлен не был. Вместе с этим Яшечкина Л.В. обратилась в ОСП по Истринскому району с заявлением об ограничении его права на выезд за пределы РФ в связи с непредставлением сведений о доходах и невозможностью установить сумму задолженности по алиментам. Однако в материалах исполнительного производства имеются сведения о местах его работы с указанием контактных телефонов и адреса фактического нахождения организаций, имеются также бухгалтерские справки, в которых указаны период и сумма отчислений из заработной платы алиментов в пользу Яшечкиной Л.В.. Несмотря на данные обстоятельства, сотрудники ОСП по Истринскому району не вызвали его для дачи объяснений и не выяснили, где и в каких организациях он работает, какова сумма его заработка, производит ли он выплату алиментов и имеется ли у него задолженность по их уплате.

23 марта 2010 года судебный пристав-исполнитель Чуйкова И.В. вынесла постановление о его временном ограничении на выезд из Российской Федерации, мотивируя это тем, что он уклоняется от исполнения требований исполнительного листа. Также истец указал, что судебный пристав-исполнитель Чуйкова И.В., не вызвав его для дачи объяснений, не убедившись в том, что он добросовестно выплачивает алименты и никакой задолженности не имеет, не уведомив его о принятом решении о временном ограничении права выезда, не направив ему копию постановления, нарушила его конституционные права, в частности право на выезд за пределы РФ и право на защиту своих прав и интересов, -так как он был лишен возможности своевременно обжаловать указанное выше постановление.

30 марта 2010 года между ним и ООО «Ладога» был заключен договор на приобретение туристского тура в Италию на 16 дней, в этот же день он оплатил полную стоимость тура на двоих человек в размере 448 798 рублей 78 копеек. Стоимость авиабилетов составила сумму в размере 174 082 рублей. О нарушении права на выезд он узнал только 01 мая 2010 года в аэропорте Шереметьево, когда он должен был вылететь по приобретенному им туру в Италию, а именно: на таможне сотрудниками таможни на основании постановления о временном ограничении права на выезд из РФ от 23.03.2010 г. он был задержан и не выпущен из страны. В связи с тем, что в результате незаконных действий сотрудников ОСП по Истринскому району УФССП по МО он не смог выехать из Российской Федерации и воспользоваться приобретенным им туром он понес убытки в виде взимания штрафных санкций по туристскому продукту в размере 4 325,5 евро, что на 01.05.2010 г. было эквивалентно 167 390 рублей 79 копеек и удержание сервисного сбора в размере 7% от стоимости авиабилетов в размере 16 840 рублей 54 копеек. Всего ему был причинен ущерб на сумму в размере 184 231 рубля 33 копеек. По приведенным основаниям Яшечкин С.В. просил взыскать с УФССП по Московской области в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Истринскому району сумму в размере 184 213 рублей 33 копеек.

В судебном заседании представитель истца Русаков В.А., действующий на основании доверенности от 30.04.2010 г., уточнил исковые требования в части взыскиваемой суммы, просил взыскать с ответчика сумму в размере 92 106 рублей 66 копеек, пояснив, что размер первоначального ущерба был определен из расчета на двух человек, поскольку тур приобретался на истца и его супругу. Однако, истец не смог выехать за границу, его супруга не поехала на отдых без него, хоть в отношении неё и не имелось ограничений на выезд за пределы РФ. В связи с чем, он уточнил требования, разделив ранее требуемую истцом сумму пополам. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - УФССП по Московской области Кирдяйкин Д.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, в обоснование, указав, что в установленном законном порядке действия судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными, в связи с чем, отсутствует совокупность оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 04 октября 2010 года заявленные Яшечкиным С.В. уточненные исковые требования были удовлетворены.

Не соглашаясь с постановленным по настоящему делу решением, УФССП России по Московской области обжалует данное судебное постановление в кассационном порядке, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Яшечкина С.В..

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что на основании исполнительного листа за № 2-74/08, выданного 02 июня 2008 года мировым судьей 182 судебного участка района Проспект Вернадского города Москвы, 27 июня 2008 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Истринскому району УФССП по Московской области Мирошниченко Н.В. в отношении Яшечкина С.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу взыскателя Яшечкиной Л.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 12,5% со всех видов заработка.

23 марта 2010 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Истринскому району Чуйковой И.В. в отношении должника - Яшечкина С.В. было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. При этом, применение к Яшечкину С.В. меры в виде ограничения должника права на выезд из РФ было мотивировано судебным приставом-исполнителем тем, что Яшечкин С.В. уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него судом.

Не будучи надлежащим образом уведомленным о вынесенном 23.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем постановлении о временном ограничении на выезд из РФ, 30 марта 2010 года между истцом и ООО «Ладога» был заключен договор на приобретение туристского тура на двоих человек в Италию на 16 дней, в этот же день была оплачена и полная стоимость тура на двоих человек в размере 448 798 рублей 78 копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией. В этот же день был заключен договор поручения на приобретение авиабилетов, приобретение которых также было оплачено в полном объеме в размере 174 082 рублей. Представитель истца пояснил, что денежные средства в счет оплаты тура и авиабилетов оплачивал помощник истца Грачев Павел Валерьевич, на имя которого истцом была выдана соответствующая нотариально удостоверенная доверенность, которая представлена в материалы настоящего дела.

Материалами настоящего дела также подтверждено, что о нарушении права на выезд из Российской Федерации истец узнал только 01 мая 2010 года в аэропорту Шереметьево, когда он должен был вылететь по приобретенному им туру в Италию, а именно на таможне сотрудниками таможни на основании постановления о временном ограничении права на выезд из РФ от 23.03.2010 г. он был задержан и не выпущен из страны, что подтверждается справкой, выданной Отрядом пограничного контроля в международном аэропорту Шереметьево, из которого следует, что 01 мая 2010 года Яшечкину С.В. было отказано в пересечении государственной границы РФ в пункте пропуска АВК «Шереметьево-2». В связи с тем, что истец не смог выехать из Российской Федерации и воспользоваться приобретенным им туром он и его супруга понесли убытки в виде взимания штрафных санкций по туристскому продукту в размере 4 325,5 евро, что на 01.05.2010 г. эквивалентно 167 390 рублей 79 копеек, а также с истца был удержан сервисный сбор в размере 7% с каждого билета в размере 16 840 рублей 54 копеек, что подтверждается соответствующими справками. Всего лично истцу был причинен ущерб на сумму в размере 92106 рублей 66 копеек.

Из материалов дела также усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Истринскому району УФССП по Московской области от 23.03.2010 г. о временном ограничении на выезд из РФ было обжаловано Яшечкиным С.В. в судебном порядке.

Определением Истринского районного суда Московской области от 31 мая 2010 года производство по делу по жалобе Яшечкина С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Истринскому району УФССП по Московской области о временном ограничении на выезд из РФ было прекращено. Из указанного выше определения следует, что производство по жалобе Яшечкина С.В. было прекращено по тем основаниям, что 24 мая 2010 года обжалуемое Яшечкиным С.В. постановление судебного пристава-исполнителя было отменено, как незаконное. Данное судебное постановление вступило в законную силу и УФССП по Московской области не обжаловалось.

Основанием к отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Истринскому району УФССП по Московской области от 23.03.2010 г., явилось то, что данное постановление истцом обжаловалось также в порядке подчиненности в УФССП по Московской области. В результате чего, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Истринскому району УФССП по Московской области Воденикова М.Б. от 24 мая 2010 года с должника Яшечкина С.В. было снято временное ограничение права на выезд из РФ, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при применении меры принудительного исполнения.

Исходя из вышеперечисленных фактов, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что причинение материального ущерба истцу было осуществлено в результате вынесения судебным приставом-исполнителем УФССП по Московской области незаконного постановления о временном ограничении прав Яшечкина С.В. на выезд из РФ судебным приставом-исполнителем в рамках приостановленного исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции, основываясь на содержании ст. 53 Конституции РФ и требованиях ст. ст. 15, 1069 ГК РФ, пришел к обоснованному и правомерному выводу о необходимости взыскания с УФССП по Московской области в счет возмещения причиненного истцу материального ущерба сумму в размере 92 106 рублей 66 копеек.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, выводов к которым пришел суд первой инстанции они не опровергают и правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 04 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка