• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 октября 2011 года Дело N 33-23523
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей Меншутиной Е.Л. и Алибердовой Н.А.

при секретаре Соловьевой В.Г.

рассмотрела в заседании от 20 октября 2011 года кассационную жалобу Егорова М.К.

на решение Волоколамского городского суда Московской области от 22 августа 2011 года по делу по иску Егорова Михаила Константиновича к Администрации муниципального района о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истца и его представителей - Завалко В.С., Матвеевой А.К., судебная коллегия

установила:

Егоров М.К. обратился в суд с иском к Администрации Волоколамского района о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 583 кв. м. по адресу его проживания в ... . В обоснование своих требований он сослался на то, что ему по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв. м. по указанному адресу на основании свидетельства о праве собственности на землю от 14.11.1996 года. 26 июля 2010 года он получил кадастровый паспорт на земельный участок без установления границ. Впоследствии он провел межевание участка, в ходе которого выяснилось, что участок, которым он пользуется с 1972 года, по площади равен 3 583 кв. м., то есть фактическая площадь превышает декларативную на 538 кв. м. Соседи по участку подписали акт согласования границ. Однако Администрация Волоколамского муниципального района в лице председателя Комитета по управлению имуществом отказалась подписать акт согласования границ, ему было предложено приобрести участок площадью 538 кв. м. с торгов. 11 апреля 2011 года решением ФГУ «Кадастровая палата» ему было отказано в постановке на кадастровый учет участка площадью 538 кв. м.

Егоров М.К. указывает, что он с 1990 года владеет и пользуется земельным участком общей площадью как минимум 3500 кв. м. Его участок никогда не измерялся, границы не устанавливались. В связи с этим он считает, что по закону имеет право земельный участок площадью 538 кв. м оформить в собственность бесплатно, поскольку уточненная площадь земельного участка не превышает указанную в правоустанавливающем документе 3000 кв. более чем на один минимальный размер (600 кв.м), установленный в Московской области и Волоколамском муниципальном районе.

В судебном заседании Егоров М.К. исковые требования поддержал. Его представитель по доверенности Завалко B.C. иск также поддержал и пояснил, что, по его мнению, нет препятствий для признания за Егоровым М.К. права собственности на земельный участок площадью 538 кв. м. Земельный участок Егорова М.К. никогда не измерялся, его площадь более 3000 кв. м. Егоров М.К. в 1996 году заключал договор аренды на земельный участок 950 кв. м., платил арендную плату. По «дачной амнистии» Администрация Волоколамского района должна представить ему земельный участок площадью 538 кв. м. в собственность бесплатно.

Представитель Администрации Волоколамского муниципального района по доверенности Данилов А.В. иск Егорова М.К. не признали пояснил, что Егорову М.К. не отказывают в предоставлении земельного участка за плату. Право на бесплатное получение земельного участка он реализовал. Земельный участок площадью 538 кв. м. Егорову М.К. никогда не предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования, он не обладал этим участком и на праве пожизненного наследуемого владения. Сам по себе факт пользования земельным участком большей площадью, чем установлено документами, не является основанием к согласованию границ участка и не влечет право на бесплатную приватизацию земельного участка. Участок не был поставлен на кадастровый учет, он не индивидуализирован как объект права.

Решением суда от 22 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Егорову М.К. отказано.

В кассационной жалобе Егоров М.К. просит указанное решение суда отменить как незаконное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником жилого дома и земельного участка площадью 3000 кв. м., расположенных по адресу: ...

Собственником жилого дома Егоров М.К. является на основании свидетельства о праве на наследство от 5.04.1972 года, в котором указано, что дом расположен на земельном участке мерою 1500 кв. м.

Земельный участок площадью 3000 кв. м. предоставлен истцу на основании распоряжения главы администрации п. Сычево Волоколамского района «О перерегистрации земельных участков и закреплении их в собственность граждан» № 69 от 15.10.1996 года и выданного на его основании свидетельства о праве собственности на землю 14.11.1996 года. Земельный участок площадью 3000 кв. м поставлен на кадастровый учет, его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством.

При проведении межевания земельного участка истца площадь участка составила 3583 кв.м., то есть на 583 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам.

Сведений о том, что Егорову М.К. предоставлялся земельный участок большей площадью, в материалах дела не имеется.

14.10.1996 года, то есть при предоставлении Егорову М.К. земельного участка площадью 3000 кв. м. в собственность, Администрация п. Сычево заключила с ним договор аренды на участок площадью 950 кв. м. Егоров М.К. оплачивал арендную плату. Срок действия договора аренды истек.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан или юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Разрешая спор, суд исходил из того, что площадь земельного участка, находящегося в собственности истца, превышает максимальный размер земельного участка в ... . При предоставлении истцу земельного участка площадью 3000 кв. м. глава администрации п. Сычево руководствовался существовавшими на то время предельными размерами земельных участков, установленными Решением Президиума исполкома Мособлсовета народных депутатов от 03.04.1991 года № 49-157 «О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение и пользование» (с изменениями от 29.07.1992 года № 168), в силу которого, для ведения огородничества, садоводства жителям г. Москвы и Московской области предоставлялись земельные участки в размере 0,03 до 0,15 га на семью. При наличии в доме нескольких совладельцев и возможности закрепления за домовладением участка большего размера - до 0,30 га (с учетом площади под жилым домом и хозяйственными постройками).

Суд обоснованно принял во внимание тот факт, что спорный земельный участок площадью 538 кв. м. Егорову М.К. не выделялся, в собственность, в постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялся.

Как верно отмечено судом, сам по себе факт использования истцом участка в течение длительного времени, в том числе и по договору аренды, не влечет признание за ним права собственности на земельный участок.

Представленная Егоровым М.К справка исполкома Сычевского поселкового Совета народных депутатов от 20.12.1990 года о том, что он имеет земельный участок площадью 0,35 га по адресу: ... не является доказательством предоставления ему земельного участка, поскольку не содержит ссылку на правоустанавливающий документ, а значит, не подтверждает право собственности истца. Кроме того, она выдана неуполномоченным лицом в 1990 году.

Суд верно отверг ссылку истца и его представителя на нормы ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137 ФЗ и ФЗ № 93 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», указав, что она основана на ошибочном толковании закона.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, так как не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 22 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-23523
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 20 октября 2011

Поиск в тексте