• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 ноября 2012 года Дело N 33-23525
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.

судей: Варламовой Е.А. и Рубцовой Н.А.

при секретаре: Шишкиной Ю.Ю.

рассмотрев 22 ноября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тишковского В.В.

на решение Павлово-Посадского городского суда от 03 сентября 2012 года по делу по иску Пупышева Сергея Андреевича к Администрации г.п. Павловский Посад Московской области и Тишковскому Владимиру Васильевичу о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве собственности на жилой дом и реальном разделе жилого дома,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения представителя Пупышева С.А. - Пономаревой О.А.

УСТАНОВИЛА:

Пупышев С.А. обратился в суд с иском к Администрация г/п Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области и Тишковскому В.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Чубыкиной В.И. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ... , включении в наследственную массу Чубыкиной В.И., умершей ... жилой пристройки лит.A3, расположенной по тому же адресу и признании права собственности на указанную жилую пристройку в порядке наследования по закону, разделе указанного жилого дома и выделении в натуре в собственность Пупышева С.А. части жилого дома, состоящей из: лит.А - помещение №1, лит. А1 помещение №2, надворные постройки - сарай-лит.Г2, сарай-лит.Г, навес- лит. Г1, уборная- лит.Г7, гараж-лит. ГЗ.

В ходе судебного разбирательства Пупышев С.А. уточнил свои исковые требования и просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти Чубыкиной В.И. на 11/25 долей вышеуказанного жилого дома, включить в наследственную массу Чубыкиной В.И., жилую пристройку лит.A3 расположенную по тому же адресу и признать за ним право собственности на указанную жилую пристройку в порядке наследования по закону, произвести раздел указанного жилого дома и выделить ему в натуре в собственность часть жилого дома, состоящую из: лит.А - помещение №1, лит.А1 помещение №2, надворные постройки — сарай - лит.Г2, сарай - лит.Г, навес - лит.Г1, уборная - литГ7, гараж - лит.ГЗ.

В обоснование иска Пупышев С.А. сослался на то, что ... умерла его бабушка Чубыкина В.И. При жизни Чубыкиной В.И. принадлежала ? доля, в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... , на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от 02.12.1986г., удостоверенного Павлово-Посадским ГНК 02.12.1986г. зарегистрировано в реестр за №№ Данное жилое строение расположено на земельном участке площадью 392 кв.м. принадлежавшем Чубыкиной В.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю № выданного 07.04.1993г. по решению главы администрации Павлово - Посадского района от 02.04.1993г. №. Кадастровый номер земельного участка №. Вторым сособственником жилого дома является Тишковский В.В. У Пупышева С.А. и Тишковского В.В. в пользовании находятся изолированные части жилого дома с отдельными входами. Данный порядок пользования сложился при жизни наследодателя Чубакиной В.И. и существует длительно время. Во владении и пользовании Пупышева С.А. находятся: лит. А - помещение № 1, лит. А1 - помещение № 2, самовольная постройка - жилая пристройка лит. А3, состоящая из помещений № 3 и № 4. В изолированной части жилого дома Пупышева С.А. имеется отдельный вход, а также отдельная система отопления (АГВ), санузел, кухня. Также в его владении находятся надворные постройки - сарай - лит. Г2, сарай - лит. Г, навес - лит. Г1, уборная - лит. Г7, гараж - лит. Г3.

Согласно решению Павлово-Посадского горнарсуда Московской области от 20.03.1991 г. по гражданскому делу № были изменены доли в праве собственности на дом, согласно которому Чубакиной В.И. принадлежит на праве собственности 11/25 долей дома, а Тишковскому В.В. принадлежит 14/25 долей дома. Указанные доли в установленном законом порядке за сторонами зарегистрированы не были ввиду утери данного решения суда. В Павлово-Посадском городском суде дело № по иску Чубакиной В.И. к Тишковскому В.В. не сохранилось в связи с затоплением архива, однако данные изменения были произведены в техническом паспорте БТИ на основании исполнительного листа по гражданскому делу №

Пупышев С.А. является единственным наследником после смерти Чубыкиной В.И., на основании поданного им заявления от 20.10.2010 г. Наследство Пупышевым С.А. принято.

Пупышев С.А. полагает, что в состав наследства после смерти Чубыкиной В.И. входит принадлежавшая ей доля в праве собственности на жилой дом, земельный участок при доме площадью 392 кв.м. и самовольная постройка под лит. А3.

В судебном заседании представитель Пупышева С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации г.п. Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, согласно которому представитель администрации возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований о признании права собственности за Пупышевым С.А. на ? долю спорного жилого дома, т.к. в техническом паспорте имеются сведения о том, что Чубыкиной В.И. принадлежало 11/25 долей. Также представитель администрации возражает против удовлетворения исковых требований в части включения в наследственную массу самовольной постройки, однако против признания за Пупышевым С.А, права собственности на самовольную постройку не возражает. Разрешение требований в части раздела спорного жилого дома оставил на усмотрение суда.

Тишков В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований Пупышева С.А. в части признания за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти Чубыкиной В.И. на 11/25 долей спорного жилого дома и разделе жилого дома. Тишковский В.В. возражал против удовлетворения исковых требований о включении в наследственную массу Чубыкиной В.И. жилой пристройки под лит. А3 и признании за Пупышевым С.А. права собственности на указанную жилую пристройку в порядке наследования по закону. Тишков В.В. указал, что Пупышев С.А. на предпринял меры по легализации самовольной постройки, по получению разрешения на строительство спорного объекта и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Третье лицо - нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Пчелина О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Решением суда от 03 сентября 2012 г. исковые требования Пупышева С.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тишковский В.В. ставит вопрос об отмене указанного решения в части признания за истцом права собственности на самовольную постройку под лит. А3 как постановленного с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом при рассмотрении дела, наследодателем - Чубыкиной В.И. при жизни в целях улучшения жилищных условий была самовольно возведена жилая пристройка под лит. А3. Самовольная постройка возведена на земельном участке площадью 392 кв.м., принадлежащем Чубыкиной В.И. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № выданного 07.04.1993 г. по решению главы администрации Павлово-Посадского района от 02.04.1993 г. №

Согласно заключению специалиста № по состоянию на 19 марта 2012 г. жилая пристройка под лит. А3 построена из материалов отвечающих ГОСТу и стандарту, применяемым при строительстве жилых зданий и отвечающих санитарным и противопожарным требованиям. Пристройка используется для постоянного проживания. Согласно СНиП 2.07.01-89(2000) выстроенная жилая пристройка не нарушает линию регулирования застройки по ул. М.Горького. Не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций и не создает препятствий в их эксплуатации и ремонте инженерных сооружений. Нагрузки от пристройки под лит. А3 не передаются на несущие стены и фундаменты существующего жилого дома и пристройки под лит. А2 и не превышают предельно допустимых значений. Несущая способность дома в целом и его частей не нарушена. Общую кровлю жилой пристройки под лит. А3 и сарая под лит. Г2 рекомендуется оборудовать системами снегозадержания и водоотведения с целью недопущения попадания дождевых вод и снега с крыши на территорию общего пользования. Выстроенная пристройка находится в удовлетворительном состоянии. Не грозит обвалом и не угрожает жизни и здоровью граждан. Пристройка под лит. А3 пригодна и используется по назначению.

Из пояснений специалиста филиала ГП МО «АПУ Московской области» «Архитектурно-планировочное управление по Павлово-Посадскому району» Шаншиева С.Б. следует, что самовольная постройка не нарушает градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, пригодна для проживания и использования по назначению.

Согласно справке от нотариуса Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Пчелиной О.В. истец надлежащим образом вступил в права наследства после смерти Чубыкиной В.И., подав заявление о принятии наследства 20 октября 2010 г.

Удовлетворяя требования истца в части признания за ним права собственности на самовольную постройку под лит. А3, суд верно исходил из того, что данная постройка соответствует всем градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Допустимых доказательств того, что данной самовольной постройкой нарушаются права ответчика суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, как установлено судом самовольная постройка была возведена в 1991 г., т.е. задолго до того как ответчик в 2005 г. обустроил оконный проем в принадлежащей ему части лит. А1, что подтверждается показаниями свидетелей Пупышева О.Б. и Пупышевой А.С..

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы Тишковского В.В. о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках легализации самовольной постройки являются несостоятельными, поскольку Чубыкина В.И. при жизни надлежащим образом свои права на самовольную постройку не оформила, в связи с чем истец и был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тишковского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-23525
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 22 ноября 2012

Поиск в тексте