• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 декабря 2010 года Дело N 33-23549
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова С.Л.,

судей: Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре: Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 декабря 2010 года кассационную жалобу Кузнецовой Ольги Васильевны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 октября 2010 года по делу по заявлению Кузнецовой Ольги Васильевны о признании незаконными действий межведомственной комиссии при Администрации городского округа Домодедово Московской области, о признании акта обследования жилого помещения от 16.07.2009 года за № 14, заключения о признании жилого помещения пригодным от 30.07.2009 года, распоряжения руководителя администрации городского округа Домодедово Московской области от 30.07.2009 года за № 121 недействительными, о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

объясненияКузнецовой О.В., её представителей Швыряевой Г.А., Леоновой Т.В., представителя Администрации г.о. Домодедово и межведомственной комиссии - Корниенко А.С.

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными акта межведомственной комиссии от 16.07.2009 г. за № 14, заключения межведомственной комиссии от 30.07.2009 года, распоряжения руководителя администрации городского округа Домодедово от 30.07.2009 года за № 121. В обосновании своих требований Кузнецова С.Л. указала, что заседания межведомственной комиссии от 16.07.2009 года и 30.07.2009 года являются неправомочными, а принятые на них Акт № 14 от 16.07.2009 года и заключение от 30.07.2009 года являются недействительными, не порождающими юридических последствий, так как работа межведомственной комиссии в указанные дни была организована с нарушением закона, поскольку комиссия руководствовались Положением о порядке признания жилых домов непригодными для проживания, которое утратило силу. Кроме того, члены межведомственной комиссии при администрации городского округа Домодедово превысили свои полномочия, указав в Акте № 14 от 16.07.2009 года, что нижний этаж, где проживает заявительница является первым этажом. Вышеуказанные действия межведомственной комиссии являются неправомочными. Согласно кадастрового паспорта ее квартира расположена в цокольном этаже. Также члены межведомственной комиссии необоснованно указали, что их жилой дом является пятиэтажным. Распоряжение руководителя администрации городского округа Домодедово от 30.07.2009 года за № 121 является недействительным, так как оно издано на основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии от 30.07.2009 года.

В процессе рассмотрения настоящего дела Кузнецова О.В. неоднократно уточняла свои требования и в их окончательной редакции просила суд признать незаконными действия межведомственной комиссии при Администрации городского округа по составлению 16.07.2009 года Акта №14 и 30.07.2009 года заключения, противоречащими требованиям п.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.8. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», п.5 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и п. 43 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года ( в ред. от 02.08.2007 года № 494), признать недействительными акт № 14 от 16.07.2009 года и заключение от 30.07.2009 года, составленные межведомственной комиссией, распоряжение руководителя администрации городского округа Домодедово от 30.07.2009 года № 121, и взыскать в ее пользу с Администрации городского округа Домодедово Московской области судебные расходы с в размере 36650 рублей.

В судебном заседании Кузнецова О.В. и ее представители Швыряева Г.А, Леонова Т.В. уточненные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представители межведомственной комиссии при Администрации городского округа Домодедово, Администрации городского округа Домодедово Московской области в судебном заседании заявленные требования Кузнецовой О.В. не признал, просили в их удовлетворении отказать, поскольку квартира, по которой решался вопрос о ее признании непригодным фактически располагается на первом этаже, хотя по кадастровому паспорту она значится цокольным помещением. Оспариваемое заключение, акт, распоряжение приняты уполномоченными лицами, в соответствии с их компетенцией.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 15 октября 2010 года в удовлетворении заявленных Кузнецовой О.В. требований было отказано.

Не соглашаясь с постановленным по настоящему делу решением, Кузнецова О.В. обжалует данное судебное постановление в кассационном порядке, просит его отменить как незаконное, а по делу вынести новое решение об удовлетворении ее требований.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что заявительница проживает в ... , расположенной по адресу: ... , ... Согласно имеющийся в материалах дела технической документации жилой дом, в котором находится ... , сдан в эксплуатацию в 1967 году. На основании обращения депутата Государственной Думы Хованской Г.П., в связи с обращением гр. Кузнецовой О.В., межведомственной комиссией Администрации городского округа Домодедово Московской области 16.07.2009 года проведено обследование жилого помещения по названному адресу и составлен Акт № 14 от 16.07.2009 года. 30.07.2009 года межведомственная комиссия приняла заключение, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу ... , соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещением, признано пригодным для его проживания. Руководителем Администрации городского округа Домодедово Московской области 30.07.2009 года за № 121 в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, на основании заключения межведомственной комиссии от 30.07.2009 года принято распоряжение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ... пригодным для проживания.

При составлении оспариваемого Кузнецовой О.В. акта № 14 от 16.07.2009 года, составленного межведомственной комиссией, заключения комиссии от 30.07.2009 года, на основании которого было принято распоряжение руководителя администрации городского округа Домодедово № 121 от 30.07.2009 года, комиссия исходила из того, что квартира, занимаемая заявителем фактически находится на первом этаже жилого дома, что не противоречит п.43 вышеупомянутого Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (в ред. От 02.08.2007 г. №: 494). Данные обстоятельства также подтверждаются, имеющимися в материалах дела фотографиями, технической документацией на названный дом, заключением строительно-технической экспертизы.

По заключению строительно-технической экспертизы установлено, что для названного дома верх перекрытия цокольного этажа находится на отметке +2.76 м от средней планировочной отметки земли и соответственно выше средней планировочной отметки более чем на 2м, и цокольный этаж включается в определение этажности дома.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания. ... установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 ( в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 г. № 494).

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанного постановления пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый акт и заключение комиссии правомерны, поскольку приняты уполномоченной органом, созданным в установленном законом порядке. Судом не было установлено оснований для признания жилого помещения непригодным. Также, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд правомерно указал, что истицей не предоставлено доказательств незаконности распоряжения руководителя администрации городского округа Домодедово, которое было принято им в пределах полномочий.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявительницы о том, что межведомственная комиссия в своей работе руководствовалась недействующим, не имеющим юридической силы Положением и своими действиями нарушила требования п.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 8,23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», п.5 ст.7 Федерального закона «О Государственном кадастре недвижимости». Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которым руководствовалась комиссия имело юридическую силу и было принято Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 и действует до настоящего времени. Разрешая возникший спор, суд правильно указал, что решением Видновского городского суда Московской области от 29.03.2010 года, на которое ссылалась истица, не было установлено, что квартира не отвечает санитарным правилам, она соответствует требованиям СНиП 31-01-2003.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое по делу решение законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, выводов к которым пришел суд первой инстанции они не опровергают и правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-23549
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 07 декабря 2010

Поиск в тексте