• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 декабря 2011 года Дело N 33-25056/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Байдаевой Л.В.,

при секретаре Матвеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу Горякина А.М. на решение Чеховского городского суда Московской области от 16 августа 2011 года по делу по иску Горякина Александра Михайловича, Песковой Ольги Алиевны к Косовой Татьяне Владимировне, Косову Юрию Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Косова Юрия Николаевича к Горякину Александру Михайловичу, Песковой Ольге Алиевне о признании недействительными решений Управления Росреестра в части уточнения границ земельного участка, признании недействительным межевого плана земельного участка, признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Горякина А.М. и его представителей, Песковой О.А., Косова Ю.Н., Косовой Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Горякин A.M. и Пескова О.А. обратились в суд иском к Косову Ю.Н., Косовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора и освобождении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м, расположенного в ...

В обоснование заявленных требований указали, что они являются сособственниками земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. На момент приобретения долей в праве вышеуказанный земельный участок ограждения не имел, был обозначен колышками с 3-х сторон. В мае 2010 года ответчиками был установлен забор, в результате чего часть земельного участка, принадлежащего им, была захвачена ответчиками и оказалась у них в пределах установленного ответчиками забора. Они произвели размежевание земельного участка с кадастровым номером №, в результате были образованы участки с кадастровыми номерами № и № Полагали, что при установлении границ земельного участка предыдущими собственниками нарушений не было, они приобрели участок в границах по кадастровому плану.

Косов Ю.Н. иск не признал, предъявил встречный иск к Горякину А.М., Песковой О.А. о признании недействительными решения Чеховского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Московской области № 10301 от 01.09.2008 года «Об учете текущих изменений объекта недвижимости в части уточнения границ и площади земельного участка» с кадастровым номером №; межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: ... , сформированный ООО «Геофакт» в 2009-2010 году; сведений из государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №; решения Чеховского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Московской области № 31/10-7311 от 24.05.2010 года «Об учете текущих изменений объекта недвижимости в части уточнения границ и площади земельного участка» с кадастровым номером №; межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, сформированного кадастровым инженером Гребенщиковой Т.Е. в 2010 году; сведений государственного кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, общей площадью 1000 кв.м каждый, находящиеся по адресу: ... , взыскании солидарно с ответчиков судебных издержек по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований указал, что он (Косов Ю.Н.) является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м, находящегося по адресу: ... с 1994 года, при предоставлении земельного участка на местности был осуществлен землеотвод, о чем в 1994 году был выдан землеотводный план. С момента предоставления указанного участка по настоящее время местоположение земельного участка не изменялось. Смежным с ним участком является участок Косовой Т.Т.В., площадью 1200 кв.м., границы между участками Косовых ранее отсутствовали, участок был едином массивом, на нем был возведен жилой дом, который в 2004 году сгорел. Участки Косова Ю.Н. и Косовой Т.В. прошли процедуру межевания, сформировано землеустроительное дело, однако поставить на кадастровый учет земельный участок не возможно, так как имеет место наложение границ участка на участки Горякина A.M. и Песковой О.А. При исправлении кадастровой ошибки в сведениях о границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № внесены ошибочные сведения о границах названного земельного участка, никаких правовых оснований для изменения местоположения (перемещения) земельного участка и проведения межевых работ по изменению местоположения границ и площади названного земельного участка не имелось.

Ответчик Косова Т.В. (третье лицо по встречному иску) не явилась, извещена, направила телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Горякин A.M. и Пескова О.А. против встречных исковых требований возражали.

Представитель третьего лица - Управления Роснедвижимости по Московской области не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Администрации Чеховского муниципального района Московской области полагал, что оснований для удовлетворения иска Горякина и Песковой не имеется.

Представитель третьего лица - ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области разрешение исковых требований Горякина А.М. и Песковой О.А. оставила на усмотрение суда, против встречных исковых требований Косова Ю.Н. возражала.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 16 августа 2011 года в удовлетворении требований Горякина А.М. и Песковой О.А. отказано, встречный иск Косова Ю.Н. удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Горякин А.М. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Горякину A.M. и Песковой О.А. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 января 2010 года, заключенного с Ханиным А.А., принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... (по ? доле каждому).

Косову Ю.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: ... .

Косовой Т.В. на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: ... .

21 мая 2010 года Горякин A.M. и Пескова О.А. обратились в Чеховский отдел Управления Росреестра по МО с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, связанных с решением сособственников раздела земельного участка и изменением права на объект недвижимости, связанные со сменой собственника земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам межевых работ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв. м на 2 земельных участка, по 1 000 кв.м каждый.

Решением Чеховского отдела Росреестра по Московской области №31/10-7311 от 24 мая 2010 года данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены новые кадастровые номера № и №.

Ранее 01 сентября 2008 года Управлением Роснедвижимости по Московской области было вынесено решение № 10301 об учете текущих изменений недвижимости в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, утверждены изменения месторасположения земельного участка, описание его границ и координат и конфигурация участка.

Для разрешения возникшего между сторонами спора по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой установлено, что фактическое землепользование Косовой Т.В. и Косова Ю.Н. земельными участками с кадастровыми номерами № и № соответствует данным землеотводного плана 1997 года, данным плана 1994 года, данным межевания, проведенного специалистом МУП «ЧКБ».

Также установлено, что фактическое месторасположение и координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным первичного межевания проведенного прежними собственниками данного участка при постановке его на учет.

Поскольку, как установлено судом, при внесении изменений в данные кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № были нарушены требования законодательства, в результате этого нарушены права Косова Ю.Н., суд пришел к выводу об удовлетворении требований Косова Ю.Н. и об отказе в удовлетворении требований Горякина А.М. и Песковой О.А.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия принимает во внимание, что между сторонами фактически имеется спор по установлению границ принадлежащих им участков, однако такие требования по данному делу заявлены не были, в случае возникновения спора по границам участков стороны не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горякина A.M. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-25056/2011
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 13 декабря 2011

Поиск в тексте