СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2012 года Дело N 33-3611

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Цуркан Л.С., Медзельца Д.В.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2012 г. кассационную жалобу Локтева А.Н. на решение Каширского городского суда Московской области от 23 декабря 2011 г. по гражданскому делу по иску Локтева Алексея Николаевича к ОАО «Каширское ДРСУ» о взыскании заработной платы, задолженности по оплате отпуска, вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения Локтева А.Н., представителя ОАО «Каширское ДРСУ» по доверенности Дерезы С.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Локтев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Каширское ДРСУ» и, уточнив требования, просил о взыскании заработной платы, задолженности по оплате отпуска, вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что приказом от 02.08.2010 г. он был принят на работу в должность тракториста. В период с 03.08.2010 г. по 08.06.2011 г. работал по полной ставке водителем на автомобиле МАЗ 5551 и получал заработную плату по тарифу 65 руб. 70 коп. в час. В этот же период он работал по совместительству трактористом на тракторе «Беларусь» МТЗ-82 и получал заработную плату по тарифу 61 руб. 85 коп. в час. Ответчик не выплатил ему заработную плату за работу по совместительству в должности тракториста за период со 02.08.2010 г. по 15.05.2011 г. в размере 48490 руб. 40 коп.

В период с 16.05.2011 г. по 27.07.2011 г. он находился в вынужденном прогуле, а ответчик не оплатил ему работу по совместительству в должности тракториста в размере 12864 руб. 80 коп., не выплатило отпускные за работу трактористом 5 разряда по совместительству в размере 4947 руб. 99 коп. Определением Каширского городского суда Московской области от 15.07.2011 года утверждено мировое соглашение между сторонами по иску о восстановлении на работе. Пунктом 2 данного мирового соглашения ответчик взял на себя обязанность восстановить его на работе. 18.07.2011 г.а в трудовой книжке сделана запись о том, что он с 03.08.2010 г. переведен на должность водителя 3 класса. Фактически он к работе допущен не был и находился в вынужденном прогуле 4 дня в период с 22.07.2011 г. по 27.07.2011 г. Ответчик не оплатил вынужденный прогул в сумме 1324 руб.48 коп. 27.07.2011 г. он был уволен с работы по соглашению сторон.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать невыплаченную заработную плату за работу по совместительству в должности тракториста за период с 02.08.2010 г. по 15.05.2011 г. в размере 48490 руб. 40 коп., оплату вынужденного прогула за период с 16.05.2011 г. по 27.07.2011 г. за работу в ОАО «Каширское ДРСУ» по совместительству в указанной должности в размере 12864 руб. 80 коп., задолженность по отпускным за работу по совместительству в указанной должности в размере 4947 руб. 99 коп., по оплате вынужденного прогула за работу в должности водителя за период с 22.07.2011 г. по 27.07.2011 г. в размере 1324 руб.48 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что при увольнении истцу выплачены все причитающиеся суммы. Он не работал по совместительству трактористом. За период с 02.08.2010 г. по 27.07.2011 г. Локтев был привлечен к работе на тракторе в зимние месяцы, в связи с сильными снегопадами для безаварийного содержания автобусного маршрута и автодорог города, но в эти ему производилась оплата по тарифной ставке водителя, так как она выше тарифной ставки тракториста. В дни работы на тракторе истец был освобожден от работы на автомашине. В период с 22.07.2011 г. по 27.07.2011 г. он находился на работе и эти дни ему оплачены. Представитель ответчика также сделано заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в кассационном порядке, в кассационной жалобе просит решение суда отменить.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящая жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи.

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Судом установлено, что в период с 02.08.2010 г. по 27.07.2011 г. истец работал в ОАО «Каширское ДРСУ» в должности водителя 3 класса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что истцом не доказана законность и обоснованность заявленных требований, поскольку отсутствуют трудовой договор о выполнении истцом работы по совместительству на тракторе и доказательства продолжительности этой работы и размера оплаты труда по совместительству.

Кроме того, запись в трудовой книжке истца о работе в должности тракториста признана недействительной.

Суд не принял в качестве допустимых доказательств путевые листы на трактор в определенные дни работы в январе, феврале, марте 2011 года и показания свидетеля Штукатурова М.Н., поскольку они не опровергают доводов представителя ответчика о том, что истец по производственной необходимости привлекался к работе на тракторе в зимние месяцы и в отдельные дни для безаварийного содержания автобусного маршрута и автодорог г. Каширы, в связи с сильными снегопадами. Кроме того в эти дни ему производилась оплата по тарифной ставке водителя, так как она выше тарифной ставки тракториста.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за, разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске данных сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что истцу выдавались расчетные листки с указанием начислений, из которых складывался заработок. В расчетных листках отсутствуют сведения о выплате ему сумм за совместительство.

Доводы истца о том, что он не мог бы определить заработок и произвести расчет оспариваемой оплаты работы по совместительству трактористом, не имеет правового значения, поскольку ему ничто не препятствовало обратиться к работодателю с заявлением о выдаче справок о заработке и копии документов, связанных с работой. Однако с данной просьбой он к ответчику не обращался.

В соответствии с коллективным договором ответчик выплачивает работнику заработную плату: 15-го (аванс) и 30-го (окончательный расчет) числа каждого месяца, следующего за расчетным, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что поскольку истец обратился в суд 03.08.2011 г., то им пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока он не представил.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, задолженности по оплате отпуска, вынужденного прогула суд исходил из того, что не нашли своего подтверждения те доводы, на которы е истец ссылался в обоснование своих требований.

Поскольку не установлено нарушений трудовых прав истца, то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку судом дано правильное толкование норм материального права, а выводы суда подтверждаются материалами дела и основаны на установленных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы по существу являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что в данном случае не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст.ст. 199, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Каширского городского суда Московской области от 23 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка