СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2011 года Дело N 33-361/2011(33-25287/2010)

25 января 2011 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.

Судей: Брыкова И.И. и Гарновой Л.П.

При секретаре: Сатаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области

на решение Егорьевского городского суда от 22 сентября 2010 года

по делу по иску Николаева Николая Васильевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о признании недействительным зарегистрированного права по Российской Федерации

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение представителя Николаева Н.В. - Дегтярь М.Л.

У С Т А Н О В И Л А:

Николаев Н.В. обратился в Егорьевский городской суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области и просит признать недействительным зарегистрированное право за Российской Федерации на земельный участок общей площадью 780 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для жилищного строительства, расположенный по адресу:  ...

Свои требования мотивирует тем, что постановлением Главы Егорьевского района Московской области от  ...  № № истцу в аренду был предоставлен для жилищного строительства земельный участок площадью 780 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. В этом же году были проведены землеустроительные работы по установлению его границ и осуществлена его постановка на государственный кадастровый учет с внесением исходных. сведений о нём в Единый государственный реестр земель и присвоением ему кадастрового номера №. Для заключения договора аренды на данный объект недвижимости Николаеву Н.В. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Егорьевского района Московской области был выдан кадастровый план. В соответствии с Постановлением Главы Егорьевского района Московской области от  ...  № № «О сдаче в аренду земельного участка» между Комитетом по управлению имуществом Егорьевского района и истцом был заключен договор аренды земельного участка № № от  ... . Первичная государственная регистрация права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на участок была осуществлена при регистрации права аренды.

...  между Комитетом по управлению имуществом ЕМР МО (арендодателем) и истцом (арендатором) было заключено дополнительное соглашение № № о пролонгации договора аренды сроком до  ... . Указанное соглашение было зарегистрировано в Егорьевском отделе УФРС по МО.

В дальнейшем в Егорьевский отдел Росреестра по МО были представлены: соглашение о расторжении договора аренды, договор купли-продажи от  ...  спорного участка и постановление руководителя администрации ЕМР МО от  ...  №№ «О предоставлении участка в собственности путем продажи». Однако в регистрации указанных документов и выдаче истцу свидетельства о государственной регистрации права было отказано по причине того, что соглашение о расторжении договора аренды и договор купли-продажи были подписаны и поданы на государственную регистрацию ненадлежащим лицом - Комитетом по управлению имуществом ЕМР МО. В соответствии с письмами Егорьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от  ...  № № и № № собственником земельного участка является Российская Федерация, и, следовательно, надлежащим лицом для подачи на регистрацию договора купли-продажи и соглашение о расторжении договора аренды должно выступать - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Московской области.

Однако, ни в одном из документов не указаны ни основания государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на спорный земельный участок, ни номер записи в ЕГРП о возникновении права собственности на него у Российской Федерации. В действиях органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по мнению представителя истца, усматриваются противоречия: ни в договоре аренды, ни в дополнительном соглашении к нему нет ни слова о том, что предоставленный для жилищного строительства земельный участок является собственностью Российской Федерации. Нет в указанных правоустанавливающих документах ни слова и о том, что соответствующие органы местного самоуправления действуют при заключении договора аренды от имени Российской Федерации. Несмотря на такие противоречия, договор аренды земельного участка был зарегистрирован в ЕГРП в установленном порядке и, соответственно, по мнению регистрирующего органа, он заключался от имени собственника (Российской Федерации) участка уполномоченным органом - Комитетом по управлению имуществом ЕМР. Однако дополнительное соглашение, по мнению регистрирующего органа, заключено от имени собственника земельного участка неуполномоченным органом - Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района. И в первом, и во втором случаях, орган один и тот же - Комитет по управлению имуществом Егорьевского муниципального района. Противоречивость решений и действий органа по регистрации прав, вытекает из технической ошибки, совершенной при первичной государственной регистрации права на участок в ЕГРП.

Никаких правовых оснований, предусмотренных законодательством. для отнесения предоставленного участка к собственности Российское Федерации с момента возникновения его как объекта недвижимости до настоящего времени нет. Арендодателем спорного участка являлся на момент его заключения и является по настоящее время Комитет го управлению имуществом Егорьевского муниципального район Московской области. Внесенные в ЕГРП сведения о праве собственности Российской Федерации являются ошибочными.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Егорьевского отдела Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Московской области на судебное разбирательство также не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом ЕМР МО, в судебное заседание не явился.

Решением Егорьевского городского суда от 22 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из материалов дела постановлением Главы Егорьевского района Московской области от 17.04.2003 года № 1398 «О сдаче в аренду земельного участка» истцу в аренду был предоставлен для жилищного строительства земельный участок общей площадью 780 кв.м., категории земель - "земли поселений, с разрешенным использованием - для жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Егорьевский район, дер. Саввино, ул. Новоегорье.

09 сентября 2003 года между Комитетом по управлению имуществом Егорьевского района и Николаевым Н.В. был заключен договор аренды земельного участка №> 061/03-ЖС.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2003 года в адрес начальника Московской областной регистрационной палаты в Егорьевском районе от председателя Комитета по управлению имуществом Егорьевского района МО было направлено заявление, в котором последний просил зарегистрировать право государственной собственности на вышеуказанный земельный участок. В заявлении, адресованном Николаевым Н.В. в отдел МОРП Егорьевского района указано, что истец просил произвести регистрацию договора аренды от 09.09.03 в течение 30 дней. Из содержания данного заявления следует, что правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию, проведена и имелись основания для регистрации сделки, подпись госрегистратора Сумкина М.Г. в заявлении имеется.

22 октября 2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 50-01/30-14/2003-396.1, в соответствии с которой арендодателем спорного земельного участка указана - Российская Федерация.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что документы, являвшиеся основанием регистрации права собственности за РФ на спорный земельный участок, в отдел регистрационной службы не поступали. Такие документы представителем УФРС по МО суду представлены не были. Кроме того, полномочия по обращению от имени Российской Федерации в органы регистрации ни субъекту Московской области, ни муниципальным органам, в том числе органам по управлению имуществом муниципальных образований МО не передавались, какие-либо распорядительные документы отсутствовали.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абз. 2 п.1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Данные требования закона судом не приняты во внимание. Суд не учел, что истец не является собственником спорного земельного участка и, в связи с этим, не является заинтересованным лицом, которое может оспаривать чужое право. Действия регистрирующего органа, связанные с регистрацией права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, не оспорены, равно как и отказ в государственной регистрации права истцом не обжаловался.

При этом, Администрацией Егорьевского района каких-либо требований в рамках настоящего спора, заявлено не было.

По изложенным обстоятельствам решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие по делу судом установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Егорьевского городского суда от 22 сентября 2010 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Николаева Николая Васильевича к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок - отказать.

Председательствующий судья:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка