СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2011 года Дело N 33-4586

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Варламовой Е.А., Хугаева А.Г.,

при секретаре Петровской А.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу Протасевича Михаила Дмитриевича на решение Можайского городского суда Московской области от 30 декабря 2010 года по делу по иску Протасевича Михаила Дмитриевича к Федотову Юрию Сергеевичу, Крестовской Нине Сергеевне, ГСК «Леоновский» о понуждении к подключению электроэнергии, предоставлении справки, признании недействительным решения общего собрания, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Протасевича М.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Протасевич М.Д. обратился в суд с указанными исковыми требованиями. В обоснование указал, что имеет гараж в ГСК «Леоновский». отключенный 28 октября 2005 года электриком Федотовым Ю.С. от электропитания, которое до настоящего времени в гараже отсутствует. Полагая действия Федотова Ю.С. незаконными, истец просит суд обязать последнего подключить гараж к электропитанию и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Кроме того, указал, что 04 мая 2008 года получил извещение о том, что 12 апреля 2008 года состоялось общее собрание членов ГСК «Леоновский», на котором было принято решение о подключении его (Протасевича) гаража к электроэнергии лишь после уплаты задолженности за электроэнергию в размере 1360 руб., которой, однако, он (Протасевич) не имеет. В связи с чем, просит признать данное решение общего собрания незаконным, т.к. он (Протасевич) на собрании не присутствовал по причине нахождения на лечении в медицинском учреждении. На обращение истца к председателю ГСК «Леоновский» Крестовской Н.С. с просьбой о выдаче справки для органа БТИ, необходимой для оформления гаража в собственность, последняя ответила отказом, в связи с чем, истец просит суд признать данный отказ незаконным и необоснованным, и взыскать с Крестовской Н.С. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 800 рублей.

Истец в судебном заседании полагал нецелесообразным рассмотрение по существу заявленного им требования о понуждении ответчицы Крестовской Н.С. к выдаче ему справки о принадлежности гаража для предоставления в БТИ, в связи с добровольным удовлетворением этого требования ответчицей и получением справки в судебном заседании, одновременно настаивал на удовлетворении остальной части исковых требований в полном объеме.

Ответчик, Федотов Ю.С., в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

Ответчица, Крестовская Н.С, и ее представитель, Крестовский В.Н.. в судебном заседании требования истца к Крестовской Н.С и ГСК «Леоновский» не признали, полагая их необоснованными.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Протасевич М.Д. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, Протасевичу М.Д. принадлежит гараж № № в гаражно-строительном кооперативе «Леоновский», расположенном на  ... . В 1996 году кооператив был электрифицирован и гараж Протасевича М.Д. был подключен к электропитанию (л.д.79-93).

24 октября 2005 года в ходе проверки учета электроэнергии электриком ГСК «Леоновский» Федотовым Ю.С. в гараже Протасевича М.Д. было обнаружено, что электросчетчик не работает при любой нагрузке, заводские пломбы счетчика вскрыты, а стекло в окошке счетчика - выдавлено, в связи с чем, Федотовым совместно с кассиром ГСК Баймлером А.Л. был составлен соответствующий акт (л.д.42). Протасевич М.Д. давать какие-либо пояснения по выявленному нарушению целостности прибора электроучета, равно как и подписывать составленный акт отказался, в связи с чем, в тот же день был отключен Федотовым от электрической сети ГСК.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд полагал действия Федотова Ю.С. правильными и соответствующими требованиям Положения о правилах пользования электроэнергией членами ГСК «Леоновский», утвержденном на общем собрании членов ГСК 13.10.2000 года,принимая во внимание неисполнение истцом требований Устава об уплате членских взносов и несении эксплуатационных расходов, а также решения общего собрания о необходимости погашения задолженностей и предусмотренной указанным Положением оплаты повторного подключения электроэнергии.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Так, из Устава ГСК «Леоновский», утвержденного решением общего собрания кооператива протокол № 10 от 16 сентября 2000 года (л.д. 45 - 55) видно, что п. 8 раздела 4 предусмотрено, что Член кооператива, виновный в неисполнении своих обязанностей, предусмотренных настоящим Уставом, может быть по решению Общего собрания лишен временно или постоянно льгот или преимуществ, в том числе права пользования коммунальными и другими услугами, предусмотренными для члена кооператива (л.д. 49).

Суду следует проверить, обсуждался ли вопрос о лишении Протасевича М.Д. услуги электроснабжения на общем собрании перед отключением его от электропитания в установленном Уставом кооператива порядке.

Кроме того, суд установил, что12 апреля 2008 года на общем собрании членов ГСК «Леоновский» был обсужден вопрос о подключении гаража Протасевича М.Д. к электросетям ГСК, однако, общее собрание единогласно решило возобновить электроснабжение указанного гаража только после оплаты Протасевичем в кассу ГСК суммы задолженности согласно произведенному на основании Положения о правилах пользования электроэнергией от 13.10.2000г. расчету и задолженности по членским взносам, с последующей оплатой остальной задолженности на содержание кооператива (л.д.71-72).

04 мая 2008 года Протасевичу было направлено сообщение о необходимости внесения в кассу ГСК «Леоновский» 1360 рублей для подключения принадлежащего ему гаража к электросетям ГСК (л.д.12).

На общих собраниях 12.04.2008 года и 23.04.2009 года также принимались решения об установлении размеров годовых членских взносов, причем в отношении, в частности, Протасевича М.Д. устанавливался льготный размер членского взноса (л.д.71-72, 73), однако, согласно представленной суду справке последний с 2000 года по 2010 год включительно свою обязанность по уплате членских взносов не исполняет (л.д.75).

Между тем, суд не проверил представленный ответчиком расчет и не принял во внимание, что расчет указанного ответчиком штрафа за нарушение правил пользования электрической энергией указан в размере 1/3 по состоянию на 24.10.2005 года. А также и плата за повторное подключение электропитания на основании п. 3 указанных правил рассчитана исходя из 1/3 МРОТ по состоянию на 12.04.2008 года.

Однако суд не принял во внимание, что ответчик произвел расчет исходя из размера минимальной оплаты труда, установленной статьей 1 федерального закона от 19.06.2000 год № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» который применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности.

Между тем,исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Кроме того, суд исходил из наличия у истца задолженности по оплате обязательных платежей. При этом в расчет включена задолженность истца по оплате налога на землю. Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Кодекса).

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В этой связи основанием для взимания земельного налога является наличие у налогоплательщика правоустанавливающих документов на земельный участок.

Таким образом, если право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занимаемый гаражно-строительным комплексом, зарегистрировано на организацию - застройщика гаражно-строительного комплекса, то плательщиком земельного налога в отношении такого земельного участка признается организация-застройщик.

В соответствии с положениями гл. 31 "Земельный налог" Кодекса организации или физические лица, являющиеся налогоплательщиками земельного налога, осуществляют его уплату самостоятельно.

При этом согласно п. 4 ст. 397 Кодекса налогоплательщики земельного налога, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В материалах дела имеется ответ ИФНС России по г. Можайску Московской области, которым сообщается, что, поскольку исходя из текста письма ГСК «Леоновский», правоустанавливающий документ (постановление главы администрации Можайского района № 2965 от 20.07.1993 года «О разрешении на строительство гаражей Можайскому горсовету ВОА по ул. Леоновской для работников мясокомбината и очередников города», оформлен на ГСК, в связи с этим до переоформления права на земельный участок налогоплательщиком признается именно ГСК как самостоятельное юридическое лицо.

Между тем, истцом представлено в материалы дела свидетельство, из которого следует, что Протасевичу М.Д. в ГСК «Леоновский» решением главы администрации Можайского района от 16 августа 1994 года № 2322 для индивидуального гаража в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 40 кв.м (л.д. 8).

Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении земельного участка площадью 40 кв.м должен являться Протасевич М.Д., с учетом представленных ему льгот. В то же время, суду следует выяснить, поставлен ли он на налоговый учет как самостоятельный плательщик земельного налога.

В связи с чем суду следует проверить наличие задолженности у Протасевича, неуплата которой препятствует подключению истца к электроснабжению.

В связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить значимые для разрешения дела обстоятельства, всем представленным сторонами доказательствам в подтверждение их доводов дать надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можайского городского суда Московской области от 30 декабря 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка