• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 марта 2012 года Дело N 33-4658/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Колесник Н.А.,

при секретаре Анцифирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2012 года кассационную жалобу ООО «НАША МАМА» на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года по делу по иску Жидковой Натальи Викторовны, Соколовой Марины Алексеевны, Соколова Александра Алексеевича, Полтариновой Марии Михайловны, Бессчетновой Елены Германовны, Пряхина Сергея Сергеевича о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истцов, представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Жидкова Н.В., Соколова М.А., Соколов А.А., Жукова М.М., Бессчетнова Е.Г., Пряхин С.С. обратилась в суд с иском к ООО «НАША МАМА» с иском взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований они указали, что в период нахождения в трудовых отношениях с ООО «НАША МАМА», ответчик не в полном объеме выплатил им заработную плату, на их требования погасить образовавшуюся задолженность отвечает отказом. Указанными действиями ответчика им также причинен моральный вред. Просили взыскать с ответчика в пользу Жидковой Н.В. задолженность по заработной плате в размере 44691 рубль 80 копеек, в пользу Соколовой М.А. - задолженность по заработной плате в размере 120 341 рубль 39 копеек, в пользу Соколова А.А. - 48425 рублей 74 копеек, Жуковой М.М. - 20819 рублей 39 копеек, Бессчетновой Е.Г. - 39126 рублей 92 копеек, Пряхина С.С. - 41714 рублей 93 копеек, а также в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «НАША МАМА» исковые требования не признал и пояснил, что все необходимые суммы истцам выплачены; с 31 марта 2011 года Филиал «Семеновский», где работали истцы, был закрыт. О том, что истцы отказались переходить на другие рабочие места, работодателю было известно с апреля 2011 года, когда им было объявлено о простое, в связи с чем, заработная плата им начислялась в размере 2/3 оклада.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области 14 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы обоснованными.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года " О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене, исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что период с 01.04.2011 года по 30.06.2011 года нельзя рассматривать как простой, и соответственно производить оплату работникам в размере 2/3 средней заработной платы, поскольку о простое в указанный период работодатель указанным работникам не сообщил, а изменения в оплате труда должны были быть оговорены в трудовом договоре.

Между тем, судебная коллегия находит данный вывод суда неправильным и не основанный на имеющихся в деле доказательствах.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Наша мама» является самостоятельным юридическим лицом, действует на основании устава и зарегистрировано в ЕГРЮЛ в установленном порядке и имеет несколько филиалов, в том числе филиал «Семеновский», расположенный в г. Москве.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец Жидкова Н.В. была принята на работу ответчиком приказом на должность продавца-кассира Филиала «Семеновский» ООО с 20 апреля 2009 года постоянно, приказом от 01 августа 2009 года была переведена на должность старшего продавца-кассира с установлением ей заработной платы 18 тысяч рублей; на данной должности истица Жидкова Н.В. работала на момент увольнения 31 августа 2011 года по п.2 ст. 81 ТК РФ.

Пряхин С.С. был принят на работу в Филиал «Семеновский» ООО продавцом-консультантом с 15 ноября 2010 года постоянно по приказу от 15.11.2010 года, ему установлен оклад в 18 тысяч рублей, с указанной должности Пряхин С.С. был уволен 31 августа 2011 года по п.2 ст. 81 ТК РФ.

Бессчетнова Е.Г. была принята на постоянную работу в Филиал «Семеновский» ООО на должность продавца-кассира с окладом 16 тысяч рублей приказом от 15.09.2009 года, с указанной должности была уволена 31 августа 3011 года по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Истица Жукова М.М. приказом от 14.95.2010 года была принята на работу в Филиал «Семеновский» с 14.05.2010 года продавцом кассиром с окладом 16 тысяч рублей, до настоящего времени не уволена, так как находится в отпуске по беременности и родам. В настоящее время она изменила фамилию на «Полтаринову».

Соколова М.А. была принята на постоянную работу приказом от 31 декабря 2010 года на должность директора Филиала «Семеновский» ООО «НАША МАМА» с 01 января 2011 года с окладом 46 тысяч рублей; с 31 августа 2011 года уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ.

Соколов А. А. был принят на постоянную работу приказом от 01.07.2010 года продавцом-консультантом в Филиал «Семеновский» с 1 июля 2010 года с окладом 18 тысяч рублей; с 31 августа 2011 года был уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ. Со всеми истцами были заключены трудовые договора.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что с 01.04.2011 года работа Филиала Семеновский ООО «НАША МАМА», где работали истцы, была прекращена в связи с досрочным прекращением Договора аренды помещений, в которых располагался данный филиал.

До прекращения работы филиала всем работникам был предложен временный перевод на работу, в местонахождение ООО «НАША МАМА» до момента аренды нового помещения под Филиал «Семеновский», с сохранением прежней трудовой функции.

С указанным предложением работники Филиала «Семеновский» ООО «НАША МАМА» не согласились, в связи с чем, изменение условий трудовых договоров не состоялось - все условия трудовых договоров остались прежними, в том числе, и условие о местонахождении рабочих мест по прежнему адресу.

Между тем, из пояснений истцов следует, что, начиная с апреля 2011 года, они перестали выходить на работу, предусмотренную трудовым договором.

Из содержания ст. 72.2 Трудового кодекса РФ следует, что к простою относится временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Исходя из указанных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что имела место временная приостановка работы.

В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу правомерности выплаты работодателем истцам заработной платы в размере 2/3 оклада, в связи с чем, отсутствуют основания для перерасчета суммы выходного пособия.

Поскольку действиями ответчика права истцов не нарушены, то компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, взысканию не подлежит, в связи с чем, в данной части решение также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года в обжалованной части - в части взыскания с ООО «НАША МАМА» задолженности по заработной плате за период с 01 апреля по 30 июня 2011 года, выходного пособия за период с 01 сентября по 31 октября 2011 года, компенсации морального вреда - отменить,

в отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Жидковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 апреля по 30 июня 2011 года, выходного пособия за период с 01сентября по 31 октября 2011 года в размере 44691 рубля 80 копеек, Полтариновой Марии Михайловне - в размере 20819 рублей 39 копеек, Бессчетновой Елене Германовне - в размере 39126 рублей 92 копеек, Пряхину Сергею Сергеевичу - в размере 41714 рублей 93 копеек, Соколову Александру Алексеевичу - в размере 48425 рублей 74 копеек, Соколовой Марине Алексеевне - в размере 120341 рубля 39 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого - отказать.

Кассационную жалобу ООО «НАША МАМА» - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4658/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 06 марта 2012

Поиск в тексте