• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 февраля 2012 года Дело N 33-5130
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.

судей ФИЛИПОВОЙ И.В. и ШМЕЛЕВА А.Л.

при секретаре Прибылове А.В.

рассмотрев в заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу СНТ «Слободка» на решение Истринского городского суда Московской области от 12 декабря 2011 года по делу по иску СерегинойНатальи Николаевны к СНТ «Слободка», ООО «Региональная земельная компания-К», ФБУ «Кадастровая палата», 3-е лица Евдокимова М.Б., ООО «Фалькон», Администрация Истринского муниципального района, о признании недействительными уникальных характеристик земельного участка, по иску Поповой Натальи Ивановны к СНТ «Слободка», ООО «Региональная земельная компания -К», ФБУ «Кадастровая палата», 3-е лица Евдокимова М.Б., ООО «Фалькон», Администрация Истринского муниципального района, о признании недействительными уникальных характеристик земельного участка

и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.

объяснения представителя Серегиной Н.Н.- Серегиной Л.В.; Евдокимовой М.Б.

У С Т А Н О В И Л А:

Попова Н.И. обратилась в суд с иском к СНТ «Слободка» о признании недействительными уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего СНТ «Слободка».

В обосновании заявленных требований она указала, что является членом СНТ «Слободка» и собственником земельного участка, расположенного по адресу ...

На основании договора, заключенного с ООО «ЮЦ Фалькон», были проведены межевые работы на земельном участке.

При обращении в ФБУ «Кадастровая палата» выяснилось, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером № Истринским отделом ФБУ «Кадастровая палата» принято решение о приостановлении кадастрового учета земельного участка истца.

Земельный участок с кадастровым номером № участком общего пользования СНТ «Слободка», он имеет площадь 16198 кв.м. Межеванием указанного земельного участка занималось ООО «Региональная земельная компания -К».

По сведениям истицы, после составления межевого плана земельного участка председателем СНТ «Слободка» Евдокимовой М.Б. были выявлены существенные ошибки в описании местоположения границ, в связи с чем она обращалась с заявлением о прекращении государственной регистрации права собственности.

При контрольном обмере земельного участка ООО «ЮЦ Фалькон» было установлено, что на кадастровом плане земельного участка СНТ заужены проезды, в кадастровый план земельного участка не вошел земельный участок под сторожкой, под строением правления, под площадкой для мусорных контейнеров; границы земельных участков №17, 17а, 21 в государственном кадастренедвижимости не соответствуют фактическому местоположению границ; земельный участок №75 истца полностью вошел в границы земельного участка.

Указанные обстоятельства нарушают ее права на владение о пользование земельным участком. У истца возникла сложность в постановке земельного участка на кадастровый учет.

Аналогичные требования заявлены истцом Серегиной Н.Н.- собственником земельного участка по адресу ...

В обосновании своего иска истица Серегина Н.Н. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 736 кв.м. Фактическая площадь земельного участка- 966 кв.м. Ею предприняты попытки к оформлению земельного участка 229 кв.м в собственность: решением общего собрания СНТ от 14.08.2002г. ей дано согласие на его оформление. Однако, после проведения межевых работ в отношении земель общего пользования, с порядком проведения которых она не согласна, выяснилось, что земельный участок площадью 229 кв.м вошел в земли общего пользования СНТ. Кроме того, она, как и истица Попова Н.И., ссылается на то, что на кадастровом плане земельного участка СНТ заужены проезды, в кадастровый план земельного участка не вошел земельный участок под сторожкой, под строение правления, под площадкой для мусорных контейнеров, границы земельных участков №17, 17а, 21 в государственном кадастре недвижимости не соответствуют фактическому местоположению границ, земельный участок №75 полностью вошел в границы земельного участка.

Исковые требования Поповой Н.И. и Серегиной Н.Н. объединены в одно производство.

Представители СНТ «Слободка» возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель ООО «Региональная земельная компания К» в судебное заседание не явился.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился.

Решением Истринского городского суда от 12 декабря 2011 года исковые требования Серегиной Н.Н. и Поповой Н.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе СНТ «Слободка» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела видно, что Попова Н.И. и Серегина Н.Н. являются членами СНТ «Слободка».

Решением Истринского городского суда от 27.01.2010г. за Поповой Н.И. 5ыло признано право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу ...

Истцу Серегиной Н.Н. на основании договора от 19.09.1996г. принадлежит земельный участок общей площадью 736 кв.м., расположенный по адресу ...

Границы земельного участка №75 (собственник Попова Н.И.) не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, границы земельного участка №115 (собственник Серегина Н.Н.) определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Истринского отдела Управления Росреестра от 14.09.2010г. I №08/10-20547 был приостановлен кадастровый учет земельного участка Поповой I Н.И. (л.д.7 т.1). Причиной приостановления явилось пересечение границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявления, по кадастровым сведениям границ другого земельного участка с кадастровым номером №

Из материалов дела также видно, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 16198 кв.м на основании Постановления Главы Администрации Истринского района от 17.02.1993г. №33 «О закреплении земель и выдаче свидетельств садоводческому товариществу «Слободка» принадлежит СНТ «Слободка».

При сопоставлении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № по кадастровым сведениям с фактическим местоположением границ истцами выявлен ряд несоответствий, в связи с чем они просили признать недействительными сведения о границах и площади земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Из материалов дела усматривается, что землеустроительные работы на земельном участке СНТ «Слободка» проводились на основании договора о выполнении работ по территориальному землеустройству от 06.02.2006г. геодезической организацией ООО «Региональная земельная компания К».(л.д.192-195 т.1). Акт сдачи-приема выполненных работ по договору от 06.02.2006г. заказчиком - председателем СНТ «Слободка» Евдокимовой М.Б. подписан не был (л.д.197т.1).

Дополнительным соглашением №1 от 07.09.2010г., подписанным между ООО «Региональная земельная компания К» и Мальцевым A.M. (от имени СНТ «Слободка»), сторонами договора достигнуто соглашение в связи с увеличением площади измеряемого земельного участка на 900 кв.м увеличить стоимость оплаты по договору (л.д.198 т.1).

3-е лицо Евдокимова Е.Б. пояснила суду, что она, как председатель СНТ «Слободка», Мальцева A.M. на заключение каких-либо соглашений от имени СНТ не уполномочивала, внесение изменений в договор произведено без ее согласия. Дополнительным соглашением в границы земель общего пользования Товарищества был, по ее мнению, незаконно включен земельный участок Поповой Н.И. Этим она объяснила отказ в подписании акта сдачи-приема выполненных работ, составленный подрядчиком 09.09.2010г.

Судом установлено, что Евдокимова М.Б., будучи председателем, в соответствии ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не выдавала доверенность на имя Мальцева A.M.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости"

1. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта I недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

7. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

8. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных всоответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

9. При уточнении границ земельного участка их местоположениеопределяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом дана надлежащая оценка исследованным доказательствам в т.ч. данным представленного картографического материала (генеральный план, кадастровый план, топографический план). С учетом пояснений сторон, а также выводов уполномоченного органа кадастрового учета, изложенных в решении о приостановлении кадастрового учета земельного участка Поповой Н.И., суд пришел к обоснованному выводу о наличии несоответствия в определении местоположения границ земельного участка общего пользования Товарищества по данным кадастра недвижимости, его фактическому местоположению, а также о неправомерности включения в земли общего пользования земельного участка №75. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истцов.

Довод представителя СНТ «Слободка» об избрании истцами неверногоспособа защиты права, суд обоснованно отверг, поскольку выборспособа защиты нарушенного права принадлежит истцу. В данном случае суд обоснованно исходил из того, что требования истцами заявлены на основании норм гражданского законодательства, Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлены нарушения, допущенные при проведении землеустроительных работ в отношении земель общего пользования Товарищества, что является основанием для признания недействительными уникальных характеристик соответствующего земельного участка.

Доводы кассационной жалобы СНТ «Слободка» по сути сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Истринского городского суда от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу СНТ «Слободка»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5130
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 28 февраля 2012

Поиск в тексте