СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2011 года Дело N 33-5154

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.

судей Меншутиной Е.Л., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Арове Р.И.,

рассмотрев 15 марта 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу истицы Зайцевой Г.Д. на решение Королёвского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 г. по делу по иску Зайцевой Г.Д. к Администрации г. Королёва, комитету имущественных отношений администрации г. Королёва о признании членом семьи нанимателя, признании согласия на вселение полученным, признании права пользования квартирой, признании утратившей право пользования квартирой по прежнему месту жительства, обязании заключить договор социального найма, встречному иску комитета имущественных отношений администрации г. Королёва к Зайцевой Г.Д. о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения, иску Зайцева А.В. к администрации г. Королёва, комитету имущественных отношений администрации г. Королёва, Зайцевой Г.Д. о признании утратившей право пользования квартирой,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения Зайцевой Г.Д. и её представителя Базаева В.С., Зайцева А.В., представителей ответчиков Кургановой С.Е., Никишиной Н.Н. и заключение прокурора Тришиной В.В. об оставлении решения суда в части выселения Зайцевой Г.Д. без изменения,

установила:

истица Зайцева Галина Дмитриевна обратилась в суд с иском к Администрации г. Королева, Комитету имущественных отношений Администрации г. Королева о признании полученным согласия на вселение в квартиру, расположенную по адресу: г.  ... , от Слепова В.В. и наймодателя; признании за ней права пользования указанной квартирой и утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу:  ...

В обоснование исковых требований Зайцева Г.Д. указала, что в 2001 году она была вселена Слеповым Виктором Васильевичем как член семьи нанимателя в спорную квартиру. В этой квартире был зарегистрирован только Слепов В.В. Они вели с ним общее хозяйство, вместе приобретали предметы домашнего обихода и обстановки, все родственники и соседи считали их мужем и женой. В квартире ими производился текущий ремонт. 30 апреля 2010 г. она и Слепов В.В. зарегистрировали брак.

Формально она была зарегистрирована в квартире по адресу:  ... , однако из квартиры она выехала по месту проживания Слепова В.В., оставив квартиру семье своего сына. 11.07.2010 г. ее муж, Слепов В.В., внезапно умер. Незадолго до этого по просьбе Слепова В.В. она ходила в паспортный стол узнать, какие документы необходимы для того, чтобы ее зарегистрировать в квартире. Однако подать заявление Слепов В.В. не успел по причине своей смерти. Истица считает, что в связи с длительным проживанием в квартире по месту жительства Слепова В.В. она как член семьи нанимателя приобрела право пользования квартирой. Слепов В.В. фактически согласие на вселение истицы в квартиру в 2001 года дал, так как не оспаривал при своей жизни её проживание и всегда признавал ее право пользования квартирой.

Представитель Комитета имущественных отношений предъявил встречный иск о выселении Зайцевой Г.Д. из спорной квартиры, ссылаясь на то, что квартира является муниципальной собственностью г.Королева, в данной квартире с 1976 г. был зарегистрирован и проживал на условиях социального найма Слепов В.В., который был снят 20.07.2010 г. с регистрационного учета в связи со смертью 11.07.2010 г. Кроме него в данной квартире никто не зарегистрирован. В указанной квартире проживает Зайцева Г.Д., которая постоянно зарегистрирована по адресу:  ... . Она подлежит выселению из занимаемогожилого помещения, поскольку Слепов В.В. в комитет имущественных отношений администрации г.Королева МО за разрешением на вселение своей супруги не обращался, письменного заявления о регистрации Зайцевой Г.Д. в квартире от него не поступало. Договор социального найма с ней не заключался. Таким образом, владение и пользование спорным жилым помещением Зайцева Г.Д. осуществляет без надлежащего правового основания.

Третье лицо Зайцев А.В. заявил иск к администрации г. Королева, комитету имущественных отношений администрации г.Королева, Зайцевой Г.Д. о признании последней утратившей право пользования квартирой по адресу:  ... . на том основании, что Зайцева Г.Д. является нанимателем квартиры лишь формально, поскольку с 2001 г. она была вселена Слеповым В.В. как член семьи в его квартиру При жизни Слепов В.В. неоднократно высказывал намерение зарегистрировать Зайцеву Г.Д. в своей квартире, однако его тяжелая болезни и скоропостижная смерть помешали этому.

В судебном заседании Зайцева Г.Д. просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений с иском Зайцевой Г.Д. не согласилась, просила удовлетворить иск о выселении. Представитель ответчика Администрации г. Королёва возражала против удовлетворения исковых требований Зайцевой Г.Д.

Третье лицо Зайцев А.В. просил удовлетворить заявленные им исковые требования.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований Зайцевой Г.Д. и Зайцева А.В. Встречные исковые требования Комитета имущественных отношений удовлетворены.

В кассационной жалобе Зайцева Г.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 70 Жилищного кодекса РФ для вселения в жилое помещение в качестве члена семьи, в том числе фактического супруга, нанимателю жилого помещения следовало получить согласие наймодателя.

Судом установлено, что с заявлением о получении согласия на вселение истицы в спорную квартиру Слепов В.В., являвшийся нанимателем спорной квартиры, к наймодателю не обращался, что свидетельствует о неправомерном вселении истицы в указанную выше квартиру.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Зайцева Г.Д. в качестве члена семьи в договоре найма жилого помещения, заключённого со Слеповым В.В., не указана.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом основанием для регистрации гражданина в жилом помещении является заявление лица, предоставившего гражданину это жилое помещение.

Истицей не представлено доказательства того, что имелось письменное заявление Слепова В.В., дающее ей право на регистрацию в спорной квартире.

Из дела также следует, что оплата коммунальных услуг в спорной квартире производилась только за одного человека.

При этом истица является нанимателем другой квартиры, зарегистрирована в той квартире, на нее начисляется и производится оплата за проживание и коммунальные услуги.

При таких данных у суда не было оснований считать, что вселилась в спорную квартиру истица на законных основаниях и приобрела право на жилую площадь в этой квартире.

Установлено, что спорная квартира находится в собственности Комитета имущественных отношений Администрации города Королева Московской области на основании решения Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов г. Калинингарад Московской области от 16.11.1992 г. и постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. Сведений о регистрации прав собственности на данный объект недвижимости на иное лицо в ГУЛ МО «МОБТИ» и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Вывод суда в той части, что требование собственника квартиры о выселении Зайцевой Г.Д. основано на законе, является правильным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истицы в судебном заседании и в кассационной жалобе о том, что Слепов В.В. намеривался зарегистрировать её по месту своегожительства, но не смог сделать этого в силу объективных причин не могут опровергнуть установленных судом обстоятельств, поскольку надлежащим образом не подтверждены.

На основании совокупности доказательств, изложенных в судебном решении, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истицей права на жилое помещение по адресу: г.  ...  2001 года с согласия нанимателя и наймодателя.

В иске об утрате права пользования квартиры, нанимателем которой Зайцева Г.Д. является, также отказано обоснованно.

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы. Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королёвского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцевой Г.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка