• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 апреля 2011 года Дело N 33-5160
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Алибердовой Н.А. и Меншутиной Е.Л.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в заседании от 12 апреля 2011 года частную жалобу Траханова Николая Григорьевича на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 октября 2010 года, которым Траханову Н.Г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу по иску Траханова Г.Д. к Траханову Н.Г., Трахановой Л.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Хрипунова М.И.,

установила:

Решением Наро-Фоминского горсуда Московской области от 02.06.2010 года разрешен по существу спор по делу по иску Траханова Г.Д. к Траханову Н.Г. и Трахановой Л.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Указанным решением Траханову Г.Д. отказано в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи принадлежавших ему дома и земельного участка № ... заключенного ... с Трахановым Г.Д., состоявшим в браке с Трахановой Л.Ю., недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, Траханов Г.Д. в лице своего представителя 21.06.2010 года подал краткую кассационную жалобу с указанием, что полный текст жалобы будет им представлен после ознакомления с мотивированным решением. Жалоба поступила в суд первой инстанции 24.06.2010 года.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24.06.2010 года кассационная жалоба Траханова Г.Д. была оставлена без движения и кассатору предоставлен срок до 02.08.2010 года для устранения имевших место недостатков.

17.07.2010 года Траханов Г.Д. умер.

Ответчик Траханов Н.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование решения.

Определением Наро-Фоминского горсуда Московской области от 29.10.2010 года Траханову Н.Г. отказано в удовлетворении заявления.

В обоснование определения суд указал, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование принятого по делу решения.

Не соглашаясь с определение суда первой инстанции, Траханов Н.Г. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Отказывая Траханову Н.Г. в восстановлении срока на кассационное обжалование судебного постановления, суд не выяснил, ставит ли Траханов Н.Г. вопрос о восстановлении срока для подачи самостоятельной кассационной жалобы на решение Наро-Фоминского горсуда Московской области от 02.06.2010 года по делу по иску Траханова Г.Д. к Траханову Н.Г. и Трахановой Л.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, либо данный вопрос им поставлен как правопреемником Траханова Г.Д., своевременно подавшим кассационную жалобу, но по причине смерти не выполнившим требования определения об оставлении поданной кассационной жалобы без движения, поскольку в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока усматривается ссылка именно на то обстоятельство, что Трахановым Г.Д. кассационная жалоба, оставленная без движения, была подана своевременно. В судебном же заседании, как усматривается из протокола судебного заседания, данный вопрос не выяснялся и не обсуждался.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 октября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

Дело возвратить в тот же суд для повторного рассмотрения заявления Траханова Николая Григорьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Ефимова Е.П. Дело № 33- 5160

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Алибердовой Н.А. и Меншутиной Е.Л.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в заседании от 12 апреля 2011 года частную жалобу Траханова Николая Григорьевича на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 октября 2010 годаоб отказе в удовлетворении заявления о замене истца и приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Хрипунова М.И.,

установила:

Решением Наро-Фоминского горсуда Московской области от 02.06.2010 года разрешен по существу спор по делу по иску Траханова Г.Д. к Траханову Н.Г. и Трахановой Л.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Указанным решением Траханову Г.Д. отказано в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи принадлежавших ему дома и земельного участка № ... заключенного ... с Трахановым Г.Д., состоявшим в браке с Трахановой Л.Ю., недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, Траханов Г.Д. в лице своего представителя 21.06.2010 года подал краткую кассационную жалобу с указанием, что полный текст жалобы будет им представлен после ознакомления с мотивированным решением. Жалоба поступила в суд первой инстанции 24.06.2010 года.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24.06.2010 года кассационная жалоба Траханова Г.Д. была оставлена без движения и кассатору предоставлен срок до 02.08.2010 года для устранения имевших место недостатков.

17.07.2010 года Траханов Г.Д. умер.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09.08.2010 года кассационная жалоба Траханову Г.Д. возвращена в связи с невыполнением требований определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

18.08.2010 года в адрес суда поступила кассационная жалоба, поданная представителем Траханова Г.Д. Козловой В.Н. с указанием на наличие доверенности, которая определением судьи от 18.08.2010 года возвращена Козловой В.Н. со ссылкой на то обстоятельство, что у лица, подписавшего кассационную жалобу от имени Траханова Г.Д., полномочия по доверенности прекращены в связи со смертью лица, выдавшего доверенность.

18.08.2010 года от ответчика по делу Траханова Н.Г. в суд первой инстанции поступило заявление с просьбой произвести замену умершего истца Траханова Г.Д. на его, Траханова Н.Г., как правопреемника умершего и приостановить производство по делу в связи со смертью истца.

Представитель Трахановой Л.Ю. возражала против удовлетворения заявления Траханова Г.Д.

Определением Наро-Фоминского городского судка Московской области от 29.10.2010 года Траханову Г.Д. отказано в удовлетворении заявления о замене истца и приостановлении производства по делу.

В обоснование определения суд указал, что согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей во время процесса от одного лица (стороны по делу) к другому лицу, ранее не участвующему в деле. В качестве оснований процессуального правопреемства выступает переход материальных прав и обязанностей от стороны или третьего лица к другим лицам в течение процесса. Таким основанием может быть смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом. Процессуальное правопреемство возможно только по спорам имущественного характера и основания правопреемства аналогичны основаниям в материальном правоотношении. Если правопреемство в материальном правоотношении допускает переход прав и обязанностей от одного лица к другому, то возможно и процессуальное правопреемство.

В данном деле истцом Трахановым Г.Д. оспаривался договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, по которому он являлся продавцом спорного имущества, а покупателем и, следовательно, ответчиком по гражданскому делу, являлся его сын Траханов Н.Г. В данном материальном правоотношении, возникшим издоговора купли-продажи, не допускается перехода прав и обязанностей от одного лица к другому, то есть от продавца к покупателю и наоборот. Следовательно, при возникновении спора между этими сторонами по договору купли-продажи невозможно и процессуальное правопреемство.

В соответствии со статьей 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями.

В связи с тем, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, требование о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции определением, Траханов Г.Д. в лице своего представителя, действующей на основании доверенности, обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение горсуда Московской области от подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Траханову Н.Г. в удовлетворении заявления, суд, прежде всего, исходил из противоречия интересов истца и ответчика в процессуальном смысле. При этом, суд не принял во внимание того обстоятельства, что в данном случае имеет место правопреемство в силу закона: Траханов Н.Г. является сыном умершего Траханова Г.Д. и в силу закона - его наследником, что свидетельствует у него о наличии прав правопреемника в силу закона. При таких обстоятельствах заявление Траханова Н.Г. подлежит удовлетворению

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 октября 2010 года отменить.

Вопрос по заявлению Траханова Николая Григорьевича разрешить по существу.

Признать Траханова Николая Григорьевича процессуальным правопреемником после смерти истца Траханова Григория Дмитриевича.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5160
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 12 апреля 2011

Поиск в тексте