• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 марта 2012 года Дело N 33-5169/12
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Манашировой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 марта 2012 года кассационную жалобу Горяиновой М.А. на решение Королевского городского суда Московской области от 30 ноября 2011 года по делу по иску Горяиновой Музы Аристарховны к Полозовой Людмиле Васильевне, Полозову Михаилу Георгиевичу, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрации г. Королева МО об исключении сведений из ГКН, признании права собственности на земельный участок, обязании демонтировать строения и сооружения, калитку, обременении земельного участка; по встречному иску Полозова Михаила Георгиевича к Горяиновой Музе Аристарховне об определении порядка пользования земельным участком; по иску Полозовой Людмилы Васильевны к Горяиновой Музе Аристарховне, Полозову Михаилу Георгиевичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком для прохода к колодцу,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.

объяснения: Горяинова В.А. - поддержавшего доводы кассационной жалобы,

адв. Дорофеевой Л.А. - возражавшей против кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Горяинова М.А. обратилась в суд с иском к Полозовой Людмиле Васильевне, Полозову Михаилу Георгиевичу, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрации г. Королева МО и с учетом уточненных исковых требований просила признать недействительными и исключить из ГКН сведения об осуществлении кадастрового учета земельного участка пл. 891 кв.м. по адресу: ... принадлежащего Полозовой Л.В., в части описания границ земельного участка при доме № 8/1, обязать Полозову Л.В. демонтировать и перенести принадлежащее ей строение лит. Г6 (баню) на расстояние не менее 1 м от границы между участками Горяиновой М.А. и Полозовой Л.В. и демонтировать калитку в заборе; обязать Полозова М.Г. снести ворота, разделяющие участок Горяиновой М.А. на 2 части, демонтировать туалет, расположенный в границах земельного участка Горяиновой М.А., обременить земельный участок истицы. площадью 1616 кв.м. при доме №8/1 по адресу: ... правом прохода Полозова М.Г. от входной калитки к дому общей площадью 82 кв.м.

В обоснование иска указала, что с 29.06.1945 г. за мужем истицы Горяиновым Н.М., а с 17.08.1969г. за ней, был закреплен и находится в ее фактическом пользовании земельный участок площадью 1616 кв.м. по адресу: ... границы которого соответствуют плану БТИ по состоянию на 02.02.1991г., генеральному плану, варианту № 1 (приложение № 5) заключения экспертов. Истица является собственницей конкретной части дачи по вышеуказанному адресу на основании решения Кузьминского межмуниципального районного суда г. Москвы от 20.09.1996г.

Полозову Г.П. принадлежали на праве собственности земельный участок пл. 810 кв.м. по тому же адресу, границы которого обозначены на плане БТИ от 02.02.1991г., и 11/100 долей в праве собственности на дачу.

Полозов Г.Г. унаследовал данное недвижимое имущество, однако после межевания поставил на кадастровый учет земельный участок площадью 891 кв.м с присвоением ему адреса: ... . Полозов Г.П. и Полозов Г.Г. не согласовывали границы своего земельного участка с истицей, которую не известили должным образом о проведении землеустроительных работ в отношении своего земельного участка ни в 1995г., ни в 2009г. В результате кадастрового учета границ земельного участка Полозова Г.Г. был изменен существующий и сложившийся с 1945 года порядок землепользования и изменена конфигурация границы земельного участка его наследодателя.

Полозов Г.Г. подарил данный земельный участок с возведенным на ним жилым домом своему сыну Полозову М.Г., который, в свою очередь, подарил это недвижимое имущество матери - Полозовой Л.В.

На основании указанных доводов истица полагала, что сведения об описании границ земельного участка Полозовой Л.В. в ГКН были внесены незаконно и должны быть исключены, поскольку в результате данного учета границы ее земельного участка были смещены и площадь участка уменьшилась с 1616 кв.м. до 1495 кв.м. (по данным экспертного заключения).

Также указано, что Полозова Л.В. установила на земельном участке сплошной металлический забор высотой 2,75 м и длиной 14,21м, а также забор из сетки длиной 47,36м, захватив часть земельного участка истицы площадью 121 кв.м. Часть бани, принадлежащей Полозовой Л.В., расположена на земельном участке истицы. Кроме того, ответчица возвела на земельном участке истицы ворота высотой 2,75 м и шириной 2,44м, разделив участок на 2 части. Указанные сооружения, по мнению истицы, подлежат демонтажу, строение бани должно быть перенесено на расстояние 1,0м от границы земельного участка Горяиновой М.А.

В обоснование иска к Полозову М.Г. о сносе туалета и обременении своего земельного участка пл. 1616 кв.м. правом прохода ответчика, истица указала, что он является собственником части дачи, расположенной по адресу: ... , в виде квартиры № 3 на основании договора дарения, заключенного с Полозовым Г.Г. 26.06.2009г.

Ранее правопредшественнику ответчика- Полозову Г.П. принадлежало 11/100 долей в праве собственности на указанную дачу. 14.03.2003г. Полозов Г.Г. получил в наследство 11/100 долей в праве собственности на дачу в виде нежилой летней площади в мансарде, которую затем Администрация г. Королева выделила в натуре в виде 1-комнатной квартиры ... с присвоением ей статуса жилого помещения.

Земельный участок площадью 810 кв.м, изначально расположенный при доме ... , был выделен в собственность Полозову Г.П. отдельным массивом, который не сообщался с дачным строением по данному адресу. В 2009г. этому земельному участку был присвоен другой адрес: ...

При таких обстоятельствах истица полагала, что на момент заключения между Полозовым Г.Г. и Полозовым М.Г. договора дарения квартиры № 3 в мансарде дачного строения ... самостоятельного земельного участка под этим объектом не имелось. Поэтому у ответчика не возникло право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу. Ему может быть предоставлено право пользования дорожками истицы пл. 82 кв.м. от калитки до крыльца квартиры № 3 и по периметру дома при проведении ремонтно-строительных работ, которыми ранее пользовался его правопредшественник.

На земельном участке истицы имелся один общий туалет. Туалет, возведенный ответчиком летом 2010г. на земельном участке истицы, непосредственно перед экспертным осмотром, должен быть демонтирован.

Полозов М.Г. предъявил встречный иск к Горяиновой М.А. об определении порядка пользования земельным участком площадью 1495 кв.м, расположенным по адресу: МО, ... по варианту № 2 приложение № 6 Заключения экспертов ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ от 22.10.2010г.

В обоснование требований указал, что является собственником части дома по вышеуказанному адресу, порядок пользования земельным участком между ним и Горяиновой М.А. не сложился в добровольном порядке. Просил выделить в общее пользование с ответчицей существующие дорожки для прохода от калитки до крыльца дома, а также от дома к туалету и к общему питьевому колодцу на соседнем земельном участке по адресу: ...

Полозова Л.В. иск не признала, ссылаясь на то, что приобрела право собственности на земельный участок пл. 891 кв.м. по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от 28.07.2009г с Полозовым М.Г. после межевания участка в границах, обозначенных заборами. Предъявила встречный иск к Горяиновой М.А., Полозову М.Г., о нечинении препятствий в пользовании земельным участком пл. 1495 кв.м. в виде дорожки для обеспечения прохода к общему питьевому колодцу по варианту № 2, приложение № 9 Заключения экспертов ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ № 1284/19-2 от 22.10.2010г., ссылаясь на то, что проход с земельного участка, которым пользовался Полозов Г.П., к колодцу с 1973г. до настоящего времени осуществляется по земельному участку при доме ...

Против иска Горяиновой М.А. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1616 кв.м. возражала, поскольку данный участок находится в общем пользовании Полозова М.Г. и Горяиновой М.А. Порядок пользования участком не определен, при этом Полозов М.А. имеет в собственности часть дома, расположенного на земельном участке, на которые претендует Горяинова М.А., участок не сформирован в установленном законом порядке, не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены.

С 1972 г. по 2002г. частью земельного участка по адресу: ... пользовался Полозов Г.П., который в 1997г. оформил право собственности на данный объект недвижимости. Кроме того, Полозову Г.П. принадлежала доля в праве собственности на дачу, расположенную на этом участке.

В 1973г. Полозов Г.П.. наряду с другими членами ДСК «Красная новь», участвовал в сооружении общего питьевого колодца на соседнем земельном участке по адресу: ул. ... о чем был составлен акт от 25.08.1973г. Полозов Г.П. пользовался колодцем с момента его сооружения до смерти (17.06.2002г.).

Его наследником является Полозов Г.Г., к которому в порядке универсального правопреемства перешли все имущественные права наследодателя, в том числе и право пользования питьевым колодцем. Полозов Г.Г. оформил право на наследство на земельный участок, с последующим выделением из общего участка, уточнением его площади и присвоением почтового адреса: г ... 21.05.2009г. он зарегистрировал свое право на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а затем подарил это имущество Полозову М.Г.

Поскольку Полозов Г.Г., а затем и Полозов М.Г., как собственники земельного участка, пользовались общим колодцем, при отчуждении права собственности на земельный участок, собственником которого ранее являлся Полозов Г.П., считает, что к ней перешли все имущественные права и обязанности бывшего собственника в полном объеме, в том числе и право пользования колодцем.Остальные сособственники колодца признают за ней право пользования колодцем. Проход с земельного участка, которым пользовался Полозов Г.П., к колодцу с 1973г. до настоящего времени осуществляется по земельному участку при доме ... , согласно договоренности с Пилипец Б.Н.., достигнутой при сооружении колодца. В настоящее время эта часть участка пл. 1495 кв.м. входит в земельный массив, выделенный ДНТ «Красная новь», является муниципальной собственностью и находится в пользовании сособственников дома № ... Горяиновой М.А. и Полозова М.Г. В связи с конфликтными отношениями Горяинова М.А. препятствует Полозовой Л.В. проходить к питьевому колодцу.

Полозов М.Г. иск Горяиновой М.А. не признал, предъявил встречный иск об определении порядка пользования земельным участком пл. 1495 кв.м., расположенным по адресу: ... по варианту № 2 приложения № 6 Заключения экспертов ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ № 1284/19-2 от 22.10.2010г.

Горяинова М.А. встречный иск Полозова М.Г. и Полозовой Л.В. не признала и пояснила, что Полозов М.Г. не имеет права пользования данным земельным участком, т.к. часть участка пл. 810 кв.м. была выделена его правопредшественнику Полозову Г.П. отдельным массивом, без связи с домом. К туалету и колодцу истец должен проходить по соседним земельным участкам, принадлежащим Полозовой Л.В. и Пилипец Б.Н., а Полозова Л.В. должна проходить к общему питьевому колодцу по земельному участку, принадлежащему Пилипец Б.Н.

Полозов М.Г. возражений на встречный иск Полозовой Л.В. не представил, а его представитель в судебном заседании встречный иск Полозовой Л.В. признал.

Представитель Управление Росреестра по МО в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик представитель Администрации г. Королева, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили,

3-и лица - Катагощина И.Т. и Григорьева Е.С., представитель ДНТ «Красная Новь» в судебное заседание не явились.

Решением суда в удовлетворении иска Горяиновой М.А. отказано.

Иск Полозовой Л.В. к Горяиновой М.А., Полозову М.Г. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком пл. 1495 кв.м. по адресу: ... находящийся в фактическом пользовании Полозова М.Г. и Горяиновой М.А. для прохода к общему питьевому колодцу, расположенному на земельном участке по адресу: ... по варианту № 2, приложения № 9 Заключения экспертов ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ № 1284/19-2 от 22.10.20Юг удовлетворен и ей выделен в пользование проход к колодцу в виде дорожки пл. 74 кв.м.

Иск Полозова М.Г. к Горяиновой М.А. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворен и определен порядок пользования земельным участком пл. 1495 кв.м., расположенным по адресу: ... между Полозовым М.Г. и Горяиновой М.А. по варианту № 2 приложение № 6 Заключения экспертов ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ № 1284/19-2 от 22.10.2010г., согласно которому для прохода совладельцев к дому со стороны ... , прохода к колодцу и к туалетам, а также для обслуживания части дачи, в общее пользование совладельцев выделен земельный участок площадью 170 кв.м.

Полозову М.Г. выделен земельный участок площадью 10 кв.м., занятый крыльцом и лестницей, ведущей на мансарду жилого дома, находящуюся в его пользовании, а всего 95 кв.м. (с учетом 1/2 части участка общего пользования 170:2=85,0кв.м.).

Горяиновой М.А. выделен земельный массив, разделенный участком общего пользования на четыре части: участок, расположенный под домом площадью 95 кв.м., а также участки: площадью 272 кв.м., площадью 305 кв.м., площадью 643 кв.м. суммарная площадь земельного массива составляет: (95,0 + 272,0 + 305,0 + 643,0) =1315 кв.м. + (170 : 2 = 85 кв.м.)=1400 кв.м. (с учетом 1/2 части участка общего пользования).

С Горяиновой М.А. в пользу ГУ «Российский федеральный центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ» взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 80000 руб., с Полозовой Л.В. - в размере 28349,5 руб.

В кассационной жалобе Горяинова М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны.

Отказывая Горяиновой М.А. в иске о признании права собственности на земельный участок пл. 1616 кв.м. суд исходил из того, что площадь земельного участка на которой расположены части дачи, принадлежащие на праве собственности Горяиновой М.А. и Полозову М.Г., составляет 1495 кв.м., а также Полозов М.Г., как собственник квартиры № 3 в дачном строении приобрел право пользования неприватизированной частью земельного участка по вышеуказанному адресу в соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ. Признание права собственности на земельный участок, на котором расположена принадлежащая ему часть дачи, только за Горяиновой М.А. приведет к нарушению земельных прав ответчика. Также суд указал, что земельный участок пл. 1616 кв.м. в границах согласно варианту № 1 (приложение № 5) заключения экспертов ГУ РФЦСЭ № 1284/19-2 от 22.10.2010г. не сформирован в соответствии с действующим законодательством, не поставлен на кадастровый учет, его границы не описаны в установленном порядке, межевой план не представлен.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку Горяинова М.А. не имея возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на земельный участок при принадлежащей ей части домовладения в порядке, установленном ст. 64 ЗК РФ обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела, первоначальные землеотводные документы на земельный участок при домовладении 8/1 по ул. Хвойной отсутствуют.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ДСК «Красная Новь» №39 от 17.08.1969г. между совладельцами домовладения 8/1 по ул. Хвойная были закреплены части земельного участка:

за Горяиновой М.А. - 1616 кв.м.

за Полозовым Г.П. - 810 кв.м.

Постановлением Главы администрации п. Первомайский г. Королева МО от 07.08.1997г. №224/8 (т. 1 л.д. 166) в собственность совладельцев домовладении 8/1 по ул. Хвойной были преданы земельные участки при доме: Григорьевой Е.С. площадью 1240 кв.м. (из них 1200 в собственность, 40 в ПНВ); Катагощиной площадью 606 кв.м.; Полозову Г.П. площадью 810 кв.м. и их права зарегистрированы в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Полозов Г.П. умер, его наследник по завещанию Полозов Г.Г. унаследовал земельный участок площадью 810 кв.м. в 2003 году.

Постановлением главы г. Королева МО от 16.02.2009г. №239 земельному участку Полозова Г.Г. присвоен новый адрес: ...

После проведения межевания земельного участка в мае 2009 года Полозов Г.Г. поставил его на кадастровый учет уточненной площадью 891 кв.м., а впоследствии подарил его Полозову М.Г., который затем подарил его Полозовой Л.В.

Из искового заявления Горяиновой М.А. следует, что ею оспариваются сведения кадастрового учета земельного участка Полозовой Л.В. в части описания границ, при этом, в случае признания недействительными результатов межевания земельного участка, у Полозовой Л.В. сохраняется право собственности на земельный участок площадью 891 кв.м., возникшее на основании договора дарения, при этом, экспертами установлено, что суммарная площадь земельных участков составляет 2380 кв.м., в связи с чем не позволяет выделить из массива земельные участки площадью 1616+891=2507 кв.м.

С учетом изложенного, суду следовало поставить на обсуждение это значимое для дела обстоятельство и предложить уточнить исковые требования для разрешения возникшего спора.

Экспертами также установлено, что площадь неприватизированного земельного участка при доме ... , составляет 1495 кв.м., однако судом перед экспертами не ставился вопрос об описании границ данного участка данной площади, с учетом наложения кадастровых границ части дачи, принадлежащей Полозову М.Г. с указанием площади земельного участка под его частью строения.

Отказывая Горяиновой М.А. в части демонтажа туалета и обременении участка истицы правом прохода Полозова М.Г. по общей дорожке пл. 82 кв.м., суд исходил из того, что требование о демонтаже уборной, возведенной Полозовым М.Г., не основано на законе, т.к. ущемляет права собственника по владению и пользованию дачным строением, поэтому удовлетворению не подлежит, однако при этом суд не учел, что правопредшественник Полозова М.Г. и Полозовой Л.В. - Полозов Г.Г. реализовал свое право на приобретение в собственность земельного участка при домовладении 8/1 таким образом, что он не сообщался с дачным строением по данному адресу.

Определяя порядок пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности между Горяиновой М.А., Полозовым М.Г. и Полозовой Л.В., суд первой инстанции фактически лишил Горяинову М.А. возможности оформить право собственности на находящийся в её фактическом пользовании земельный участок, разделив его дорожками общего пользования.

Требования Горяиновой М.А. о сносе ворот не исследовались судом и экспертами, в связи с чем вывод суда об их добровольном сносе ответчиком, который исходя из доводов кассационной жалобы не произведен, не подтверждается материалами дела.

Также судебная коллегия обращает внимание суда на то, что колодец, которым пользуются Полозов М.Г. и Полозова Л.В. им не принадлежит на праве собственности и расположен на соседнем земельном участке №2.

Поскольку судом не установлены все значимые обстоятельства по делу, решение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть указанные недостатки и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 30 ноября 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5169/12
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 29 марта 2012

Поиск в тексте