• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 марта 2011 года Дело N 33-5192
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Мертехина М.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Палей Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу Воронкова С.В., Пискунова А.В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 03 декабря 2010 года,

по делу по иску Воронкова Сергея Владимировича, Пискунова Александра Валентиновича к Шурыгину Сергею Владимировичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

по встречному иску Шурыгина Сергея Владимировича к Воронкову Сергею Владимировичу, Пискунову Александру Валентиновичу о признании незаконными протоколов об административном правонарушении, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Воронкова С.В., представителя ответчика Галишникова О.А. (по доверенности),

заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение в части компенсации морального вреда подлежащим изменению,

УСТАНОВИЛА:

Воронков С.В., Пискунов А.В. обратились в суд с иском к Шурыгину С.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что 21.09.2009г. Шурыгин С.В., управляя автомашиной марки «УАЗ-452 Д», совершил столкновение со следовавшим в попутном направлении скутером под управлением Воронкова С.В. с пассажиром Пискуновым А.В.. После дорожно-транспортного происшествия Шурыгин С.В. скрылся с места происшествия.

В результате ДТП Воронкову С.В. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. Со 02.10.2009г. по 20.10.2009г. он находился на круглосуточном стационаре. 21.01.2010г.. Ему установлена инвалидность по общему заболеванию 2-ой группы.

За время лечения Воронкова С.В. беспокоили сильные головные боли, головокружение, боли в правой кисти. После выписки из больницы он испытывает страх перед движущимися транспортными средствами, после длительной ходьбы чувствует боль и онемение в области правой голени.

Кроме того, в результате ДТП причинены технические повреждения скутеру, принадлежащему Воронкову С.В.. После ДТП сотрудниками ОГИБДД УВД по Луховицкому муниципальному району скутер поставлен на стоянку и в настоящее время не подлежит восстановлению.

Пискунову А.В. в результате ДТП причинен легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок до 21-го дня включительно. Он находился на амбулаторном лечении в Коломенской ЦРБ. После ДТП Пискунов А.В. испытывает страх перед движущимися транспортными средствами, боится один переходить проезжую часть дороги.

Уточнив исковые требования, просили взыскать в пользу Воронкова С.В. возмещение материального ущерба в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 2500 рублей и расходы за арендную плату гаража в размере 4000 рублей; в пользу Пискунова А.В. - компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей и расходы по оплате оценки в размере 2500 рублей.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины в дорожно- транспортном происшествии. Управляя автомашиной марки «УАЗ-452 Д», он с соблюдением всех установленных правил совершил обгон скутера и продолжил движении. О том, что он якобы совершил наезд на скутер, ему стало известно от сотрудников ДПС, которые склонили его к подписанию протоколов об административном происшествии. В силу незначительности штрафа оплатил его, не предполагая какие-либо последствия. Полагает, что истцы получили телесные повреждения по своей вине, при несоблюдении правил дорожного движения и эксплуатации скутера. Воронков С.В. в нарушение инструкции по эксплуатации скутера, перевозил пассажира, у них отсутствовали мотошлемы. Воронков С.В. без специального разрешения самовольно изменил конструкцию скутера, прикрепив к нему самодельный багажник. Воронков С.В., кроме пассажира, на багажнике и у себя в ногах перевозил две корзины с грибами, которые мешали движению на скутере. Пискунов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Предъявил встречный иск и просил признать незаконными протоколы об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении; взыскать с каждого расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей и расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 350 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 03 декабря 2010 года основные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Шурыгину С. В. отказано в полном объеме.

С таким решением истцы по основному иску не согласились, обжалуют его в кассационном порядке, просят отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

По смыслу ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2009г. в 15 час. 40 мин. на 10 км. + 800 метров автодороги «Врачёво-Каданок-Ловцы-Дединово» в направлении пос. Фруктовая Луховицкого района Московской области Шурыгин С.В., управляя автомашиной марки «УАЗ-452 Д», совершил столкновение со следовавшим в попутном направлении скутером под управлением истца, Воронкова С.В. с пассажиром Пискуновым А.В. После ДТП ответчик Шурыгин С.В. скрылся с места происшествия. В результате ДТП истцы получили телесные повреждения, причинены технические повреждения транспортному средству - скутеру - принадлежащему Воронкову С.В.. Расходы по оценке повреждений технического средства, проведенной ООО «Коломенский центр оценки экспертизы» составили 5000 рублей.

В результате ДТП Воронкову С.В. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня, поставлен диагноз: закрытый перелом 1-й пястной кости правой кисти со смещением, перелом костей носа, ушибленная рана носа и ушиб грудной клетки в области сердца, ушибленные раны правой надбровной дуги и области глазницы; сделана экстренная операция по фиксированию спиц в кисти. Со 02.10.2009г. по 20.10.2009г. Воронков С.В. находился на круглосуточном стационаре с основным диагнозом: повторный инфаркт миокарда в зоне изменений задней стенки левого желудочка. 21.01.2010г. Воронкову С.В. установлена инвалидность по общему заболеванию 2-ой группы.

Пискунову А.В. в результате ДТП причинен легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок до 21-го дня включительно: тупая травма тела, сопровождающаяся ушибленной раной лба, ссадина на левой кисти. Пискунов А.В. находился на амбулаторном лечении в Коломенской ЦРБ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Факт ДТП подтверждается пояснениями истцов, материалами ОГИБДД, пояснениями самого ответчика. Вина Шурыгина С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АЕ 934644 от 21.03.2010г., согласно которому ответчик признает свою вину в нарушении правил дорожного движения.

Причинение Воронкову С.В. и Пискунову А.В. вреда здоровью, нравственных и физических страданий подтверждается достоверными бесспорными доказательствами по делу: выпиской № 4879 из медицинской карты стационарного больного, заключением эксперта № 63 от 12.02.2010г., заключением эксперта № 62 от 12.01.2010г..

Разрешая спор и постановляя по делу решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и обоснованно пришел к выводу о гражданской ответственности водителя Шурыгина С. В.. При этом, суд тщательно проверял доводы ответчика о невиновности в совершении ДТП и признал их необоснованными. Суд учел, что личность водителя, совершившего наезд на скутер была установлена согласно показаниям свидетелям, осмотра транспортных средств и других доказательств.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Судебная коллегия находит размер взысканной компенсации морального вреда несоразмерной причиненным истцам физическим, нравственным, психологическим страданиям. Определенная судом компенсация морального вреда: в пользу Воронкова С. В. в размере 20000 рублей и в пользу Пискунова А. В. в размере 5000 рублей- не отвечает требованиям разумности и справедливости. Истцам причинен вред здоровью, они проходили лечение в медицинских учреждениях, испытывали нравственные и физические страдания.

По изложенным мотивам судебная коллегия с учетом имущественного положения ответчика Шурыгина С. В. полагает необходимым увеличить размер определенной судом компенсации до 40000 рублей в пользу Воронкова С. В. и до 15000 рублей в пользу Пискунова А. В., что соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также требованиям разумности и справедливости, характеру физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальным особенностям потерпевших.

Постановляя по делу решение, суд пришел к выводу, что в силу ст. 98, 94 ГПК РФ истцам подлежат возмещению понесенные судебные расходы. Однако при этом не учел, что истцы в соответствии с определением суда от 02.06.2010года понесли расходы на проведение судебной экспертизы, и данные расходы подлежат возмещению. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика Шурыгина С. В. в пользу каждого из истцов расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2500 рублей.

Иных правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену или изменение решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 03 декабря 2010 года в части взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда изменить:

Взыскать с Шурыгина Сергея Владимировича в пользу Воронкова Сергея Владимировича судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 2500 рублей, компенсацию морального в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Взыскать с Шурыгина Сергея Владимировича в пользу Пискунова Александра Валентиновича судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 2500 рублей, компенсацию морального в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5192
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 15 марта 2011

Поиск в тексте