• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 марта 2011 года Дело N 33-5209
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Мертехина М.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Палей Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Московской области при Верховном суде РФ на решение Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года,

по делу по иску Барташевич Анны Васильевны к Управлению Судебного департамента в Московской области при Верховном суде РФ о восстановлении нарушенного права при определении размера ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Барташевич А.В., представителя истца Ляшко А.В. (по доверенности), представителя ответчика Семенов Р.Р., Завойкиной С.Р. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Барташевич А.В. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Московской области при Верховном суде РФ о восстановлении нарушенного права при определении размера ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке.

В обоснование заявленных требований указала, что с 28.08.1952г. работала в народных судах г.Москвы и Московской области, замещая разные должности.

В период с 20.12.1956г. по 01.06.1987г. работала народным судьей Мытищинского городского суда, а в период с 1986г. по 1987г. исполняла обязанности председателя суда.

С 01.06.1987г. освобождена от указанной должности в связи с переводом в Управление юстиции исполкома Мособлсовета с сохранением заработной платы судьи и и.о. председателя суда. Была зачислена на должность старшего консультанта, впоследствии на должность главного специалиста и руководителя судебной группы.

Приказом № 468 от 25.10.1991г. ей был присвоен классный чин - юрист 1 класса, в связи с чем, увеличилась заработная плата за классность. Однако, при производстве расчета ежемесячного пожизненного содержания в расчет указанная надбавка не включена.

06.11.1989г. Барташевич А.В. исполнилось 55 лет.

В январе 1990г. истице была назначена пенсия из расчета зарплаты - 563 руб. 92 коп., в том числе и.о. председателя суда - 300 руб.. Она продолжала осуществлять свою трудовую деятельность и фактически пенсию не получала до 31.12.1993г..

Приказом Управления юстиции Администрации Московской области №4-3/495 от 11.06.1996г. во исполнение ст. 7 ФЗ «О должностных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов в РФ», ч. 2 п. 1 ст. 19 Закона «О статусе судей РФ», а также решением комиссии по определению стажа работы в должности судьи и по юридической профессии, произведен перерасчет ежемесячного пожизненного содержания судьям, находящимся в отставке. Барташевич А.В., установлен стаж работы 28 лет, начислено пожизненное содержание в размере 85 % заработной платы судьи.

В 2004г. из расчета ежемесячного пожизненного содержания исключен стаж работы в Управлении юстиции - 4 года. Ей был установлен стаж, который составил 21 год и начислено 81% заработной платы, что не соответствует п. 1 ст. 19 Закона «О статусе судей в РФ».

Ответчиком неправомерно дважды произведен перерасчет размера пожизненного содержания в сторону уменьшения. Так, решением № 4-30/1 от 08.01.2004г. стаж работы истицы уменьшен до 21 года, в связи с чем, приказом от 26.03.2007г. истице назначено пожизненное содержание в размере 38111руб. 64 коп., а приказом № 4-22/218 от 21.05.2008г. размер ежемесячного пожизненного содержания вновь уменьшен до 22866 руб. 99 коп.

Истица указывает, что ее материальное и социальное положение ухудшилось, поскольку за период с. 01.05.2008г. по 01.02.2010г. ею недополучено - 344757 руб. 85 коп., исходя из расчета ежемесячного пожизненного содержания в сумме 38111 руб. 64 коп.

В судебном заседании, уточнив исковые требования, просила признать незаконным приказ начальника Управления Судебного департамента Московской области от 21.05.2008г. № 4-22/218 о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания судьи в отставке Мытищинского городского суда Барташевич А.В., которым с 01.05.2008г. установлен размер пожизненного содержания в размере 22866 руб. 99 коп.: взыскать недополученную сумму ежемесячного пожизненного содержания с 01.05.2008г. по 01.02.2010г. в размере 344757 руб. 85 коп..

Ответчик иск не признал.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу обоснованной.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года « О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Барташевич А.В. в период с 20.12.1956г. по 01.06.1987г. работала в должности народного судьи Мытищинского городского суда, в 1986-1987г.г. исполняла обязанности председателя суда.

01.06.1987г. истица была переведена в Управление юстиции исполкома Мособлсовета с сохранением заработной платы судьи и и.о. председателя суда, зачислена на должность старшего консультанта, впоследствии на должность главного специалиста и руководителя судебной группы.

Приказом Управления юстиции Администрации Московской области №4-3/495 от 11.06.1996г. во исполнение ст. 7 ФЗ «О должностных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов в РФ», ч. 2 п.1 ст. 19 Закона «О статусе судей РФ», а также решением комиссии по определению стажа работы в должности судьи и по юридической профессии, Барташевич А.В. произведен перерасчет ежемесячного пожизненного содержания.

Истице был установлен стаж работы 28 лет и начислено ежемесячное пожизненное содержание в размере 85% ее заработной платы.

Решением Управления Судебного департамента в Московской области №4-30/1 от 08.01.2004г. стаж работы Барташевич А.В. установлен 21 год, из стажа исключен период работы в Управлении юстиции 4 года. Ежемесячное пожизненное содержание составило 81% заработной платы.

Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ Управления судебного департамента в Московской области № 379 л/с от 26.03.2007г. истице назначено пожизненное содержание в размере 38111руб. 64 коп. из расчета стажа работы в должности судьи 21 год.

21.05.2008г. приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ Управления судебного департамента в Московской области № 4-22/218 от 21.05.2008г. «О перерасчете ежемесячного пожизненного содержания» судье в отставке Мытищинского городского суда Барташевич А.В. с 01 мая 2008г. произведен перерасчет ежемесячного пожизненного содержания, который составил 22866 руб. 99 коп..

При разрешении спора суд пришел к выводу, что указанный выше перерасчет пожизненного содержания, назначенный истице путем исключения 50% надбавки к должностному окладу за особые условия труда, является необоснованным.

Удовлетворяя исковые требования, суд применил п.1 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому заработная плата судьи состоит из должностного оклада, доплат за квалификационный класс, выслугу лет и 50-процентной доплаты к должностному окладу за особые условия труда, которые не могут быть уменьшены.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"№ 3132-1 от 26.06.1992г.. отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Законодатель, определяя статус судьи в отставке, установил, что за лицом, пребывающим в отставке, сохраняется право на льготы и гарантии, определенные Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи. ( абз. 1 п.5 ст. 15 Закона).

Действие абзаца первого пункта 5 статьи 15 распространено на судей, переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, а также на лиц, работавших на должности государственного арбитра и ушедших на пенсию с этой должности (ФЗ от 21.06.1995г. № 91).

Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона РФ от 21 июня 1995 года №91-ФЗ Барташевич А. В. имеет право на получение ежемесячного пожизненного содержания вместо пенсии на общих основаниях.

Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" заработная плата судьи состоит из должностного оклада, доплат за квалификационный класс, выслугу лет и 50-процентной доплаты к должностному окладу за особые условия труда, которые не могут быть уменьшены.

Впервые 50% доплата к должностному окладу судьи за особые условия труда в составе заработной платы судьи предусмотрена законом только с 1995года.

В состав заработной платы Барташевич А. В. как судьи, ни в период ее работы, ни ко времени ее ухода с должности судьи, эта доплата не входила.

В абз. 3 ст. 2 ФЗ от 21 июня 1995г. № 91-ФЗ предусмотрено, что пожизненное содержание лицам, ушедшим с должности судьи до 1992 года, выплачивается за счет средств федерального бюджета из расчета должностного оклада судьи соответствующего уровня, доплат за квалификационный класс (если он был присвоен) и выслугу лет. Выплаты производятся в суде по последнему месту работы либо в суде по месту жительства.

Федеральным законом от 21.06.1995г. № 91-ФЗ, с принятием которого у истицы возникло право на получение ежемесячного пожизненного содержания, 50% доплата к должностному окладу судьи за особые условия труда в составе заработной платы судьи не предусмотрена.

Поскольку ко времени освобождения истицы от должности судьи в состав заработной платы 50% доплата к должностному окладу не была установлена, то вывод суда первой инстанции о включении в состав заработка Барташевич А. В. при назначении ежемесячного пожизненного содержания указанных выплат не основан на законе.

Аналогичная позиция высказана ВС РФ в пункте 2 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 19 марта 1997 года «О порядке применения статей 2,7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ» от 10 января 1996 года № 6-ФЗ». Надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы включается в состав заработной платы при назначении ежемесячного пожизненного содержания только тем судьям, которым она была установлена ко времени выхода их в отставку (на пенсию).

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки Управления Судебного департамента в Московской области в период с 14 по 18 апреля 2008г. сотрудниками Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде РФ были выявлены отдельные нарушения норм материального права при назначении и выплате ЕПС. В том числе, в расчет ежемесячного пожизненного содержания Барташевич А. В. включены 50% доплата к должностному окладу за особые условия труда и премии.

Основанием издания обжалуемого приказа от 21 мая 2008г. № 4-22/218 послужили справка о результатах проверки деятельности Управления Судебного департамента в Московской области по вопросам пенсионного обеспечения судей, проведенной с 14 по 18 апреля 2008г. и решение комиссии от 08 мая 2008г. № 4-30/47.

Таким образом, у ответчика имелись основания к перерасчету размера ЕПС, назначенного Барташевич А. В.. Установленный истице приказом от 21 мая 2008г. № 4-22/218 размер ежемесячного пожизненного содержания соответствует указанным выше законам и п. 4.2 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям», утвержденной Верховным Судом Российской Федерации 29 июля 2003г., Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 9 июля 2003г. и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 3 июля 2003г..

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное судом решение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое решение в об отказе Барташевич А. В. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Барташевич Анне Васильевне к Управлению Судебного департамента Московской области о признании незаконным приказа начальника Управления Судебного департамента Московской области от 21.05.2008г. № 4-22/218 о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания, о взыскании недополученной суммы ежемесячного пожизненного содержания с 01.05.2008г. по 01.02.2010г. в размере 344757рублей 85 коп. - отказать.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5209
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 15 марта 2011

Поиск в тексте