СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2012 года Дело N 33-5218

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Харлановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 марта 2012 года кассационную жалобу Сибгатулиной Зякии Хасяновны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 ноября 2011 года по делу

по исковому заявлению Сибгатулиной Зякии Хасяновны к Титовой Алине Валерьевне, Ануфрикову Александру Николаевичу об исключении из ФБУ «Кадастровая палата» сведений о границах земельных участков, об установлении границ земельного участка,

по встречному исковому заявлению Титовой Алины Валерьевны к Сибгатулиной Закие Хасяновне о восстановлении границы земельного участка, о переносе забора и хозяйственных построек, о признании постановления недействительным, о признании договора незаключенным,

по встречному исковому заявлению Ануфрикова Александра Николаевича к Сибгатулиной Закие Хасяновне о переносе забора, о признании постановления недействительным, о признании договора незаключенным,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Сибгатулиной З.Х. и ее представителя Сибгатулина М.И., представителей Титовой А.В. - Кулянковой Е.А. и Туляковой О.К., представителя Ануфрикова А.Н. - Мельника С.А., представителя

у с т а н о в и л а :

Истец Сибгатулина З.Х. обратилась в суд с иском к ответчикам Титовой А.В., Ануфрикову А.Н. об исключении из ФБУ «Кадастровая палата» сведений о границах земельных участков, об установлении границ земельного участка. Свой иск мотивировала тем, что она является собственником земельного участка площадью 1.000 кв.м, расположенного по адресу:  ...  Кроме того, по договору аренды № 144 от 22.07.99 г. за ней был закреплен на 49 лет земельный участок площадью 745 кв.м, расположенный по указанному адресу. Земельные участки Титовой А.В., Ануфрикова А.Н. расположены в зафасадной части предоставленного ей в аренду земельного участка. При приобретении земельных участков Титова А.В., Ануфриков А.Н. не согласовали с ней границы, в результате чего произошло наложение границ их земельных участков на ее земельный участок. Просила исключить из ФБУ «Кадастровая палата» сведения о границах земельных участков Титовой А.В., Ануфрикова А.Н.; установить границы земельного участка площадью 1.745 кв.м.

Ответчик Титова А.В. иск не признала и предъявила к Сибгатулиной З.Х. встречный иск о восстановлении границы земельного участка, о переносе забора и хозяйственных построек, о признании постановления недействительным, о признании договора незаключенным. Свой встречный иск мотивировала тем, что с 31.03.11 г. она является собственником земельного участка, расположенного по адресу:  ...  Ранее, земельный участок входил в состав земельного участка площадью 12,76 га, предоставленного ПСМО (АОЗТ) «Электронстрой» в постоянное бессрочное пользование. Сибгатулина З.Х. неправомерно установила ограждение на ее (Титовой А.В.) земельном участке, что препятствует ей использовать земельный участок по ее усмотрению. Постановление главы пос.Зеленоградский о предоставлении Сибгатулиной З.Х. в аренду земельного участка следует признать недействительным, поскольку на момент предоставления земельного участка он находился на праве постоянного бессрочного пользования у ПСМО (АОЗТ) «Электронстрой». Заключенный с Сибгатулиной З.Х. договор аренды следует признать незаключенным, так как в договоре отсутствует его предмет, поскольку земельный участок не был сформирован. Просила восстановить границу земельного участка со стороны Сибгатулиной З.Х.; обязать Сибгатулину З.Х. перенести забор; признать недействительным постановление главы пос.Зеленоградский Пушкинского района Московской области от 09.07.99 г. № 256 ; признать незаключенным договор аренды № 144, заключенный 22.07.99 г. между администрацией пос.Зеленоградский Пушкинского района Московской области и Сибгатулиной З.Х.

Ответчик Ануфриков А.Н. иск не признал и предъявил к Сибгатулиной З.Х., администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского района Московской области встречный иск о переносе забора, о признании постановления недействительным, о признании договора незаключенным. Просил обязать Сибгатулину З.Х. перенести забор с его земельного участка; признать недействительным постановление главы пос.Зеленоградский Пушкинского района Московской области от 09.07.99 г. № 256; признать незаключенным договор аренды № 144, заключенный 22.07.99 г. между администрацией пос.Зеленоградский Пушкинского района Московской области и Сибгатулиной З.Х.

Ответчик Маршалко З.Н. и третье лицо Десятских Н.Д. в суд не явились.

Ответчик администрация городского поселения Зеленоградский Пушкинского района Московской области, третьи лица администрация Пушкинского района Московской области, Управление строительства, архитектуры и градостроительного регулирования администрации Пушкинского района Московской области своих представителей в суд не направили.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 29.11.11 г. в удовлетворении иска Сибгатулиной З.Х. отказано, встречные иски Титовой А.В., Ануфрикова А.Н. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, истец Сибгатулина З.Х. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не[...]*

________________

     *Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

Разбирательством дела установлено, что первоначально 22.04.93 г. земельный участок площадью 12,76 га был предоставлен в постоянное пользование Производственному строительно-монтажному объединению «Электронстрой».

06.08.01 г. АОЗТ «Электронстрой» продало ООО «Грин Хаус» земельный участок площадью 127.600 кв.м. К данному земельному участку имелся кадастровый план.

17.12.02 г. ООО «Грин Хаус» зарегистрировало право постоянного пользования собственности на земельные участки площадью 101.822 кв.м и 25.778 кв.м.

21.06.05 г. администрацией Пушкинского района Московской области прекращено право ООО «Грин Хаус» постоянного пользования земельными участками площадью 101.822 кв.м и 25.778 кв.м.

21.06.05 г. администрацией Пушкинского района Московской области утверждены границы земельного участка площадью 29.047 кв.м для его продажи Ланченкову Д.А.

05.07.05 г. Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского района Московской области продал Ланченкову Д.А. земельного участка площадью 29.047 кв.м.

11.10.06 г. Ланченков Д.А. продал земельный участок площадью 29.047 кв.м Кудрявцеву В.К.

01.12.08 г., 24.02.09 г., 27.05.09 г. Кудрявцев В.К. принял решение о разделе земельного участка площадью 29.047 кв.м на земельные участки площадью 1.725 кв.м и 3.542 кв.м, которые и были проданы Ануфрикову А.Н. и Титовой А.В.

Ануфриков А.Н. на основании договора купли-продажи от 15.04.09 г., Титова А.В. на основании договора купли-продажи от 18.02.11 г. являются собственниками земельных участков площадью, соответственно, 3.542 кв.м, 1.725 кв.м, расположенных по адресу:  ...

Границы земельных участков Ануфрикова А.Н., Титовой А.В. в установленном действующем законодательством порядке установлены.

Постановлением главы администрации пос.Зеленоградский Пушкинского района Московской области № 256 от 09.07.99 г. за домовладением  ...  был закреплен земельный участок площадью 1.745 кв.м (1.000 кв.м - бесплатно в собственность, 745 кв.м - в аренду сроком на 49 лет).

22.07.99 г. между администрацией пос.Зеленоградский Пушкинского района Московской области (арендодатель) и Сибгатулиной З.Х. (арендатор) был заключен договор аренды № 144 земельного участка № 14 «а» площадью 745 кв.м.

Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы земельные участки ответчиков входят в ранее существовавший массив земель Кудрявцева В.К. (ранее принадлежавшие Ланченкову Д.А.), который, свою очередь, не выходит за пределы границ плана к свидетельству о праве ООО «Грин Хаус» и АОЗТ «Электронстрой» на землю; что границы земельного участка истца в соответствие с требованиями действующего законодательства не устанавливались, земельный участок истца не поставлен на кадастровый учет, в то время, как границы земельных участков ответчиков были сформированы из состава земель АОЗТ «Электронстрой», которому земельный участок был предоставлен в 1993 году с описанием его границ, и были поставлены на кадастровый учет; что в аренду земельный участок истцу был предоставлен в 1999 году, когда земельный участок АОЗТ «Электронстрой», из которого были образованы земельные участки ответчиков, уже существовал в определенных границах.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Земельные участки ответчиков были образованы из сформированного в 1993 году земельного массива площадью 12,76 га. На данный земельный участок был выдан государственный акт на постоянное пользование землей (т.1 л.д.202-207) и оформлен графический материал с указанием его конфигурации и поворотных точек, позволяющий определить местоположение земельного участка на местности.

Как следует из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, земельные участки ответчиков располагаются в кадастровых границах земельного участка Кудрявцева В.К. (л.д.304), который не выходит за пределы границ плана к свидетельству земель ООО «Грин Хаус» и земель АОЗТ «Электронстрой».

Таким образом, земельный массив площадью 12,76 га, из которого были выделены земельные участки ответчиков, был сформирован ранее, чем истцу были предоставлены земельные участки. Земельные участки ответчиков находятся в границах этого земельного массива. При этом орган местного самоуправлении мог распорядиться частью указанного земельного массива только с 2005 года, в то время, когда земельный участок уже был предоставлен истцу.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что поскольку истцу не мог быть предоставлен земельный участок из указанного земельного массива, то ответчики, земельные участки которых был образованы из этого земельного массива, не являются нарушителями прав истца.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сибгатулиной Зякии Хасяновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка