• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 марта 2012 года Дело N 33-5242/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л., Беленкове В.И.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 марта 2012 года кассационную жалобу Лопатина Владимира Евгеньевича

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года по делу по иску Лопатина Владимира Евгеньевича к Бугаевой Галине Арсеньевне, Авершьевой Юлии Евгеньевне о выдели земельного участка по встречному иску Бугаевой Галины Арсеньевны к Лопатину Владимиру Евгеньевичу, Авершьевой Юлии Евгеньевны о выдели земельного участка, по встречному иску Авершьевой Юлии Евгеньевны к Лопатину Владимиру Евгеньевичу, Бугаевой Галине Арсеньевне о выдели земельного участка, прекращении права долевой собственности на строения, разделе строения, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Лопатина В.Е. по доверенности - Трубицыной Л.Н., представителя Бугаевой Г.А. по доверенности - Понасенковой Е.Ю., Сорокина Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лопатин В.Е. обратился в суд с иском к Бугаевой Г.А., Авершьевой Ю.Е. о выделе доли земельного участка. В обоснование иска указал, что ему принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилые дома по адресу: Московская область, город Пушкино, микрорайон Клязьма, ул. Менделеевская, д. 12 (лит. А-А1-а-а1, Г2, Г5 и Б-б1, Г4). Решением Пушкинского городского суда Московской области от 15.12.2010 года прекращено право общей долевой собственности его и ответчиков на жилые дома в составе строений лит. А-А1-а-а1, Г2, Г5 и Б-б1, Г4, за Лопатиным В.Е. признано право собственности на жилой дом по указанному адресу в составе строений лит. В, В1, В2, в, в1, в2, в общей долевой собственности Бугаевой Г.А. и Авершьевой Ю.Е. оставлен цоколь фундамента строения лит. А, надворные строения лит. Г5, Г2, Г6. Постановлением Главы Администрации посёлка Клязьма № 391 от 03.09.1997 года в собственность сторон передан земельный участок общей площадью 2030 кв.м. и определен порядок пользования участком между совладельцами. Просит выделить ему 1/2 долю земельного участка, исходя из первоначальной 1/2 доли истца в праве на дом лит. А, Б (л.д. 4-5).

Бугаева Г.А. иск не признала. Предъявила встречный иск к Лопатину В.Е., Авершьевой Ю.Е. об установлении границ земельного участка.

Авершьева Ю.Е. иск не признала, предъявила встречный иск к Лопатину В.Е. и Бугаевой Г.А. об установлении границ земельного участка, прекращении права долевой собственности на строения, разделе строений.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года исковые требования Лопатина В.Е., Авершьева Ю.Е., Бугаевой Г.А. удовлетворены. В собственность Бугаевой Г.А. выделен цоколь фундамента строения лит. А. по адресу: ... В собственность Авершьевой Ю.Е. выделен сарай лит. Г2, уборная лит. Г6 по адресу: ... Право общей долевой собственности Бугаевой Г.А. и Авершьевой Ю.Е. на цоколь фундамента строения лит. А., сарай лит. Г2, уборную лит. Г6, уборную лит. Г5 прекращено. Произведён выдел земельных участков сторонам по варианту № 6 экспертного заключения с определением площади и границ земельных участков.

Не согласившись с указанным решением, Лопатин В.Е. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 14.05.1979 года наследниками жилого дома, расположенного по адресу: ... стали в равных долях (по 1/2) дети Ильиной О.Я. - Быкова Г.А. (после регистрации брака - Бугаева) и Лопатин Е.А.

07.06.1979 года между ними заключен договор о порядке пользования домом, а 29.12.1990 года - договор об изменении долей, в соответствии с которым, в связи с произведенной Лопатиным Е.А. пристройкой были установлены следующие доли в праве собственности на дом: Лопатин Е.А. - 0,75 долей, Бугаева Г.А. - 0,25 долей. Также в договоре было указано, что пользование земельным участком остается в прежних границах до произведенных пристроек.

21.03.1991 г. Лопатин Е.А. из принадлежавших ему 0,75 долей подарил 0,50 долей дома Лопатину В.Е., 0,25 долей дома перешли в собственность Авершьевой Ю.Е.

07.07.1997 года стороны подписали план раздела земельного участка.

Постановлением Главы Администрации посёлка Клязьма Пушкинского района МО от 03.09.1997 года № 391 за домовладением ... согласно плану раздела переданы в собственность земельные участки: Лопатину В.Е. - 574,5 кв.м., кроме того, 3,2 кв.м. - совместная собственность с Авершьевой Ю.Е., Авершьевой Ю.Е. - 586 кв.м., кроме того, 41,3 кв.м. - совместная собственность с Лопатиным В.Е. и Бугаевой Г.А., Бугаевой Г.А. - 756 кв.м., кроме того 38,1 кв.м. - совместная собственность с Авершьевой Ю.Е.

На основании указанного Постановления стороны получили Свидетельства на право собственности на землю: Лопатин В.Е. - на земельный участок площадью 574,5 кв.м., кроме того 3,2кв.м. - общая совместная собственность, Авершьева Ю.Е. - на земельный участок площадью 586 кв.м., кроме того 41,3кв.м. - общая совместная собственность, Бугаева Г.А. - на земельный участок площадью 756 кв.м. кроме того 38,1кв.м. - общая совместная собственность.

Решением Пушкинского городского суда МО от 15.12.2011 года, вступившим в законную силу, прекращено право общей долевой собственности сторон на жилой дом в составе строений лит. А-А1-а-а1, Г2, Г5 и на жилой дом в составе строений лит. Б-б1-Г4. За Лопатиным В.Е признано право собственности на жилой дом в составе строений лит. В-В1- 1, В2-в-в1-в2. В общей долевой собственности Авершьевой Ю.Е. и Бугаевой Г.А. (по 1/2 доле) оставлен цоколь фундамента строения лит. А, надворные строения лит. Г5, Г2, Г6. 07.07.1997 года стороны подписали план раздела земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что стороны по взаимному соглашению определили порядок владения и пользования общим имуществом, в соответствии с которым и на основании Постановления Главы Администрации пос. Клязьма Пушкинского района МО от 03.09.1997 года № 391, сторонам были переданы в собственность земельные участки, сторонами получены Свидетельства на право собственности на землю.

Переданные сторонам земельные участки входят в границы земельного участка площадью 2030 кв.м., схема расположения которого утверждена Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района МО от 29.04.2011 года № 1126.

Общий размер и границы земельных участков, которые должны находится во владении сторон определён на основании выводов проведённой по делу экспертизы, которые сторонами не были оспорены.

Оценив представленные экспертом варианты, с учётом обстоятельств дела и мнения сторон, суд счёл возможным произвести выдел земельных участков по варианту № 6 экспертного заключения. При этом суд правомерно исходил из того, что данный вариант соответствует долевому соотношению в праве собственности сторон на земельный участок.

В данной связи, судебная коллегия находит не состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований Авершьевой Ю.Е. и Бугаевой Г.А., поскольку, фактически, суд установил границы переданных им в собственность земельных участков, что соответствовало заявленным требованиям.

Суд, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67, ГПК РФ и положив в основу заключение эксперта, руководствуясь нормами статей 8, 235, 244, 247, 252 ГК РФ и статей 11.1, 11.2, 11.5, 11.9, 64 ЗК РФ, пришёл к правомерному выводу, что в соответствии с указанными выше нормами права иски сторон о выделе земельного участка, иск Авершьевой Ю.Е. о прекращении права долевой собственности на строения, разделе строений подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что постановленное по делу решение нарушает права детей Авершьевой Ю.А. судебная коллегия находит не состоятельными и надуманными, поскольку, Лопатин В.Е. в данном споре интересы указанных лиц не представляет, а сам факт регистрации иных лиц в строении лит. А (сгоревшем на момент рассмотрения спора) правового значения для разрешения спора не имеет.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований для отмены решения суда не усматривается.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лопатина В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5242/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 27 марта 2012

Поиск в тексте