• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 марта 2011 года Дело N 33-5261/11
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Лащ С.И.,

судей Савельева А.И., Кирщиной И.П.

при секретаре Аваевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу Никифоровой Валентины Алексеевны, кассационную жалобу Федотовой Галины Александровны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 сентября 2010 года по делу по иску Гуринова Анатолия Семеновича к Никифоровой Любови Ильиничне, Никифоровой Валентине Алексеевне, Никифорову Сергею Юрьевичу, Теньковой Ольге Юрьевне, Федотовой Галине Александровне, Хреновой Полине Михайловне, Гришиной Анисье Васильевне о признании права собственности на земельный участок и выделе земельного участка с установлением его границ при выделенной части жилого дома со служебными строениями и сооружениями, по иску Никифоровой Валентины Алексеевны, Теньковой Ольги Юрьевны, Никифорова Сергея Юрьевича, Никифоровой Любови Ильиничны к Хреновой Полине Михайловне, Гуринову Анатолию Семеновичу, Федотовой Галине Александровне, Гришиной Анисье Васильевне об определении порядка пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И.,

объяснения Никифоровой В.А., ее представителя Бояринова А.В., представителя Федотовой Бызовой Е.Г., представителя Никифоровой Л.И. Тикунова Д.А., поддержавших жалобы, возражения представителей Гуринова А.С. адвоката Захарчук Г.В., Гуриновой Э.В., судебная коллегия

установила:

Жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: ... , на 2008 год принадлежал на праве долевой собственности: Евсикову А.Е. - 1/12 доли в доме, Федотовой Г.А. - 5/12 доли, Гуринову А.С. - 3/12 доли, Никифоровой Л.И. - 8/54 доли, Никифоровой В.А. - 11/324 доли, Теньковой О.Ю. - 11/324 доли, Никифорову С.Ю. - 11/324 доли (т. 1, л.д. 76-87).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 марта 2010 года, вступившим в законную силу 08 июля 2010 года, прекращено право общей долевой собственности сособственников на жилой дом и произведен раздел дома по адресу: ...

Гуринов А.С. обратился в суд с иском к Никифоровой Л.И., Никифоровой В.А., Никифорову С.Ю., Теньковой О.Ю., Федотовой Г.А., Хреновой П.М., Гришиной А.В. и уточнив исковые требования просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 814 кв.м., расположенный по адресу: ... , и выделить его в собственность в границах определенных заключением экспертизы ГУП МО «МОБТИ» по варианту № 9. Свои исковые требования мотивировал тем, что является собственником 3/12 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: ... В 1966 году при переходе права собственности на часть дома к нему перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, на которые имели это право прежние собственники - Гуринова Т.М. Земельный участок Гуриновой Т.М. был сформирован в 1955 году, огорожен забором в изолированный объект. В 1993 году истцу был передан в собственность земельный участок площадью 835 кв.м. на основании Постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области № 905 от 23 апреля 1993 года. В 2000-2001 годах при подготовке документов для составления межевого дела все совладельцы жилого дома и владельцы земли при доме подписали Гуринову А.С. Акты установления и согласования границ земельного участка площадью 835 кв.м., кроме Никифоровой Л.И., которая обосновала свой отказ тем, что она и Федотова Г.А. не вступили в права наследования. Истец считает, что земельный участок площадью 814 кв.м. в границах, определенных экспертами ГУП МО «МОБТИ» по варианту № 9 заключения экспертизы не нарушает прав сторон, соответствует правоустанавливающим документам сторон, согласно заключения экспертов общая площадь земельного участка прижилом доме технически позволяет произвести выдел Гуринову А.С. земельного участка, прилегающего к выделенной ему части жилого дома со служебными строениями и сооружениями.

Никифорова В.А., Тенькова О.Ю., Никифоров С.Ю., Никифорова Л.И. обратились в суд с иском к Хреновой П.М., Гуринову А.С, Федотовой Г.А., Гришиной А.В. и с учетом уточненного искового заявления просили определить порядок пользования земельным участком при доме согласно пользованию, установленному по решению Одинцовского народного суда Московской области от 18 февраля 1987 года, что соответствует варианту № 10 заключения экспертизы ГУП МО «МОБТИ». В обоснование своих требований указывали, что желают, чтобы у каждого из них был земельный участок, чтобы за Никифоровой Л.И. закрепился земельный участок с находящимся на нем вновь выстроенным колодцем, за Никифоровой В.А. закрепился земельный участок с находящимися на нем сараем и уборной под лит.лит. Г6 и Г14, а также со стороны Федотовой Г.А. сохранились

кадастровые границы ее земельного участка, Гришиной А.В. определить земельный участок со стороны смежного земельного участка при жилом доме 19 по улице Трудовая, Гуринову А.С. определить в пользование 2 раздельных участка.

Решением суда исковые требования Гуринова А.С. удовлетворены, исковые требования Никифоровой В.А., Теньковой О.Ю., Никифорова С.Ю., Никифоровой Л.И. удовлетворены частично, судом определен порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с заключением экспертизы ГУП МО «МОБТИ» по варианту №9, Федотовой Г.А. определены границы принадлежащего ей земельного участка.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Никифорова В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В кассационной жалобе Федотова Г.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, суд не отменяя право собственности на принадлежащий ей земельный участок, определил долю в праве общей долевой собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области № 905 от 23 апреля 1993 года «О передаче в собственность и пожизненное наследуемое владение земельных участков в г. Одинцово» были переданы в собственность земельные участки при доме ... : Евсикову А.Е. - 278 кв.м.; Гуринову А.С. - 835 кв.м., Никифоровой Л.И. - 248 кв.м., Никифоровой В.А. - 114 кв.м., Никифоровой О.Ю. - 114 кв.м., Никифорову С.Ю. - 114 кв.м., Никифорову И.А. - 248 кв.м., Филипповой М.П. - 1200 кв.м. в собственность и 193 кв.м. в наследуемое владение (т.1, л.д. 171-173).

Согласно свидетельствам о праве собственности на землю, выданным Главой Администрации Одинцовского района Московской области 03 мая 1993 года: Гуринову А.С. принадлежит на праве собственности 835 кв.м.; Никифоровой Л.И. - на праве собственности 248 кв.м.; Никифоровой В.А. - на праве собственности 114 кв.м.; Никифоровой (в замужестве Теньковой) О.Ю. - на праве собственности 114 кв.м.; Никифорову С.Ю. - на праве собственности 114 кв.м.; Никифорову И.А. - на праве собственности 248 кв.м., согласно которым произведена регистрация прав собственности (т. 1, л.д. 14-18, 24, 62).

Никифорова Л.И., Тенькова О.Ю., Никифоров С.Ю., Гришина А.В. являются наследниками по закону после смерти Никифорова И.А., 30.07.99г. Никифорова Л.И. - дочь Никифорова И.А., Тенькова О.Ю. и Никифоров С.Ю. - внуки Никифорова И.А. - наследники в порядке представительства после смерти их отца Никифорова Ю.И., умершего 10.12.1978 года.

22 января 2001 года по решению Чертановского районного суда ЮАО г. Москвы, вступившего в законную силу 02 февраля 2001 года, признано право собственности за Никифоровым С.Ю. и Теньковой О.Ю. на 1/3 долю, за Гришиной А.В. на 1/3 долю земельного участка, площадью 248 кв.м., расположенного по адресу: ... , в порядке наследования по закону после смерти Никифорова И.А. (т. 1, л.д. 65).

Федотова Г.А. является наследницей после смерти Филипповой М.П., умершей 16.04.2000 года, по свидетельству о праве на наследство по завещанию от 01.11.2000г. на 1393 кв.м. земельного участка и постановлению Главы Одинцовского района Московской области № 1171 от 29 апреля 2004 года. Свидетельства о государственной регистрации права Федотовой Г.А. получены 21.06.2002 года и 28.07.2004 года (т.1, л.д. 186-187, т.2, л.д. 16, 26).

Хренова П.М. является наследницей после смерти Евсиковой П.М., умершей 06.11.2004 года, которая в свою очередь унаследовала земельный участок площадью 278 кв.м. после смерти наследодателя мужа Евсикова А.Е.

Решением Одинцовского народного суда Московской области от 18.02.1987г. определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ... , по которому:- за Никифоровой Л.И., Никифоровым И.А., Никифоровой О.Ю., Никифоровым С.Ю. закреплен земельный участок площадью 1201 кв.м.; за Гуриновым А.С. закреплен земельный участок площадью 471 кв.м.; за Евсиковым А.Е. закреплен земельный участок площадью 282 кв.м.; за Филипповой М.П. закреплен земельный участок площадью 1310 кв.м.; - в общее пользование Филипповой М.П. и Евсикову А.Е. выделен земельный участок площадью 80 кв.м. (т. 2 л.д. 152-153).

В ходе производства по делу судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно техническому заключению экспертов ГУП МО «МОБТИ» фактическая площадь земельного участка при жилом доме № №, расположенном по улице ... составляет 3396 кв.м., общая площадь которого технически позволяет произвести выдел Гуринову А.С. земельного участка площадью 814 кв.м. и определить порядок пользования земельными участками Никифоровым Л.И., Никифоровой В.А., Никифоровым С.Ю., Теньковой О.Ю.

Экспертом установлено, что согласно правоустанавливающим документам сторон на землю, общая площадь земельного участка домовладения составляет 3344 кв.м. Фактическая площадь земельного участка по состоянию на 12.11.2009г. составляет 3396 кв.м. При разработке вариантов экспертом принимался участок площадью 3344 кв.м., без учета участка запользованной земли площадью 52 кв.м.

Из предложенных в экспертных заключениях вариантов суд первой инстанции, как указано в решении, принял вариант №9 по которому площадь земельных участков Никифорова Л.И., Никифоровой В.А., Никифорова С.Ю., Теньковой О.Ю. Федотовой Г.А., Хреновой П.М. соответствует правоустанавливающим документам.

В обоснование принятого решения суд указал, что вариант экспертного заключения №9 учитывает порядок пользования земельным участком и вариант раздела дома, наиболее полно учитывает соразмерность и пропорциональность прав на землю, обеспечивает законность этих прав и интересов всех сторон по данному делу.

При этом Никифоровым Л.И., В.А., С.Ю., Теньковой О.Ю., Федотовой Г.А. выделяются земельные участки в соответствии с их предложениями, с учетом ремонтной зоны для обслуживания выделенных частей жилого дома. Гришиной А.В. выделяется земельный участок с западной стороны. Также сохраняются кадастровые границы участка Федотовой Г.А. по кадастровым координатам межевого дела 2004г.Гуринову А.С. выделяется в собственность часть земельного участка размером 814 кв.м., представляющего собой часть у жилого дома с учетом ремонтной зоны для обслуживания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, они основаны на установленных по делу обстоятельствах, принятый судом за основу вариант экспертного заключения прав и законных интересов сторон не нарушает.

Вместе с тем доказательств того, что определенный судом порядок пользования земельным участком нарушает права кассаторов Никифоровой В.А., Федотовой Г.А., равно как и доказательств, свидетельствующих о невозможности использования земельных участков, суду первой, а так же кассационной инстанции не представлено.

Судебной коллегией так же не могут быть приняты доводы кассационной жалобы Федотовой Г.А., так как спор рассмотрен судом в пределах заявленных исковых требований. Вопреки доводам кассационной жалобы не определялась доля Федотовой Г.А. в земельном участке, а были определены границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 1393 кв.м.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Никифоровой В.А. о том, что суд неправильно определил долю земельного участка Гришиной А.В., поскольку определением суда от 29 декабря 2010 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части обжалуемого решения суда, в части указания доли Гришиной А.В., а именно следует читать - 4/100 долей. Так же необоснованны доводы жалобы относительно несоразмерности предоставленных судом земельных участков Гуринову А.С. и Гришиной А.В. правоустанавливающим документам, поскольку данное обстоятельство не затрагивает интересы Никифоровой В.А. и не нарушает ее прав на соответствующую ее долю в земельном участке.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Никифоровой В.А., Федотовой Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5261/11
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 15 марта 2011

Поиск в тексте