• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 марта 2011 года Дело N 33-5351
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Красновой Н.В.,

при секретаре Гирсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу Александровой М.А. на решение Ногинского городского суда Московской области от 03 сентября 2010 года по делу по иску Неделькина Сергея Игоревича к Александровой Марине Александровне о разделе части жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

объяснения представителя Неделькина С.И. - Володинского И.Е., представителя Александровой М.А. - Празднова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Неделькин С.И. обратился в суд с иском к Александровой М.А. о разделе части жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, расположенными по адресу: ... указав, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля части данного жилого дома. Сособственником другой 1/2 доли части спорного жилого дома на основании решения Ногинского городского суда от 29 февраля 2008 года является Александрова М.А. Указанная часть жилого дома общей площадью 26,8 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м. расположена на земельном участке площадью 0,0613 га. Фактический порядок пользования частью дома и земельным участком между ним и ответчицей Александровой М.А. не сложился, ввиду чего просил выделить ему в порядке раздела часть дома - лит. « А », с левой фасадной стороны, а ответчице Александровой М.А. остальную часть спорного строения. Также просил суд определить порядок пользования расположенным при доме земельным участком, выделив в его, Неделькина С.И., пользование, земельный участок площадью 306 кв.м., примыкающий к выделяемой ему левой части дома.

Ответчик Александрова М.А. иск не признала, представила письменные возражения, согласно которым - спорная часть дома состоит из одной жилой комнаты площадью 18, 9 кв.м. и вспомогательных помещений -кухни площадью 7,9 кв.м. и не отапливаемой пристройки площадью 6,4 кв.м. Поскольку кухня и не отапливаемая пристройка являются помещениями вспомогательного использования, они не могут рассматриваться как часть жилого дома. Проход в жилую комнату возможен лишь через указанную пристройку в кухню, а из кухни в жилую комнату. Печь расположена в кухне, другой отопительной системы в спорной части дома не имеется. По мнению ответчика, раздел указанной части дома невозможен, следовательно, указанным имуществом должна пользоваться она одна.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 03 сентября 2010 года произведен раздел части жилого дома, расположенного по адресу : ... между сособственниками Неделькиным С.И. и Александровой М.А. по варианту № 1 экспертного заключения ООО «Мегалэнд».

В собственность Неделькину С.И. выделена часть дома - под лит. « А, а », общей площадью 13,5 кв.м., расположенная в первой части дома.

В собственность Александровой М.А. выделена часть дома под лит. « А », общей площадью 18,9 кв.м., расположенная во второй части дома.

На Неделькина С.И. возложена обязанность за свой счет произвести заделку дверного проема между помещениями под № 2 площадью 8,0 кв.м. и под №3 площадью 18,9 кв.м. и разборку стены под дверной проем в помещении под № 3 площадью 18,9 кв.м. в срок до 01.05.2011 года.

На Александрову М.А. возложена обязанность за свой счет произвести монтаж металлической входной двери и устройство деревянного крыльца в помещении под № 3 площадью 18,9 кв.м. в срок до 30.05.2011 года.

Право общей долевой собственности Неделькина С.И. и Александровой М.А. на часть дома, расположенную по адресу: Московская обл., Ногинский район, г. Электроугли, ул. Долговская, д. 19 «а» прекращено.

Определен порядок пользования земельным участком площадью 613 кв.м., при доме № 19 «а» по ул. Долговской в г. Электроугли, Ногинского района, Московской области по варианту № 5 экспертов ООО « Мегаленд».

Неделькину С.И. выделен в пользование земельный участок площадью 306 кв.м. Александровой М.А. выделен в пользование земельный участок площадью 307 кв.м.

В кассационной жалобе Александровой М.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом » выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Судом установлено, что истец Неделькин С.И. и ответчик Александрова М.А. являются сособственниками части жилого дома, расположенного по адресу: ... -каждый в 1/2 доле на основании решения Ногинского городского суда от 29.02.2008г., вступившего в законную силу 12.03.2008 г. Другая часть дома в порядке раздела выделена Фроловой Е.Н. ( л.д. 8, 16 - 20).

Спорная часть жилого дома состоит из следующих помещений: основного бревенчатого строения под лит. « А » площадью 26, 8 кв.м., и не отапливаемой веранды «а » - площадью 6,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом части жилого дома по состоянию на 21.01.2010 г. ( л.д. л.д. 22-30).

Стороны фактически в указанном жилом помещении не проживают, порядок пользования спорной частью дома между ними не сложился.

На основании определения суда от 02.02.2010 г. экспертами ООО «Мегалэнд» была выполнена судебная строительно-техническая экспертиза, экспертами предложены три варианта раздела части дома.

По результатам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы - усредненный процент износа жилого дома, расположенного по адресу : ... составляет 37 %.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наиболее целесообразным является вариант № 1 раздела части дома, поскольку данный вариант ни в чем не ущемляет права ответчика Александровой М.А., площадь выделяемой ей в порядке раздела части дома больше, приходящейся на ее идеальную долю, данный вариант предполагает меньший объем работ по переоборудованию помещений, чем варианты № 2 и № 3; Неделькин С.И. не возражал против выделения ему помещений, меньшей площади, чем приходится на его долю.

Доводы кассатора Александровой М.А. о том, что все представленные варианты ущемляют ее права, как совладельца дома, по мнению судебной коллегии несостоятельны, поскольку доводы экспертов о невозможности технического раздела дома не подтверждены допустимыми доказательствами.

Несостоятельны возражения ответчика о том, что раздел невозможен, поскольку печь остается в части дома, выделяемой Неделькину С.И., т.к. из показаний в суде специалиста Кононыхина А.С. следует, что поскольку раздел предполагает установку самостоятельных инженерных сетей, разделу это не препятствует.

Решением Ногинского городского суда от 29.02.2008 г., вступившим в законную силу 12.03.2008 г. был определен порядок пользования земельным участком площадью 1 612 кв.м., расположенном при доме № 19 « а » по ул. Долговской в г. Электроугли, Ногинского района Московской области. В соответствии с указанным решением - в пользование Фроловой Е.Н. был выделен земельный участок площадью 999 кв.м., а в общее пользование Неделькина СИ. и Александровой М.А. был выделен земельный участок площадью 613 кв.м.

В силу требований ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение или с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.

В ходе разрешения спора, суд установил, что фактический порядок пользования земельным участком при спорном доме между сторонами не сложился, в связи с чем пришел к выводу о том, что определение порядка пользования земельным участком следует производить с учетом долей в праве собственности на строение.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что определение порядка пользования земельным участком при ... между Неделькиным С.И. и Александровой М.А. следует произвести по варианту № 5.

На оба земельных участка имеются отдельные входы, оба участка изолированы друг от друга, участки удобны в использовании, выделяются единым массивом, имеется свободный доступ к выделяемым по варианту № 1 строительно - технической экспертизы строениям сторон. На выделяемом сторонам спорном участке нет ценных деревьев и кустарников.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Александровой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5351
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 15 марта 2011

Поиск в тексте