• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 марта 2011 года Дело N 33-5359/2011
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Мертехина М.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Палей Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в МО на решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Омельяненко Энзе Гильфановны к Комитету по управлению имуществом г. Серпухова о признании действительным дополнительного соглашения по договору аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя Омельяненко Э.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истица Омельяненко Э.Е. обратилась в суд с иском к и Комитету по управлению имуществом г. Серпухова, просила признать действительным дополнительное соглашение от 11.01.201 года, заключенное между ней и Комитетом по управлению имуществом г.Серпухова о продлении срока действия договора аренды земли № № от 30.08.2002 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 573 кв.м., расположенного по адресу: ... , а так же исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 28.09.2003года.

Свои требования мотивирует тем, что в 2002 году ей предоставлен в аренду спорный земельный участок для огородничества, в связи с чем между истицей и Комитетом по управлению имуществом г.Серпухова был заключен договор аренды земли № от 30.08.2002 года, который в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области. Данный договор в установленном законом порядке не оспаривался, не оспорен, не признан недействительным.

Впоследствии, к договору аренды земли № от 30.08.2002г. между сторонами с целью продления действия договора аренды заключались дополнительные соглашения от 15.08.2003г., от 22.09.2005г., от 13.02.2007г.

С целью продления срока действия договора аренды земли на основании Постановления Главы г. Серпухова от 18.12.2009 г. №2653, теми же сторонами относительно того же земельного участка было заключено Дополнительное соглашение от 11.01.2010г. о продлении договора аренды земли № от 30.08.2002г. на девять лет, с 01.01.2010г. по 31.12.2019г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Истица обратилась в отдел по г.Серпухову УФРС по Московской области с заявлением о государственной регистрации продления договора аренды земли на спорный земельный участок с комплектом документов, однако, государственная регистрация договора была приостановлена ввиду того, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на данный земельный участок внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации, а Арендодатель (Комитет по управлению имуществом г.Серпухова) не может представить документ подтверждающий его полномочия действовать от имени Российской Федерации.

Истица считает, что отсутствие государственной регистрации сделки -продления договора аренды на арендуемый ею земельный участок, лишает ее возможности надлежащим образом выполнить свои обязанности по сделке.

Истица Омельяненко Э.Г. и ее представитель в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик - представитель Комитета по Управлению имуществом г.Серпухова Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - представитель территориального управления по Московской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.

Представитель третьего лица - Управления федеральной регистрационной службы по МО отдел по г. Серпухову в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22 ноября 2010 года иск Омельяненко Э. Г. удовлетворен в полном объеме.

С решением суда не согласился представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в МО и обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск Омельяненко Э.Г., суд первой инстанции исходил из того, что решение органа местного самоуправления является основанием для возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, поскольку распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, может осуществляться органами местного самоуправления муниципальных районов. Поэтому, требования истицы основаны на законе, подтверждены письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, ответчиком признаны в полном объеме.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из уведомления УФРС по Московской области о приостановлении государственной сделки - дополнительного соглашения от 16.03.2010 г., по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ... внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации. Однако, суд, Территориальное управление по Московской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом к участию в деле в качестве соответчика не привлек, оставив его процессуальное положение в качестве третьего лица, письменных пояснений, возражений по заявленному иску не истребовал, а с учетом признания иска Комитетом по управлению имуществом г.Серпухова - органом, с которым истица заключила договор аренды, исковые требования удовлетворил.

Согласно ст.16 ЗК РФ, п.10 ст.3 Федерального Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» №137 - ФЗ от 25.10.2001г. органы местного самоуправления городских округов осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В данном случае собственность разграничена, по сведениям ЕГРП спорный участок находится в собственности Российской Федерации. Следовательно, органы местного самоуправления не уполномочены распоряжаться федеральной собственностью. У Комитета по управлению имуществом г.Серпухова с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный участок полномочия на заключение с истицей договора аренды отсутствовали.

Кроме того, суд не принял во внимание, что действия регистрирующего органа по регистрации права собственности на спорный участок за Российской Федерацией никем не оспорены, незаконными не признаны, в связи с чем, сторона дополнительного соглашения(муниципальное образование) распорядилась не принадлежащим ей объектом.

Таким образом, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с тем, что по данному делу нет необходимости истребовать дополнительные доказательства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по нему новое решение, которым в удовлетворении иска Омельяненко Э.Г. отказать.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Омельяненко Энзе Гильфановны к Комитету по управлению имуществом г. Серпухова о признании действительным дополнительного соглашения по договору аренды земельного участка отменить и вынести по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении иска Омельяненко Энзе Гильфановны к Комитету по управлению имуществом г. Серпухова о признании действительным дополнительного соглашения по договору аренды земельного участка - отказать.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5359/2011
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 15 марта 2011

Поиск в тексте