СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2012 года Дело N 33-5359

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Лащ С.И., Терещенко А.А.

при секретаре Солодовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2012 года дело по апелляционной жалобе избирательной комиссии сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области на решение Можайского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 года по заявлению избирательной комиссии сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области о признании незаконной и отмене регистрации кандидата на должность главы сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области Титовского Д.И.

Заслушав доклад судьи Терещенко А.А., заключение прокурора Тришиной В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Избирательная комиссия сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района обратилась в суд с заявлением, в котором просила об отмене регистрации Титовского Дмитрия Игоревича кандидатом на должность главы сельского поселения Бородинское.

В обоснование пояснили, что с появлением вновь открывшихся обстоятельств, а именно представленного по запросу избирательной комиссии 09 февраля 2012 года ответа Отделения УФМС по Московской области в Можайском районе о несоответствии данных об избирателях, содержащихся в подписных листах, на заседании избирательной комиссии от 11 февраля 2012 года было принято решение №58 об обращении в суд для отмены решения избирательной комиссии сельского поселения Бородинское о регистрации Титовского Д.И. кандидатом на должность главы сельского поселения Бородинское. Просили отменить указанное решение о регистрации.

Представитель Титовского Д.И. возражал против удовлетворения заявления ИК с\п Бородинское.

Прокурор полагала заявление избирательной комиссии сельского поселения Бородинское не подлежащим удовлетворению.

Решением Можайского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С постановленным решением не согласилась Избирательная комиссия сельского поселения Бородинское, подав апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, как не основанного на нормах действующего законодательства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда соответствующим нормам действующего законодательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела на основании решения избирательной комиссии сельского поселения Бородинское от 28 января 2012 года №45 Титовский Д.И. зарегистрирован кандидатом на должность главы сельского поселения Бородинское.

Согласно решения ИК с\п Бородинское от 16.12.2011 г. №8 для регистрации кандидата на должность главы сельского поселения Бородинское необходимо представить 1,5% от общего количества избирателей 228.1 человек, что составляет 34 подписи.

Судом первой инстанции установлено, что Титовским Д.И. представлено 8 подписных листов с 39 подписями. В результате проверки достоверными признаны 37 подписей. Заявление и подписные листы Титовским Д.И. в избирательную комиссию представлены 20.01.2012 г., а запрос в ОУФМС по Московской области в Можайском районе сделан 25.01.2012 г., ответ на запрос поступил 09.02.2012 г..

Из сообщения органа миграционной службы усматривается, что Шанаев Андрей Викторович,  ...  рождения, Сунина Любовь Федоровна,  ... . рождения, -Николаев Анатолий Константинович,  ...  г. рождения, Матвеев У Александр Владимирович,  ... . рождения, Матвеев Владимир Владимирович,  ... . рождении, Николаева Екатерина Ильинична, Белкова Роза Алексеевна по адресам места жительства, указанным в подписных листах не числятся.

В соответствии с п. 18 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия в течение установленного срока, который не должен превышать десять дней, обязана принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Разрешая спор суд первой инстанции обоснованно постановил, что заявление избирательной комиссии сельского поселения Бородинское об оспаривании решения №45 от 28.01.2012 г. о регистрации Титовского Д.И., подано в суд 16.02.2012 г., т.е. с пропуском 10-дневного срока, установленного ранее изложенной нормой.

В соответствии с п. 22 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.2006 N 101/2006-03 «О муниципальных выборах в Московской области» основаниями отказа в регистрации кандидата являются:

наличие среди подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, более 10 процентов подписей, собранных в местах, где в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом сбор подписей запрещен, если иное не установлено Федеральным законом;

недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено Федеральным законом.

Так, согласно п. 6 ст. 37 Федерального закона подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором выдвинут кандидат, список кандидатов, или среди участников референдума, обладающих правом на участие в соответствующем референдуме.

Как усматривается из материалов дела решение о регистрации Титовского Д.И. избирательной комиссией было принято после проверки его подписных листов. При этом комиссией выявлено 2 недействительные подписи. Оставшихся 37 достоверных подписей являются достаточными для принятия решения о регистрации Титовского Д.И.

Согласно п. 14 ст. 28 Закона Московской области повторная проверка подписных листов после принятия избирательной комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или избирательной комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

Суд первой инстанции обоснованно ссылается на норму п. 7 ст. 76 Федерального закона согласно которой, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;Федеральное законодательство и Закон Московской области «О' муниципальных выборах в Московской области» не предусматривают проведение повторной проверки подписных листов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что проведение избирательной комиссией повторной проверки подписных листов, представленных в поддержку кандидата на должность главы сельского поселения Бородинское, противоречит законодательству, ограничивающему такую проверку определенным сроком, представляемым избирательной комиссии для принятия решения о возможности регистрации кандидата, и не допускающих пересмотра закрепленных протоколом итогов проверки подписных листов после принятия решения о регистрации.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно постановил, что выявление недостоверными еще 7 подписей не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, так как не являются теми обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны избирательной комиссии, поскольку ею проводилась проверка подписных листов.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, не допущено нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу избирательной комиссии сельского поселения Бородинское Можайского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка