• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 марта 2012 года Дело N 33-5369/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Ризиной А.Н.,

Судей: Хугаева А.Г., Беляева Р.В.,

при секретаре: Захаровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2012 года кассационную жалобу Долженкова Ю.В. на решение Видновского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года по делу по иску Долженкова Ю.В. к СНТ "Язово", МИФНС № 14 о признании недействительным протокола общего собрания, свидетельства ОГРН, записи в ЕГРЮЛ, по встречному иску СНТ "Язово" к Долженкову Ю.В. об истребовании документов и взыскании суммы неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения Долженкова Ю.В., его представителя - Сидоренко Д.А., представителя СНТ «Язово» - адвоката Овчинникова А.В.,

у с т а н о в и л а :

Долженков Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ "Язово", МИФНС №14, в котором просил признать протокол общего собрания членов СНТ Язово от ... , свидетельства ОГРН от ... ,запись в ЕГРЮЛ от ... - недействительными. В обоснвоание заявленных требований указано, что с ... истец являлся председателем правления СНТ «Язово». ... состоялось очередное отчетно-выборочное собрание членов СНТ «Язово», на котором был принят ряд решений, в том числе об избрании другого председателя. Истец считает данное собрание незаконным, поскольку проведено оно было в отсутствии кворума, а также со значительными нарушениями действующего законодательства. Регистрация членов садоводческого товарищества «Язово» проводилась четырьмя регистраторами по спискам, в которых числятся 539 членов. После проведения регистрации произведен подсчет зарегистрированных голосов - присутствовало 107 человек, в том числе и по доверенности. После выступления истца и секретаря правления Фадеева В.Б. решено было не проводить собрание членов СНТ, так как отсутствовал кворум. Истец считает, что данный протокол от ... является недействительным, так как создан после окончания официального собрания членов СНТ, без участия и голосования членов СНТ. В форме очного голосования. Считает, что данный протокол нарушает его права, как члена товарищества СНТ «Язово».

СНТ «Язово» обратилось в суд со встречным исковым заявлением об истребовании документов и взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что предыдущий председатель правления - Долженков Ю.В., срок действия полномочий которого истек ... , отказывается передавать новому председателю СНТ «Язово» ряд документов, связанных с финансово - хозяйственной деятельностью товарищества, а также свидетельство о постановке на учет юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, препятствует осуществлению новым правлением СНТ «Язово» управления юридическим лицом. Более того, с января 2010 года по февраль 2011 года Долженковым Ю.В., в период отсутствия у него полномочий председателя правления СНТ «Язово», были собраны с членов СНТ «Язово» денежные средства в размере ... . Указанные денежные средства должны быть направлены на оплату электроэнергии и членских взносов, однако Долженковым Ю.В. указанная денежная сумма была присвоена себе.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Против встречного иска возражали.

Представитель ответчика, председателя правления СНТ «Язово» возражал против предъявленных исковых требований, просил суд в удовлетворении иска отказать, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель МИФНС №14 по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении иска Долженкова Ю.В. было отказано. Встречные исковые требования СНТ «Язово» к Долженкову Ю.В. удовлетворены частично. С Долженкова Ю.В. в пользу СНТ «Язово» взысканы денежные средства в размере ... . В удовлетворении остальной части встречного иска СНТ «Язово» отказано. Кроме того, с Долженкова Ю.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ... .

С решением суда не согласился Долженков Ю.В., который в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, поскольку судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства.

Судом установлено, что СНТ «Язово» является некоммерческой организацией (согласно выписке из ЕГРЮЛ создано ... ).

Истец Долженков Ю.В. являлся Председателем Правления СНТ «Язово» с ... , срок действия полномочий которого истек ... согласно Уставу СНТ «Язово».

... было проведено отчетно-выборное собрание членов СНТ «Язово». Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Язово», повесткой дня являлись выборы председателя правления, оценка работы председателя СНТ «Язово» Долженкова Ю.В. на собрании заслушана председатель ревизионной комиссии Киселева Т.А. с сообщением о финансовых нарушениях в деятельности Долженкова Ю.В. и образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Установлено, что ... проведено общее собрание членов СНТ «Язово». Согласно протоколу (т.1 л.д. 102), на собрании присутствовало 107 членов СНТ.

На собрании обсуждались вопросы о принятии отчета ревизионной комиссии (т.1 л.д. 103), отчет председателя СНТ Долженкова Ю.В., оценка работы правления СНТ, оценка работы председателя правления СНТ и избрание на должность председателя правления СНТ - Шевченко Е.И.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания, суд верно пришел к выводу о их необоснованности. В судебном заседании сторона СНТ пояснила, что по списку, представленному бывшим председателем СНТ Долженковым Ю.В., по другому гражданскому делу значится 243 члена, в настоящем судебном заседании истец утверждает, что членов СНТ значится - 539 человек.

Кроме того, суд обоснованно, с учетом положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ ст. 19, абз. 12 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», указал на то, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. При этом истец не конкретизирует как принятыми решениями были нарушены его права и законные интересы.

Материалами дела установлено, что срок полномочий истца как председателя истек, на собрании истец присутствовал, выступал.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Долженкова Ю.В.

Вместе с тем, удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания с Долженкова Ю.В. денежных средств, суд пришел к выводу о необходимости руководствоваться отчетом ревизионной комиссии, согласно которой СНТ причинен ущерб на сумму ... .

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку отчет ревизионной комиссии, согласно материалам дела, не основан на полном исследовании финансовых документов за юридически значимый период времени.

Данный вывод судебной коллегии обоснованно подтвержден материалами дела, согласно которым на заседании ревизионной комиссии СНТ «Язово» (протокол № от ... ) было решено проверить данные по базе, в программе 1С, с последующей сверкой по членским книжкам и подать заявление в суд по вопросу предоставления документов.

В представленном заключении № (комплексная бухгалтерско-оценочная экспертиза) экспертом ООО Агентство «ЭКСИМЕР» были сделаны выводы о том, что при отсутствии вышеуказанных документов определить размер денежных сумм нецелевого использования в целом за период 2008 -2010гг. не представляется возможным.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.

Как установлено судебной коллегией после возобновления производства по делу, в связи с сообщением о невозможности дать заключение по делу, суд, в нарушение требований ст. 12, ч. ст. 56, ч. ст. 57 ГПК РФ, не выяснил у кого из сторон находятся необходимые эксперту документы, не предложил данной стороне представить необходимые эксперту документы и не разъяснил последствия уклонения стороной необходимых документов (ч.3 ст. 79 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Полномочия председателя правления СНТ «Язово», порядок учета и отчетности товарищества регламентируются положениями устава товарищества, которым суд оценки не дал, материальную ответственность председателя на проверил.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда в указанной части подлежит отмене, как не отвечающее требованиям ст. 195 ГПК РФ, поскольку суд в нарушение возложенных на него обязанностей не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установление фактических обстоятельств.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело в соответствии со ст. 361 ГПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанное, определить правоотношения, возникшие между сторонами, установить значимые для дела обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить решение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года отменить в части взыскания с Долженкова Ю.В. в пользу СНТ «Язово» денежной суммы в размере ... и взыскании с Долженкова Ю.В. в доход государства ... . В указанной части дело направить на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5369/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 06 марта 2012

Поиск в тексте