• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 марта 2012 года Дело N 33-5460/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Савельева А.И.,

судей Фоминой Н.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 марта 2012 года кассационные жалобы Коробочкина Нойаха Айзиковича, Журавлева Николая Михайловича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 октября 2011 года по делу по иску Коробочкина Нойаха Айзиковича к Журавлеву Николаю Михайловичу, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, Каминской Лилии Владимировне о признании права собственности на земельный участок; встречному иску Журавлева Николая Михайловича к Коробочкину Нойаху Айзиковичу, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, Каминской Лилии Владимировне о признании права собственности на земельный участок; иску Каминской Лилии Владимировны к Коробочкину Нойаху Айзиковичу, Журавлеву Николаю Михайловичу, третье лицо Администрация Одинцовского муниципального района Московской области о восстановлении нарушенного права,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Коробочкина Н.А. по дов. Виноградовой О.А., представителя Каминской Л.В. адвоката по ордеру Равнейко В.Я.

УСТАНОВИЛА:

Коробочкин Н.А. обратился в суд с иском к Журавлеву Н.М., Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Каминской Л.В. о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что он является собственником 5/17 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ... , ответчику Журавлеву Н.М. принадлежит - 12/17 долей. При доме имеется земельный участок, площадь которого составляет 731 кв.м, между совладельцами сложился порядок пользования участком, имеются внутренние границы. Для приватизации участка истец обратился в Администрацию Одинцовского муниципального района, однако, реализовать право не смог, в связи с невозможностью представить письменное согласие ответчика Журавлева Н.М.

С учетом уточненных требований, истец и его представитель просили суд признать за ним право собственности на 5/17 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок при указанном выше доме в границах, указанных в варианте №1 заключения эксперта (т.е. площадью 730 кв.м), заявив также о признании встречного иска Журавлева Н.М. Против удовлетворения иска Каминской Л.В. возражал, полагая ее требования необоснованными.

Журавлев Н.М. обратился со встречным иском и просит суд признать за ним право собственности на земельный участок при доме по указанному выше адресу.

Ответчик Каминская Л.В. (собственник дома №15) заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, и просит суд восстановить ее право, а именно: восстановить площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, в границах, описанных в варианте 2 заключения экспертов по материалам дела, обязать ответчиков за свой счет снести возведенные на самовольно запользованной части принадлежащего ей земельного участка надворные постройки лит.Г2, лит.Г8, лит.Г9, ссылаясь на то, что ответчики на протяжении нескольких лет изменили границу ее участка, в результате чего уменьшилась площадь ее участка.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Коробочкина Н.А и Журавлева Н.М. в части признания за ними права собственности на земельный участок при доме, с учетом разработанного экспертом варианта установления границы участка данных лиц по варианту № 2, т.к. ранее права на него действительно не оформлялись. Исковые требования Каминской Л.В. считал обоснованными.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 октября 2011 года исковые требования Коробочкина Н.А. удовлетворены частично, исковые требования Каминской Л.В. удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Коробочкин Н.А., Журавлев Н.М. в кассационном порядке просят отменить судебное постановление, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что при домовладении, расположенном по адресу: ... , г. ... , ... , ... , находящимся в общей долевой собственности Коробочкина Н.А., которому принадлежит 5/17 долей в праве собственности на дом в порядке наследования по завещанию, Журавлева Н.М., которому принадлежит 12/17 долей, находится земельный участок. У Коробочкина Н.А. право собственности на жилой дом возникло в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, у Журавлева Н.М. - на основании договора купли-продажи от 17.02.1999г.

Заключением эксперта установлено, что на момент рассмотрения дела фактическая площадь земельного участка при доме составляет 730 кв.м, в пользовании Коробочкина Н.А. - 208 кв.м, Журавлева Н.М. - 522 кв.м.

Каминская Л.В. является собственником жилого ... по указанному адресу, который был предоставлен Каминской Л.В. решением Одинцовского городского Совета народных депутатов Московской области за № 502/9 от 26.04.1994г. под строительство жилого дома площадью до 800 кв.м. что подтверждается актом на право пользования землей с планом земель, предоставленных в постоянное пользование и актом об отводе земельного участка в натуре ( на местности) под строительство жилого дома с надворными постройками. Постановлением главы Администрации Одинцовского района № 2051 от 16.098.1994г. земельный участок площадью 0,08 га под ИЖС был предоставлен Каминской Л.В. в собственность, право собственности зарегистрировано.

Согласно заключению проведенной судом экспертизы фактическая площадь участка, принадлежащего Каминской Л.В. составляет 738 кв.м, что меньше площади по правоустанавливающим документам на 62 кв.м.

Истцы Коробочкин и Журавлев просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок при доме площадью 730 кв.м. Как следует из материалов дела, правоустанавливающие документы на земельный участок при доме 11, принадлежащем Журавлеву Н.М. и Коробочкину Н.А., отсутствуют, акты органов местного самоуправления о границах и размере общей площади земельного участка при данном доме, не издавались, земельный участок в установленном порядке никогда не оформлялся, границы его не определялись.

Согласно разработанному экспертом варианту №2 установления границы площадь участка при доме № 11 составит 668 кв.м, а площадь участка Каминской Л.В. - 800 кв.м, что полностью соответствует правоустанавливающим документам.

Как установлено судом и следует из объяснений участвующих в деле лиц, между владельцами домовладений №№ 11 и 15 отсутствуют споры о границах их земельных участков с владельцами смежных с ними земельными участками ( домами). Спор относительно границ участков имеется только между Коробочкиным Н.А. и Журавлевым, с одной стороны, и Каминской Л.В., с другой.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.56 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично требования Коробочкина и Журавлева, признал за ними право собственности на земельный участок при домовладении площадью 668 кв.м пропорционально их долям в праве собственности на домовладение № 11, поскольку доказательств, а именно акта подтверждающего предоставление в собственность земельного участка истцам в большем размере, Коробочкиным и Журавлевым не представлено.

Разрешая спор и устанавливая спорную границу между земельными при домовладениях №№ 11 и 15 в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта, суд первой инстанции правильно исходил из, что Каминская Л.В. является законным владельцем земельного участка и вправе требовать защиты нарушенного права, т.е. восстановления площади принадлежащего ей земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, которые никем не оспорены, право собственности ее на земельный участок площадью 800кв.м зарегистрировано, площадь принадлежащего Каминской участка и его границы были определены и вынесены на местности ( л.д.92). При домовладении № 11 земельный участок в установленном порядке не оформлялся, границы его не определялись.

Поскольку, надворные постройки лит Г2,лит.Г8 и лит.Г9 были возведены Коробочкиным и Журавлевым, как установлено судом, на принадлежащем Каминской Л.В. земельном участке, и в соответствии с заключением эксперта при установлении границы земельных участков по варианту № 2 требуется демонтирование служебных построек суд правильно

Обязал Коробочкина Н.А. и Журавлева Н.М. снести указанные надворные постройки, поскольку восстановление нарушенного права Каминской бех сноса данных строений невозможно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационных жалоб не опровергают правильности выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5460/2012
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 01 марта 2012

Поиск в тексте