• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 марта 2011 года Дело N 33-5475
 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Красновой Н.В.,

при секретаре Гирсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу ИП Овсянников С.Г. на решение Чеховского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Родиной Ирины Николаевны к Иванову Сергею Александровичу, ОСАО «РЕСО-Гарантия», ИП Овсянников С.Г. о взыскании страховой выплаты, расходов на погребение, морального вреда,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

объяснения Родиной И.Н., Овсянникова С.Г., заключение пом. прокурора Мособлпрокуратуры Коханка К.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью при ДТП и расходов на погребение в сумме 160 000 рублей, взыскании с ответчика ИП Овсянников С.Г. в счет возмещения имущественного вреда и компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, взыскании с ответчика Иванова С.А. судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 125000 руб., указав, что 08 декабря 2008 года около 10 часов 30 минут, Иванов С.А., управляя технически исправной машиной ЗИЛ-3431, рег.знак № выехав на пешеходный переход, расположенный напротив ... произвел наезд на несовершеннолетнего сына истицы ФИО13. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, от которых он умер на месте происшествия.

Приговором Чеховского городского суда Московской области от 26 июля 2010 года Иванов Сергей Александрович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на один год, с отбыванием наказания с колонии-поселения.

На день совершения преступления, владельцем транспортного средства по договору аренды был индивидуальный предприниматель Овсянников С.Г., с которым Иванов С.А. находился в трудовых отношениях.

Истица считает, что часть затрат на погребение и на захоронение сына в размере, превышающем 25000 рублей должна быть взыскана с ИП Овсянникова, а денежные средства на погребение в размере 25000 рублей, расходы на ритуальный обед, установку памятника и ограды должны быть взысканы со страховой компании. Также указала, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за счет средств работодателя в силу положений ГК РФ, а требования о возмещении расходов истицы, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде при рассмотрении уголовного дела, должны быть взысканы непосредственно с Иванова С.А.

Ответчик ИП Овсянников С.Г. в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения расходов на погребение в размере 19 718 рублей, в части взыскания компенсации морального вреда указал на несоразмерность суммы взыскания, также на то обстоятельство, что моральный вред должен возмещаться не работодателем, а водителем по вине которого погиб ребенок.

Ответчик Иванов С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление.

Третье лицо- Шмелева С.С. в судебное заседание не явилась.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года требования удовлетворены в части взыскания со страховой компании расходов на погребение в размере 25000 рублей, взыскания с ИП Овсянникова С.Г. компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей и расходов на погребение в размере 19 718 рублей, взыскании с Иванова С.А. расходов на оказание услуг адвоката в размере 125 000 рублей; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Овсянников С.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего 08 декабря 2008 года с участием водителя Иванова С.А., управлявшего ТС ЗИЛ-3431, рег.знак №, принадлежавшего на праве собственности Шмелевой С.С. (л.д.39) и пешехода -несовершеннолетнего Родина П.П. (сына истицы) по вине Иванова С.А. Родину П.П. был причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого Родин П.П. скончался на месте происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Чеховского городского суда Московской области от 26 июля 2010 года в отношении обвиняемого Иванова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (л.д. 7-9), вступившим в законную силу.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Иванов С.А. на момент ДТП 08 декабря 2008 года состоял в трудовых отношениях с ИП Овсянниковым С.Г., что подтверждается трудовым договором, а также показаниями сторон, в том числе и приговором суда (л.д.37-38).

Судом установлено, что Иванов С.А. на момент ДТП управлял ТС ЗИЛ-4331, исполняя трудовые обязанности в ИП Овсянников С.Г., что не оспаривалось участниками процесса. Собственником ТС является Шмелева С.С. (л.д.39), которая на основании договора аренды ТС от 30 апреля 2008 года предала ТС ЗИЛ-4331, регистрационный знак №, в аренду сроком до 31 мая 2009 года ИП Овсянникову С.Г. (л.д.60).

Гражданская ответственность владельца указанного ТС, без ограничения лиц допущенных к управлению, была на основании договора страхования от 29.07.2008 года, сроком до 29.07.2009 года, застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается страховым полисом № № и не оспаривалось ответчиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" (л.д.45,46).

Истицей были понесены расходы на погребение сына: расходы на ритуальные услуги (ритуальные принадлежности, копка могилы и захоронение, вынос гроба, доставка гроба до кладбища) в сумме 37 668 рублей, что подтверждается договором и квитанцией ИП Чапаев А.Н. от 09.12.2008 года (л.д.17-19); бальзамирование тела умершего в сумме 7050 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг с физическим лицом № 103 от 09.12.2008 года, заключенного с ГУ Бюро СМЭ МЗ МО и квитанцией от 09.12.2008 года (л.д. 14-16). Всего на общую сумму 44 718 рублей.

В соответствии со статьей 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года размер страховой выплаты на погребение составляет не более 25 000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", который определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" лицам, принявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, выплачивается социальное пособие.

С учетом вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что расходы на погребение в сумме 25 000 рублей подлежит взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия", в 19 718 рублей- с ИП Овсянникова С.Г.

Истица настаивала на взыскании расходов по установлению памятника, ограды и расходов на поминальный обед с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарания".

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данные расходы истицы не являются страховыми выплатами и не подлежат взысканию со страховой компании в силу положений действующего законодательства.

При этом суд обоснованно указал на то, что он не вправе самостоятельно выйти за рамки заявленных требований, изменить предмет и основание иска.

С учетом требований п.1ст. 1068 ГК, абз.2 ч.1 ст.1079 ГК, ст.ст. 1100,1001 ГК РФ, суд правомерно возложил на ИП Овсянникова С.Г. обязанность компенсации морального вреда, размер которого в сумме 350 000 рублей определил с учетом степени нравственных страданий и переживаний истца, принципа разумности и справедливости.

Поскольку гражданский иск не рассматривался при вынесении приговора, судебные расходы на оплату адвоката в ходе предварительного следствия в УВД по Чеховскому муниципальному району в сумме 81 000 рублей (46 000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи (Договор поручения № 8/08), от 23.12.2008 года и квитанции от 25.12.2008 года, 35 000 рублей по дополнительному соглашению к договору поручения № 8/08 от 27.11.2009 года и квитанцией от 27.11.2009 года) и судебные расходы на оплату услуг адвоката в ходе судебного следствия в Чеховском городском суде в сумме 44 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи (договор поручения № 15/10) от 16.01.2010 года и квитанции от 16.01.2010 г. всего на сумму 125 000 руб. правомерно возложены на ответчика Иванова С.А.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Овсянников С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5475
Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 15 марта 2011

Поиск в тексте